Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-9765/24

07 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321508100133201) о взыскании - 118 519 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 22.03.2022 № 2493 за период ноябрь-декабрь 2022 года, 39 825 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 24.01.2024 с начислением неустойки по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Объединение «Истринские электросети» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – общество) о взыскании 118 519 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 22.03.2022 № 2493 за период ноябрь-декабрь 2022 года, 39 825 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 24.01.2024 с начислением неустойки по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29.03.2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-9765/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 22.03.2022 № 2493 (с учетом приложений, дополнений), по условиям которого предприятие обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а предприниматель – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Предприятие во исполнение обязательств по договору поставило в спорном периоде электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Предпринимателем в полном объеме своевременно не исполнены свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями спорного договора, установив факт поставки в спорный период электрической энергии, а также просрочки оплаты поставленного энергоресурса, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Расчет задолженности, произведенный истцом по показаниям прибора учета, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. 

Определенный истцом объем электрической энергии, произведенный расчет задолженности и неустойки ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком опровергающих доводы истца, доказательств, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным, не нарушающим права и законные интересы ответчика. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети» - 118 519 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 22.03.2022 № 2493 за период ноябрь-декабрь 2022 года, 39 825 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 24.01.2024, неустойку с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 5 750 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко