АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37179/2023

г. Нижний Новгород                                                                               06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 марта 2025 года.                    

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-881),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Шуханковой М.А., секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИНИТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2018, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) г. Москва, о взыскании 870 416 руб. 45 коп., при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ",

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 27.11.2023, диплом,

директор ФИО2. паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО "ТРИНИТИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "СОГАЗ"  (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 720 555руб. 68коп., 149 860руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (603005, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 8/59, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное не обеспечило и дополнительных документов не предоставило.

Истец в судебном заседании представил письменную позицию и ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе, журнал выполненных работ у заказчика. Представленные документы приобщаются истцом к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелем гр.ФИО3, с целью подтверждения факта установки защитного сооружения.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 88 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно статье 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд признал возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд не усматривает оснований для вызова и допроса свидетеля.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае юридически значимые обстоятельства по делу должны подтверждаться надлежащими письменными доказательствами.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, судом не установлено, на основание чего ходатайство истца подлежит отклонению.

От ответчика поступила письменная позиция, которая принята судом к рассмотрению.

Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с вновь представленными документами. 

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.02.2025 12 часов 30 минут. 

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика.

После перерыва ответчик ходатайствовал о приобщении фотоматериалов. Фотографии приобщаются судом к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными документами и формирования позиции по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.02.2025 16 часов 30 минут. 

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в отсутствии представителей третьего лица.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно представленным в материалы дела уточнениям, с учетом выплаченного ответчиком частичного страхового возмещения, сумма требований составляет 80 905руб. 00коп. страхового возмещения, 166 592руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2022 по 20.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 21.02.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 г. между ООО «Тринити» (истец) и Страховой компанией АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) заключен договор страхования строительных работ № 1620 CR 0146, по условиям которого Страховщик взял на себя обязательства по страхованию имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества - объект строительства, монтажа в соответствии с договором № 203250000082000133 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных работ от 03.12.2020 г., связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ и РФ.

В силу пункта 1.3. договора, период гарантийного срока составляет с 08 декабря 2020 г. по 01 августа 2026 г. 

Общая страховая сумма по договору равна 1 548 153руб. 31 коп. (п.2.2.2. Договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 2.1.4 Договора и составляет 10 321 022руб. 07коп., лимит на 1 страховой случай по жизни, здоровью и имуществу 3-их лиц составляет 200 000руб. 00коп. (пункт 2.2.3).

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена безусловная франшиза в отношении причинения вреда имуществу третьих лиц в размере 50 000руб. 00коп. на каждый страховой случай.

На основании п.2.2.1. договора, в период производства СМР, объектом страхования по данному риску являются имущественные интересы (Страхователя, иного лица, риск ответственности которого застрахован, с указанием наименования и реквизитов), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Пунктом 3.4. Договора установлен срок действия полиса: полис вступает в силу с 08.12.2020 и действует до 01.08.2026, включая 60 месяцев гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта.

21 апреля 2021 г. в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполняемого ООО «Тринити», в результате проникновения атмосферных осадков произошло повреждение имущества ФИО4 в квартире № 23.

03 мая 2021 г. в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполняемого ООО «Тринити», в результате проникновения атмосферных осадков произошло повреждение имущества ФИО5 в квартире № 13, 

03 мая 2021 г. в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполняемого ООО «Тринити», в результате проникновения атмосферных осадков произошло повреждение имущества ФИО6 в квартире № 16.

Факт происшествий подтверждается обращением НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», исх. 02/03/2/2-06/754 от 18.02.2022 г. в адрес ООО «Тринити».

Вышеуказанные инциденты истец посчитал страховыми случаями и 08.09.2021 обратился с Заявлением о наступлении страхового случая к  АО "СОГАЗ".

Спорный договор страхования предусматривает обязанность Страховщика по требованию Страхователя осуществлять выплаты. Также Договором предусмотрен порядок определения размера страховой выплаты и документы, на основании которых устанавливается стоимость страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.6.9. договора страхования заявление должно быть рассмотрено Страховщиком в течение 30 дней. 

Как указывает истец, страхователем неоднократно по запросу страховщика направлялись дополнительные документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, однако страховой компанией заявление не рассмотрено и выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку в установленный пунктом 3.6.9.  Договора 30-дневный срок Страховщик не ответил официальным решением о признании или невозможности признания на данном этапе признания вышеуказанных событий страховым случаем, истец направил в адрес АО "СОГАЗ" претензию №105/10 от 01.11.2022 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 713 055руб..

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило ООО "Тринити" основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Заключенный сторонами Договор отвечает данным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 - 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1)   риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2)   риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3)         риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своихобязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельностипо не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполученияожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1)   об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2)   о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3)   о размере страховой суммы;

4)   о сроке действия договора.

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, 08.12.2020 между ООО «Тринити» и АО«СОГАЗ» заключен договор страхования строительно-монтажных работ в форме страхового полиса № 1620 CR 0146.

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя от 03.12.2020  и в соответствии с Правилами страхования строительно-монтажных работ (далее-СМР) страховщика в редакции от 01.04.2019.

В соответствии с п.1.1 Полиса объектом строительства/монтажа является комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Договором № 203250000082000133 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03.12.2020.

Заказчик по Контракту - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Согласно п.2.2.1 раздела 2.2 «Страхование гражданской ответственности в период производства СМР» Полиса объектом страхования по данному риску являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Страховая сумма, в соответствии сп.2.2.2 Полиса, 1 548 153руб. 31коп..

Страховая премия, оплаченная страхователем за страхование гражданской ответственности при производстве работ по Контракту, составила 1 702руб. 97коп.

Согласно п.2.2.3 Полиса лимит ответственности страховщика по жизни, здоровью и имуществу 3-их лиц составляет 200 000 рублей на 1 страховой случай.

Договором страхования (п.2.2.4 Полиса) предусмотрена также безусловная франшиза в отношении причинения вреда имуществу 3-их лиц в размере 50 000руб. на каждый страховой случай.

16.09.2021 в адрес АО «СОГАЗ» от ООО «Тринити» поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, из содержания которого следовало, что 21.04.2021 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, где страхователем производились ремонтные работы кровли многоквартирного жилого дома, произошел залив квартиры № 23, в связи с чем собственнику данной квартиры причинен ущерб, ориентировочная сумма которого составляет 317 812руб. 68коп. К данному заявлению страхователем приложены не заверенные в установленном порядке копии: претензии собственника указанной квартиры ФИО4; телеграмм в адрес страхователя о проведении 21.05.2021 осмотра залитой квартиры; документов о праве собственности; акта № 345 от 22.04.2021 о последствиях залива квартиры ФИО4; договора оказания услуг по оценки имущества от 21.05.2021. Также в данном заявлении указано о том, что другие документы по событию от 21.04.2021, в том числе для обоснования размера ущерба, будут направлены страховщику дополнительно.

В ответ на заявление ООО «Тринити» страховщиком 09.11.2021 в адрес страхователя направлено письмо за исх. № СГ-142888 с указанием перечня документов, необходимых для рассмотрения заявленного события, в том числе: общий журнал работ на объекте; документы (проект организации строительства, проект производства работ, пояснительная записка), содержащие сведения о принятых ООО «Тринити» мерах (проведенных мероприятиях) по организации (обустройству) защитных приспособлений и сооружений, препятствующих проникновению атмосферных осадков в жилые помещения в ходе проведения СМР по Договору подряда; справка территориального центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о погодных условиях на дату события.

Кроме того, 09.11.2021 представителем АО «СОГАЗ» с участием собственника 

<

...> произведен осмотр поврежденного имущества ФИО4, о чем составлен акт осмотра от 09.11.2021.

19.11.2021 в адрес АО «СОГАЗ» от ООО «Тринити» в ответ на запрос страховщика от 09.11.2021 поступили незаверенные копии документов: согласие на обработку данных; паспорт ФИО4; объяснительная записка инженера ПТО ФИО3 от 22.04.2021 по факту причинения ущерба ФИО4 в результате пролития 21.04.2021; договор подряда, заключенный между ООО «Тринити» и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»; акты (выполненных работ и передачи объекта); локальный сметный расчет по ремонту кровли дома 33 по ул.Шоссейная в с.Богоявление; дефектная ведомость по дому № 33; техническое задание; справка о стоимости выполненных работ; часть общего журнала работ № 1 по объекту - дом 33 по ул.Шоссейная в с.Богоявление Дальнеконстантиновского района; акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 20.04.2021; отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного ФИО4; справка ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

01.02.2022 в адрес страхователя страховщиком направлено письмо за исх. № СГ-11628 о событии 21.04.2021, которым запрошены: акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 20.04.2021 в полном объеме (представленная страхователем копия акта содержала только первый лист); общий журнал работ № 1 в полном объеме (представленная страхователем копия данного журнала не содержала ряд страниц, в том числе раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства , реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» после страницы с последней строкой под порядковым номером «6» содержал страницу с первой строкой под порядковым номером «15»); документы, подтверждающие повреждение навеса с пленкой в результате рассматриваемого события; письменные пояснения относительно того, в каком пункте локального сметного расчета и акта выполненных работ отражено устройство временного навеса или иного временного защитного сооружения от атмосферных осадков; трудовой договор с инженером ПТО; отчет об оценке ущерба, причиненного ФИО4

В ответ на запрос выше указанных документов от страхователя в адрес страховщика 13.05.2022 поступило письмо за исх.№159, № 158 от 12.05.2022 с приложением незаверенных копий документов: обращение НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к ООО «Тринити» от 18.02.2022 о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения и организации работ по капитальному ремонту крыш, собственникам квартир верхних этажей многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, квартиры: 16 и 13: трудовой договор с инженером ПТО; акт освидетельствования скрытых работ от 20.04.2021 в объеме 3-х страниц; акт освидетельствования скрытых работ от 21.04.2021; общий журнал по объекту-дом № 33 в полном объеме; отчет об оценке ущерба, причиненного ФИО4, а также фрагмент сметы, где указана полиэтиленовая пленка «(Полы)». При этом, письменные пояснения относительно того, в каком пункте локального сметного расчета и акта выполненных работ отражено устройство временного навеса или иного временного защитного сооружения от атмосферных осадков, как указывает ответчик, страхователем не представлены.

25.07.2022 АО «СОГАЗ» направило в адрес ООО «Тринити» письмо-запрос за исх.№СГ-98202, которым страховщик запросил документы (локальные сметные расчеты, акты выполненных работ), подтверждающие несение страхователем непредвиденных расходов по устройству временного навеса при выполнении работ на кровле многоквартирного дома № 33 в с.Богоявление Дальнеконстантиновского района. Поскольку в предыдущем письме за исх.№ 158 от 12.05.2022 страхователь сообщил, что расходы по обустройству временного навеса учтены в непредвиденных расходах, но представленный локальный сметный расчет № 02-01-01 изм.1 и акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.08.2021 к Договору капитального ремонта не содержат строки «Непредвиденные работы и затраты». Кроме того, страховщиком запрошены фотоматериалы и/или видеозаписи с камер наблюдения, на которых запечатлен ход производства работ (три стадии) по установлению временного защитного сооружения (навеса с пленкой) и повреждение этого временного навеса, обязанность фиксации которых предусмотрена пунктом 5.3.51 Договора капитального ремонта и пунктом 15 Технического задания к указанному договору.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчика, 09.11.2022 в адрес страховщика от страхователя поступила претензия за исх.№ 105/10 от 01.11.2022 на общую сумму 713 055руб., без предоставления запрошенных письмом от 25.07.2022 документов.

13.02.2023 АО «СОГАЗ» в ответ на данную претензию направило в ООО «Тринити» письмо за исх.№СГ-26338 о том, что претензия страхователя не обоснована и не подлежит удовлетворению в том числе потому, что неоднократно запрошенные в соответствии с оговоркой 110 «Особые условия в отношении мер безопасности против осадков, наводнения и затопления», предусмотренной п.3.1 Договора страхования, документы для подтверждения принятия страхователем надлежащих мер безопасности в отношении осадков при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, так и не были предоставлены страховщику.

Ранее, 02.08.2021 в адрес АО «СОГАЗ» от ООО «Тринити» поступило два заявления по событию от 03.05.2021. связанному с причинением ущерба владельцам квартир другого дома № 27 по ул.Шоссейная в с.Богоявление (ФИО6 - квартира № 16 и ФИО5 - квартира № 13).

В ответ на данные заявления по событию от 03.05.2021 страховщиком в адрес страхователя 19.08.2021 направлено письмо за исх.№СГ-107480 с указанием перечня документов, необходимых для рассмотрения заявленного события.

Как указывает ответчик, по состоянию на 09.11.2021 запрошенные страховщиком 19.08.2021 документы (оригиналы либо заверенные в надлежащем порядке копии) в адрес АО «СОГАЗ» не поступили, о чем в письме АО «СОГАЗ» от 09.11.2021 за исх.№СГ-142896 сообщено страхователю. Кроме того, в данном письме у страхователя запрошены письменные пояснения относительно причин несвоевременного уведомления страховщика о произошедшем событии (спустя 3 месяца после его наступления, в нарушении п.3.6.2 Договора страхования, п. 11.1.3 Правил).

В связи с тем, что 22.11.2021 ООО «Тринити» представило не все запрошенные страховщиком документы, а предоставленный акт скрытых работ № 7 от 02.05.2021 содержал только первую страницу, а отчет об оценке ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 содержал указания на убытки, причиненные «пожаром» и в качестве причины возникновения ущерба было указано появление воды в подполе, АО «СОГАЗ» письмом от 14.02.2022 за исх.№СГ-18268 вновь запросило документы, необходимые для установления причины, характера и объема причиненного ущерба.

25.07.2022 в ответ на поступившие от страхователя письма за исх.№160 от 12.05.2022 и за исх.№161 от 12.05.2022, к которым приобщены незаверенные копии документов по событию от 03.05.2021, АО «СОГАЗ» направило в адрес ООО «Тринити» письмо № СГ-98164, запросив приложения к ранее направленному в адрес страховщика письму НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ООО «Тринити», ответ страхователя на данное письмо выгодоприобретателя, документы (локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ), подтверждающие несение страхователем непредвиденных расходов по устройству временного навеса, фотоматериалы и/или видеозаписи с камер наблюдения, подтверждающие ход производства работ по установлению временного защитного сооружения (навеса с плёнкой).

Как указал ответчик, запрошенные 25.07.2022 документы (оригиналы либо надлежаще заверенные копии) до настоящего времени не поступили в адрес страховщика.

В ответе АО «СОГАЗ» на претензию страхователя от 01.11.2022 страховщик уведомил страхователя о том, что ожидает получение запрошенных документов, после представления которых рассмотрит документы и примет решение, что указывает на отсутствие у страховщика возможности принять в настоящее время какое-либо решение о признании/непризнании событий от 21.04.2021 и от 03.05.2021 страховыми случаями.

Согласно п.2.2.5 Полиса по страхованию гражданской ответственности в период производства работ по Контракту страховым случаем является причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, в период производства страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) работ по Контракту, включая работы, проводимые в течение гарантийного срока, произошедшее в течение сроков, определяемых согласно п.п.8.6, 8.7 Правил, повлекшее возникновение обязанности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) возместить причиненный вред (кроме случаев, указанных в Разделе 4 Правил), при условии, что: а) страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован) обязан возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством места причинения вреда, б) вред третьим лицам находится в прямой причинно-следственной связи с осуществлением в течение периода страхования работ по Контракту, в) случай, повлекший причинение вреда, имел место в пределах территории страхования, указанной в п.3.3.2 настоящего Полиса, г) факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством места причинения вреда, а также соответствующими документами из компетентных органов и организаций и/или решением суда о возмещении вреда, вступившим в законную силу. Имущественные требования третьих лиц считаются заявленными с момента документального подтверждения их получения страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован).

Согласно п. 3.4 Правил страхования при страховании гражданской ответственности страховым слчаем является причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в период произвоства страхователем (лицом, риск ответственности которого затсрахован) указанных в договоре страхования строительно-монтажных работ, произошедшеее в течение сроков, определяемых соглансо п.п. 8.6, 8.7 настоящих Правил, повлекшее возникновение обязанности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) возместить причиненный вред. При этом под третьими лицами по настоящим Правилам понимаются лица, не принимающие участие на основании гражданско-правового договора или трудового договора в выполнении работ и услуг в отношении застрахованного объекта строительства / монтажа, не обслуживающие это объект и/или не проходящие обучение на этом объекте.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Применив статью 431 ГК РФ, условия п. 2.2.5.1 Полиса, п. 3.4 Правил страхования суд приходит к выводу, что под страховым случаем, применительно к настоящему спору,  понимается причинение вреда имуществу третьих лиц в период произвоства страхователем строительно-монтажных работ, повлекшее возникновение обязанности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) возместить причиненный вред.

При толковании условий договора и Правил, судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). 

Поскольку проект договора (Правил) подготовлен ответчиком, являющимся профессионалом в данной сфере, то условия договора в этой части толкуются судом в пользу истца, как контрагента лица, подготовившего подготовила проект договора.

Из материалов дела следует, что имело место три страховых случая, поскольку вред причинен и возмещен троим потерпевшим:

1) 21 апреля 2021 г. в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполняемого ООО «Тринити», в результате проникновения атмосферных осадков произошло повреждение имущества ФИО4 в квартире № 23.

2) 03 мая 2021 г. в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполняемого ООО «Тринити», в результате проникновения атмосферных осадков произошло повреждение имущества ФИО5 в квартире № 13, 

3) 03 мая 2021 г. в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполняемого ООО «Тринити», в результате проникновения атмосферных осадков произошло повреждение имущества ФИО6 в квартире № 16.

Согласно представленному в материалы дела отзыву НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", в целях обеспечения проведения капитального ремонта многоквартирных домах, в том числе по ремонту крыши расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), по результатам проведения конкурсных процедур между региональным оператором и ООО "Тринити" был заключен договор № 203250000082000133 от 03.12.2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор).

Согласно пункта 2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов в соответствии с Расчетом стоимости Договора (Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями (Приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок (период) выполнения работ по Договору: с даты подписания настоящего договора до 01 августа 2021 года.

В ходе выполнения работ был причинен ущерб собственникам квартир: № 13 -ФИО5, № 16 - ФИО6 и № 23 - ФИО4

В адрес Фонда от собственников вышеуказанных квартир поступили претензии о возмещении ущерба.

В соответствии с п.5.3.40 Договора Подрядчик обязан возместить причиненный в ходе выполнения работ ущерб Заказчику или иным третьим лицам.

Фондом 18.02.2022 в адрес Подрядчика была направлена претензия о возмещении ущерба вышеуказанным собственникам квартир, которым был причинен ущерб в ходе выполнения работ.

26.04.2022 между Фондом и Подрядчиком подписан акт зачета взаимных односторонних требований, который включал суммы необходимые для выплат ущерба причиненного в ходе выполнения работ собственникам квартир: № 13 - ФИО5 (229 267руб.), № 16 - ФИО6 (165 976руб.) и № 23 - ФИО4 (325 312руб. 68коп.).

Платежными поручениями от 25.05.2022 №№ 2959, 12971, 2975 Рогожину А.И, ФИО6 и ФИО5 Фондом возмещен ущерб по акту зачета взаимных требований.

Размер ущерба по 1 страховому случаю - 317 812,68 рублей. Безусловная франшиза 50 000 рублей (п. 2.2.4. полиса). 317 812,68 - 50 000 = 267 812,68 рублей. Лимит - 200 000 рублей.

Размер ущерба по 2 страховому случаю - 222 267 рублей (222 267 - 50 000 = 172 267 рублей), то есть в пределах лимита.

Размер ущерба по 3 страховому случаю - 158 638 рублей (158 638 - 50 000 = 108 638 рублей), то есть в пределах лимита.

Следовательно, общая сумма страхового возмещения, с учетом согласованного лимита и условий по франшизе,  должна составить 480 905 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №48359 от17.02.2025, №48619 от 17.02.2025. Таким образом, произведя оплаты в ходе рассмотрения дела, ответчиком признаны факты наступления страховых случаев.

Таким образом, требование истца о взыскании 80 905руб. 00коп. явлется обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о наступлении 2 страховых случая, а не три как заявляет истец противоречит условиям заключенного договора и Правилм страхования.

Ссылка ответчика на п. 2.2.2 Полиса, согласно которому установлен лимт в 200 000руб. на один страховой случай по жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, без сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в частности п. 2.2.5.1 Полиса, п. 3.4 Правил страхования, не примаются судом, поскольку основаны на неверном толковании условий договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик также ссылся на отсутстиве обязанности по выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 4.6 Правил и Оговорку 110 «Особые условия в отношении мер безопасности против осадков, наводнения и затопления» (далее - Оговорка), изложенную в Приложении № 4 к Полису.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №48359 от17.02.2025, №48619 от 17.02.2025. Таким образом, произведя оплаты в ходе рассмотрения дела, ответчиком признаны факты наступления страховых случаев.

Вместе с тем, проверяя данные доводы ответчика, суд отклоняет их в силу следующего.

Согласно п.4.6. Правил страхования если договором страхования прямо предусмотрено, то не являются страховыми случаи гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества, а также случаи причинения вреда третьим лицам, вследствие, в том числе, несоблюдения страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) технологии выполнения работ в сезон дождей и заморозков, в том числе но не ограничиваясь: не продумано укрытие при выполнении работ по вскрытию кровельного покрытия на открытых участках, использование материалов и/или методов работ, не предназначенных для погодных условий, в рамках которых выполнялись работы (п.4.6.4 Правил страхования).

Согласно п.3.1 Полиса, по Договору страхования применяется Оговорка 110 «Особые условия в отношении мер безопасности против осадков, наводнения и затопления» (далее - Оговорка), изложенная в Приложении № 4 к Полису.

В соответствии с данной Оговоркой и Правилами страховщик производит страховую выплату по страхованию имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный при проведении строительно-монтажных работ, в случае гибели или повреждения застрахованного имущества, вызванного непосредственно или косвенно осадками, наводнением или затоплением лишь в том случае, когда при разработке и осуществлении соответствующего проекта были приняты надлежащие меры безопасности, то есть были приняты в расчет все осадки, наводнения и затопления, имеющие статистическую вероятность повторения менее одного раза в 20 лет.

Применив статью 431 ГК РФ, суд установил, что п. 4.6.4 Правил применяется в случаях прямо предусмотренных договором страхования.

Договором страхования редакция п. 4.6.4 прямо не предусмотрена. 

В договоре имеется ссылка на Оговорку 110 «Особые условия в отношении мер безопасности против осадков, наводнения и затопления» (далее - Оговорка), изложенная в Приложении № 4 к Полису, из буквального толкования уловий Оговорки 110 с учетом применения пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, следует, что страховое возмещение подлежит выплате лишь в том случае, когда при разработке и осуществлении соответствующего проекта были приняты надлежащие меры безопасности, то есть были приняты в расчет все осадки, наводнения и затопления, имеющие статистическую вероятность повторения менее одного раза в 20 лет.

Таким образом, с учетом построенного предложения, статистическую вероятность повторения менее одного раза в 20 лет должны быть приняты все осадки, наводнения и затопления.

Ответчиком не представлено доказательств того, что имеющие место осадки (дождь и ветер) (21.04.2021, 03.05.2021) имели статистическую вероятность повторения менее одного раза в 20 лет.

Довод ответчика о нарушении страхователем срока собщения о страховых случаях рассмотрен судом и отклонен как не имеющий существенного значения для рассмотрения дела.

Согласно п.3.6 Полиса права и обязанности сторон по Полису предусмотрены Правилами.

На основании подп.11.1.3 пункта 11.1 Правил, страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая незамедлительно, как только ему станет известно о наступлении события, но не позднее 72 часов, уведомить об этом страховщика способом, обеспечивающим фиксирование текста (с указанием отправителя) и даты сообщения (по электронной почте, факсимильной связи, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

В соответствии с подп.11.2.1 пункта 11.2 Правил при наступлении события, в результате которого причинен вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, страхователь обязан совершить действия, аналогичные указанным в п.11.1 настоящих Правил, а также уведомить страховщика способом, обеспечивающим фиксирование текста (с указанием отправителя) и даты сообщения (по электронной почте, факсимильной связи, телеграммой, телефонограммой и т.п.) в течение 3 дней (не считая выходных и праздничных дней) с того момента, как об этом станет известно, о предъявлении письменных требований о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, и о начале действий компетентных органов по факту причинения вреда, предоставив страховщику копии имущественных требований, исковых заявлений, писем, определения суда о назначении дела к слушанию и других подобных документов, а также информировать страховщика о ходе следствия, судебного разбирательства и т.п.

Действительно, согласно представленным в материалы дела документам страхователь сообщил страховщику о наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев:

-  по событию от 21.04.2021 -16.09.2021, то есть спустя более четырех месяцев с момента наступления события;

-  по событиям от 03.05.2021 - 02.08.2021, то есть спустя три месяца с момента наступления событий.

Истцом также заявлено требование с учетом уточнений о взыскании с ответчика 166 717руб. 23коп. процентов за период с 14.06.2022 по 20.02.2025.

Расчет истца рассмотрен судом и признан арифметически неверным в части начального периода начисления процентов.

Истцом указано, что 12.05.2022 ООО "Тринити" представлены последние документы,запрошенные АО "СОГАЗ". Вместе с тем, данные документы страховщиком получены 13.05.2022 (том 2 л.д.68).

Таким образом, начисление процентов правомерно с 15.06.2022.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер процентов за период с 15.06.2022 по 20.02.2025 составляет 166 592руб. 06коп. и подлежит взысканию в пользу ООО "ТРИНИТИ" со страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "ТРИНИТИ" подлежит взысканию 166 592руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 20.02.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы страхового возмещения с 21.02.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требований по взысканию процентов суд отказывает.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом требований по форме, перечню и комплектности представленных истцом документов со ссылкой на нарушение страхователем п.п. 3.6.6 п. 3.6 Полиса, п.п. 3.6.7 п. 3.6 Полиса, п. 12.2.1 Правил, п. 12.2 Правил рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

Согласно подл. 11.4.4 пункта 11.4 Правил, страховщик при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, имеет право запрашивать у страхователя информацию и документы, необходимые для принятия решения о признании или непризнании случая страховым и определения размера убытков, включая сведения, составляющую коммерческую тайну.

Как следует из содержания подп.3.6.6 пункта 3.6 Полиса, документы, предоставленные страхователем, должны позволять страховщику квалифицировать заявленное событие как страховой случай в рамках заключенного Договора страхования и установить размер страховой выплаты. В противном случае, страховщик вправе в течение 30 рабочих дней (кроме случаев, указанных в п.3.6.7 настоящего Полиса) после получения страховщиком последнего из представленных страхователем документов (Раздел 12 Правил) сообщить страхователю о неполноте представленных документов и необходимости представления страхователем документов и сведений, содержащих необходимую и достаточную информацию, либо о запросе документов у компетентных органов и организаций, экспертных организаций, иных организаций и органов, позволяющих сделать однозначный вывод о том, является ли произошедшее событие страховым случаем согласно Договору страхования или нет.

В соответствии с подп.3.6.7 пункта 3.6 Полиса в случае выявления факта предоставления документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и/или ненадлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями Правил и/или Договора страхования, страховщик обязан:

-  принять их, при этом срок, указанный в п.3.6.9 настоящего Полиса (в течение 30 банковских дней со дня подписания страхового акта), не начинает течь до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов:

- уведомить об этом лицо, подавшее заявление о страховой выплате, с указанием перечня недостающих и/или ненадлежащим образом оформленных документов.

Согласно п. 12.2.1 Правил документы, предоставляемые Страховщику, должны быть оформлены надлежащим образом (оригиналы подписаны уполномоченным лицом, копии заверены уполномоченным лицом, приложены доверенности на право заверения копий документов, проставлены все необходимые печати, многостраничные документы или пакеты документов прошиты, скреплены подписью уполномоченного лица и печатью, документы компетентных органов заверены печатью организации, выдавшей документ, и т.д.).

Если порядок и форма составления документов предусмотрены соответствующими нормативными актами, документы должны быть представлены строго в соответствии с указанными нормативными актами.

В оперативных целях допускается направление документов посредством использования средств почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи (с последующим предоставлением в возможно короткий срок оригинала/надлежащим образом заверенной копии документа), позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, риск ответственности которого застрахован) по договору страхования. При этом срок, в течение которого Страховщик принимает решение (пп. "а", "б" п, 12.2 настоящих Правил), исчисляется с даты получения последнего из необходимых оригиналов/надлежащим образом заверенных копий документов.

В соответствии с условиями Договора страхования, предусмотренными выше указанными пунктами Полиса и Правил, после поступления заявлений от страхователя страховщиком в адрес ООО «Тринити» направлены письма с указанием перечня документов (и в какой форме они должны быть оформлены), необходимых страховщику для рассмотрения заявленного события (от 09.11.2021 - по событию 21.04.2021; от 19.08.2021 - по событию 03.05.2021).

Из представленных страхователем объяснительных инженера ПТО ООО «Тринити» следует, что пролитие квартир верхних этажей и по событию 21.04.2021 и по событию 03.05.2021 произошло из-за того, что установленные работниками страхователя защитные сооружения (навесы) были повреждены «сильным» ветром во время дождей.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что согласно сведениям ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 16.11.2021 № 02-28/3352 по данным наблюдений ближайшей к району метеорологической станции, расположенной р.п. Дальнее ФИО7 Нижегородской области 02.05.2021 (дата установки защитного сооружения) максимальная скорость ветра составляла 9 м/с, без осадков; 03.05.2021 (дата повреждения защитного сооружения) максимальная скорость ветра составляла 10 м/с, осадки - 14 мм. Из чего следует, что ветра, который считается неблагоприятным гидрометеорологическим явлением (15 м/с и более), на дату события от 03.05.2021 не наблюдалось.

В представленной страхователем копии общего журнала работ № 1 «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в разделе 3 которого указываются сведения о выполнении работ в процессе капитального ремонта, имеется лишь одно указание на монтаж каркаса, покрытие пленкой, и именно - 20.04.2021, в последней оставшейся строке с порядковым номером «6», а на следующей странице данного Журнала порядковые номера последующих работ также начинаются с номера «6», то есть в данном Журнале по неизвестным причинам нарушена последовательность нумерации.

Для подтверждения того, что страхователь при выполнении работ по капитальному ремонту кровли домов № 33 и № 27 действовал в соответствии с Оговоркой 110, и его действия в ходе ремонтных работ не подпадают под исключение, предусмотренное подп.4.6.4 пункта 4.6 Правил, страховщиком неоднократно запрашивались документы (локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ), подтверждающие несение страхователем непредвиденных расходов по устройству временного навеса, а также фотоматериалы и/или видеозаписи с камер наблюдения, подтверждающие ход производства работ по установлению временного защитного сооружения (навеса с плёнкой).

Непредвиденные расходы, к которым страхователем (по сообщению ООО «Тринити») отнесены работы по установлению защитного сооружения, в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя России № 421/пр от 04.08.2020, по мнению ответчика, должны быть указаны в локальных сметах, которые разрабатываются отдельно на исключаемые и дополнительные объемы работ.

Тогда как указал ответчик, представленные страхователем локальные сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ не содержат указания (строки) «Непредвиденные работы и затраты».

В соответствии с п.5.3.51 Договора капитального ремонта подрядчик (страхователь) обязан выполнять не менее чем трех стадийную фото-фиксацию хода производства работ на объекте (до начала выполнения, в процессе выполнения и после окончания выполнения работ). Кроме того, согласно п. 15 Технического задания к указанному Договору на объекте капитального ремонта должна быть предусмотрена фото-и/ил и видео-фиксация производства работ.

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, основанный на формальном несоблюдении страхователем (выгодоприобретателем) требований договора (правил) страхования, когда такое несоблюдение фактически не препятствует исполнению обязательств по договору страхования, не допускается.

Например, недопустим отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на основании непредставления страхователем (выгодоприобретателем) отдельных документов, предусмотренных договором (правилами) страхования, в случае, когда представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения (статья 10 ГК РФ).

На основании изложенного, отказ в рассмотрении заявления о наступлении страховых случаев и об осуществлении страхового возмещения являлись формальными,поэтому не учитываются судом.

Кроме того, требование ответчика о предоставлении документов со ссылкой на Оговорку 110, являлось не правомерным, основанным на неверном толковании условий договора.

Доводы ответчика о том, что истец просит взыскать сумму страхового возмещения в свою пользу, что также противоречит условиям Договора страхования, поскольку в соответствии с п.12.10 Правил страховые выплаты по страховым случаям, связанным с причинением вреда имуществу третьих лиц производятся непосредственно выгодоприобретателям -третьим лицам.

Страховое возмещение подлежало бы выплате страхователю в случае, если бы к моменту предъявления страхователем требований в свою пользу: а) событие было бы признано страховым случаем, б) ущерб третьим лицам - собственникам указанных выше квартир, либо региональному оператору - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ответственному в силу ст. 182 ЖК РФ перед собственниками квартир, был бы возмещен страхователем.

Согласно представленному в материалы дела отзыву НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", в целях обеспечения проведения капитального ремонта многоквартирных домах, в том числе по ремонту крыши расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), по результатам проведения конкурсных процедур между региональным оператором и ООО "Тринити" был заключен договор № 203250000082000133 от 03.12.2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор).

Согласно пункта 2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов в соответствии с Расчетом стоимости Договора (Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями (Приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок (период) выполнения работ по Договору: с даты подписания настоящего договора до 01 августа 2021 года.

В ходе выполнения работ был причинен ущерб собственникам квартир: № 13 -ФИО5, № 16 - ФИО6 и № 23 - ФИО4

В адрес Фонда от собственников вышеуказанных квартир поступили претензии о возмещении ущерба.

В соответствии с п.5.3.40 Договора Подрядчик обязан возместить причиненный в ходе выполнения работ ущерб Заказчику или иным третьим лицам.

Фондом 18.02.2022 в адрес Подрядчика была направлена претензия о возмещении ущерба вышеуказанным собственникам квартир, которым был причинен ущерб в ходе выполнения работ.

26.04.2022 между Фондом и Подрядчиком подписан акт зачета взаимных односторонних требований, который включал суммы необходимые для выплат ущерба причиненного в ходе выполнения работ собственникам квартир: № 13 - ФИО5 (229 267руб.), № 16 - ФИО6 (165 976руб.) и № 23 - ФИО4 (325 312руб. 68коп.).

Платежными поручениями от 25.05.2022 №№ 2959, 12971, 2975 Рогожину А.И, ФИО6 и ФИО5 Фондом возмещен ущерб по акту зачета взаимных требований.

Иные доводы и возражения проверены судом и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 948руб. 00коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, госпошлина в размере 12 456руб. 00коп.  подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИНИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 247 497руб. 069коп., в том числе 80 905руб. 00коп. страховое возмещение, 166 592руб. 06коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы страхового возмещения взыскать с 21.02.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 7 948руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИНИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 12 456руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 839 от 06.12.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                  Н.А. Логунова