АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-57/2019 

Дата принятия решения –  15 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Казань к  Гаражно-Строительному Кооперативу "АУДИ" ,г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исключить сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФИО2, как лица, осуществляющего полномочия единоличного органа управления и зарегистрировать изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать в интересах Гаражно-Строительному Кооперативу "АУДИ" в связи с прекращением его полномочий в качестве председателя правления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС №18 по РТ, МРИ ФНС №3 по РТ

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Гаражно-Строительному Кооперативу "АУДИ" ,г.Казань, (далее - ответчик), об обязании исключить сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФИО2, как лица, осуществляющего полномочия единоличного органа управления и зарегистрировать изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать в интересах Гаражно-Строительному Кооперативу "АУДИ" в связи с прекращением его полномочий в качестве председателя правления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – МРИ ФНС №18 по РТ, МРИ ФНС №3 по РТ.

Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела поступила копия регистрационного дела ГСК «АУДИ».

Истец  исковые требования поддерживает в полном объеме.

От МРИ ФНС №18 по РТ поступили пояснения, согласно которым  в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении председателя правления Кооператива ФИО2 внесена запись о недостоверности сведений за государственным номером 6161690963186 от 18.07.2016. данная запись внесена на основании заявления по форме Р34001 – заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, подписанного ФИО2, указанное заявление представлено в инспекцию непосредственно ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ГСК «АУДИ».

Учредителями являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО2 является председателем правления с 09.10.2006, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истцом в адрес правления ГСК было направлено заявление от 06.06.2016, согласно которому просит уволить его по собственному желанию с 07.06.2016.

Также истцом представлено его заявление в адрес правления ГСК о том, что в связи с увольнением с 07.07.2016 с должности председателя ГСК, просит избрать другого председателя правления.

Поскольку по заявлению ФИО2 в ЕГРЮЛ не внесены сведения об увольнении его с должности председателя правления, последний обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Подпунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии со специальной нормой статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Из приведенной нормы следует, что расторжение трудового договора, инициированное руководителем организации, требует доведения до сведения работодателя воли такого руководителя организации расторгнуть трудовой договор, которое облечено в форму юридически значимого сообщения (статья 165.1 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Истцом в адрес правления ГСК было направлено заявление от 06.06.2016, согласно которому просит уволить его по собственному желанию с 07.06.2016.

Также истцом представлено его заявление в адрес правления ГСК о том, что в связи с увольнением с 07.07.2016 с должности председателя ГСК, просит избрать другого председателя правления.

Таким образом, трудовые отношения между ФИО2 и ГСК прекратились с 07.07.2016.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", устанавливающей принципы ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ФИО2 как о лице, наделенном правом выступать от имени ГСК без доверенности, недостоверны, противоречат фактическим обстоятельствам.

Руководитель организации вправе досрочно расторгнуть трудовые отношения, предупредив об этом работодателя - собственника имущества организации в письменной форме не позднее чем за один месяц (статья 280 Трудового кодекса РФ).  

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 28 мая 2009 г. N 869-О-О, 868-О-О, 867-О-О, 870-О-О, 542-О-О, "Часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая право работника прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по инициативе работника и обязывая работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан".

Не являясь по факту председателем правления ГСК, но наличие записи истца в качестве председателя правления ГСК в ЕГРЮЛ, может повлечь для истца наступление негативных последствий, как со стороны контролирующих государственных органов, так и со стороны контрагентов ГСК.

Суд указывает на то, что обязание в судебном порядке ГСК совершить указанные действия фактически приведет к восстановлению прав истца, с учетом принципа, закрепленного в Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты.

Учитывая законный интерес истца по делу в том, чтобы недостоверные сведения о нем как о председателе правления ГСК не содержались более в ЕГРЮЛ, и явное бездействие ГСК, которое не вносит соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о себе добровольно, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о понуждении ответчика к обращению в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,    

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Гаражно-Строительный Кооператив "АУДИ" ,г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключить сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФИО2, как лица, осуществляющего полномочия единоличного органа управления и зарегистрировать изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать в интересах Гаражно-Строительному Кооперативу "АУДИ" в связи с прекращением его полномочий в качестве председателя правления.

Взыскать с Гаражно-Строительного Кооператива "АУДИ" ,г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО2, 

<

...> 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

   СУДЬЯ                                                                                               Э.Г.Мубаракшина