АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск  «28» октября 2019 года Дело № А19-19593/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2019. Полный текст решения  изготовлен 28.10.2019.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  665697, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>)  

о взыскании 2 938 262 руб. 55 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не присутствовал; от ответчика: не присутствовал; установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 05.08.2019 обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК» о взыскании 50 000 руб., из  них: 49 306 руб. 18 коп. – задолженность по договору электроснабжения № 3039 от  18.05.2016 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, 693 руб. 82 коп. – неустойка за период с  24.05.2019, неустойка на сумму 2 775 287 руб. 15 коп. за период с 25.05.2019 за каждый  

день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 37  Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято; возбуждено  производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты  задолженности.  

Определением суда от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК» о  взыскании 2 887 278 руб. 15 коп.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  своих представителей для участие в судебное заседание не направил, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования, просит взыскать с ответчика просил взыскать с ответчика 2 938 262 руб. 55  коп., из которых: 2 774 041 руб. 79 коп. – сумма основной задолженности, 164 220 руб. 76  коп. – неустойка за период с 24.05.2019 по 22.08.2019, неустойка на сумму 2 774 041 руб.  79 коп. в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от  26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 22.10.2019 по день фактической оплаты основного долга.  

Уточнение иска судом принято, иск рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного  разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности  неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.  

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных  надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующим поставщиком) и ООО  «УК ЖКХ НОВОИЛИМСК» (потребителем) заключен договор № 3039 от 18.05.2016 (в  

редакции согласительного протокола от 01.11.2016 года), согласно которому истец  обязался отпускать ответчику электрическую энергию для нужд потребителя и нужд  сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой  организации, указанных в Приложении № 4, до электроустановок, указанных в  Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1,  а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2  договора). Пунктом 5.4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную  электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  Права и обязанности гарантирующего поставщика изложены в разделе 2 договора, права и  обязанности потребителя – в разделе 3 договора; раздел 4 договора содержит порядок  учета и определение объема электрической энергии, а также контроль за  электропотреблением на электрических установках; в разделе 5 договора указан порядок  оплаты и расчетов по договору; оплата за отпущенную энергию осуществляется по  документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам- фактурам. Неполучение платежных документов не является для исполнителя основанием  для отказа от своевременной оплаты (пункт 5.1 договора); согласно пункту 5.4 договора, в  целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период  (месяц), расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа  расчетного периода (месяца), следующего за расчетным. Порядок введения ограничения  режима потребления энергии установлен в разделе 6 договора; ответственность сторон  предусмотрена в разделе 7 договора; порядок изменения и прекращение действие  договора изложены в разделе 8 договора. В силу пункта 9.2 договора, договор заключен  на срок по 31.12.2016, вступил в силу с 05 час. 00 мин. местного времени дня его  подписания обеими сторонами. Договор продлевается на следующий календарный год и  считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока  его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении  нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на  определенный срок, потребителем внесено письменное предложение об изменении или  заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора  регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Доказательств  расторжения договора суду не представлено.  

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в апреле  2019 года произвел отпуск электрической энергии на сумму 2 775 287 руб. 15 коп., что  подтверждается товарной накладной № 2193 от 30.04.2019.  

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлена к оплате счет– фактура № 4093-3039 от 30.04.2019, которая ответчиком своевременно в полном объеме не  оплачена, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 774 041 руб. 79 коп.  

Истец претензией № 0000014935 от 21.05.2019 предлагал ответчику в  добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить  задолженность.  

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для  обращения истца в суд с иском.  

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 3039 от  18.05.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является  договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив условия договора электроснабжения № 3039 от 18.05.2016, суд пришел к  выводу о согласовании сторонами его существенных условий.  

При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения  заключенным.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик товарную накладную не подписал; мотивированных возражений не  представил; в ходе рассмотрения дела факт и объем поставки энергии не оспорил.  

Учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к выводу, что истцом  доказан объем поставленного ресурса на сумму 2 774 041 руб. 79 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу  заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых  вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои  требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком  признаются.  

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условий договора, требование истца о взыскании  основного долга в размере в размере 2 774 041 руб. 79 коп. заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической  энергии истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» на сумму задолженности начислена неустойка в размере 164 220 руб.  76 коп. за период 24.05.2019 по 21.10.2019, а также неустойки на сумму долга 2 774 041  руб. 79 коп. за период с 22.10.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты  долга в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в редакции, действующего с 01.01.2016, управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 164 220 руб. 76 коп. за период с  24.05.2019 по 21.10.2019, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и  (1/300; 1/170; 1/130) ставки рефинансирования в размере 7 % за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств  ее несоразмерности, не представил.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей  инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.  

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 164 220 руб. 76  коп. подлежит удовлетворению.  

Требование о взыскании неустойки, начисленные на сумму долга 2 774 041 руб. 79  коп., начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате  основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о  сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об  обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок  исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе  судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов  является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования  или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить  материально-правовые требования истца.  

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. по платежному поручению № 42887 от 22.07.2019.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 37 691  руб. 31 коп.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате  государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 35  

691 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 665697, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033,  

<

...>) 2 774 041 руб. 79 коп. –  задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2019 по  30.04.2019, 164 220 руб. 76 коп. – неустойка за период с 24.05.2019 по 22.08.2019,  неустойка на сумму 2 774 041 руб. 79 коп. в соответствии со статьей 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.10.2019 по день  фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ НОВОИЛИМСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 665697, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 35 691 руб. 31 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

 Судья Е.Ю. Колосова