АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1650/2020

г. Тюмень

29 мая 2020 года

Резолютивная часть  решения оглашена 26 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 520 000 рублей,

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» (далее – истец, ООО «РеалСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» (далее – ответчик, ООО «Счастье») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 520 000 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 782, 102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009). Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «РеалСтройСервис» (рекламодатель) и ООО «Счастье» (рекламодатель) подписан договор об оказании услуг по размещению рекламы № РК 82 от 10.05.2017, по условиям которого рекламодатель поручает, а рекламист выполняет работы по разработке, изготовлению и размещению рекламной компании: 

- Изготовление рекламных аудиороликов, промо материалов и иной коммерческой информации и их размещение в эфире локальной радиостанции «Сарафанное радио» г. Нижневартовск, г. Сургут (период размещения: 10 мая 2017 г. – 30.12.2017 г.)

- Размещение рекламной информации на региональной радиостанции «Сибирь» с возможностью трансляции на территории г. Нижневартовск, п. Излучинск. Нижневартовского района. (период размещения с 10.05.2017 г. по 30.12.2017 г.)

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору: размещение рекламных материалов распределяется равными долями на весь период размещения с 10.05.2017 по 30.12.2017, итоговая сумма рекламной компании: 800 000 рублей

В соответствии с пунктом 2.2 договора за выполненную работу согласно договора «рекламодатель» производит 100 % оплату согласно действующих расценок на момент изготовления и размещения рекламного материала «рекламодателя».

         Настоящий договор  действует с момента его подписания и действует бессрочно (пункт 6.1 договора).

Стороны вправе по взаимному согласию расторгнуть договор (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 1 520 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения № 36 т 22.12.2017, № 51 от 27.12.2013.

Между тем, как утверждает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, услуги не оказал.

Претензией от 16.08.2019  № 114 истец отказался от исполнения договора просил возвратить  720 000 рублей неосновательного обогащения и  800 000 предоплату по договору. 

Невозвращение денежных средств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании суммы в размере 1 520 000 рублей в судебном порядке.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из обстоятельств дела, в досудебной претензии от16.08.2019 № 114 истец отказался от исполнения договора. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом.

Особенностью договора возмездного оказания услуг является то, что по таким договорам его сторонам предоставлено право одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Гражданское законодательство при этом не связывает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с возникновением тех или иных обстоятельств; для такого отказа достаточно отсутствие дальнейшего желания к исполнению сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку право на отказ от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке предоставлено истцу законом, это право было реализовано, договор считается прекращенным.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора заказчик, которому не оказаны исполнителем услуги, вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по оплате фактически понесенных исполнителем расходов.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в общей сумме 1 520 000 рублей подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В качестве доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно заявленных требований, последним представлены в материалы дела акты оказанных услуг № 069 от 23.12.2017, № 074 от 30.12.2017 на общую сумму 1 520 000 рублей.

Акты оказанных услуг № 069 от 23.12.2017, № 074 от 30.12.2017 подписаны истцом без замечаний к качеству, объему и стоимости услуг.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договорные отношения по оказанию возмездных услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки оказанных услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг на перечисленную сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Надлежащих доказательств того, что спорные услуги ответчиком не оказаны либо были оказаны истцу не ответчиком, а иным лицом, либо спорные действия были выполнены истцом самостоятельно, в материалы дела не представлены.

В обоснование неоказания услуг истцом могли быть представлены ответы, сведения от «РадиоСибирь», раддиостанции «Сарафанное радио» о том, что спорные услуги не оказывались, либо сведения о том, что истцу пришлось повторно заключать договор с иной организацией.

Соответствующих доказательств истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания ответчиком соответствующих услуг истцу по договору на общую сумму 1 520 000 рублей.

То обстоятельство, что соответствующая документация, эфирные справки, приложения не направлялись ответчиком, само по себе, при наличии в материалах дела доказательств фактического оказания услуг ответчиком, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности  оплатить оказанные услуги. Доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Довод истца об отсутствии доказательств оказания ответчиком услуг в полном объеме, суд признает несостоятельным, поскольку согласно договору оплата услуг в зависимость от каких-либо условий не поставлена.

Акты оказанных услуг № 069 от 23.12.2017, № 074 от 30.12.2017 подписанные заказчиком без замечаний к качеству, объему и стоимости услуг, истцом в установленном порядке не оспорены, о фальсификации указанных актов на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая период фактического оказания услуг, сумму перечисленной платы, суд приходит к выводу, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неосновательного обогащения ответчика и, как следствие, отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании 1 520 000 рублей.

Определением суда от 13.02.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом итогового судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» в доход федерального бюджета  28 200 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                     Судья           Шанаурина Ю.В.