АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2752/2019

г. Биробиджан

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единые   коммунальные   системы"  (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Прокуратуре Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 535 783,69 руб.,

при участии ФИО3 – директора ООО «ЕКС» на основании приказа № 81 от 18.11.2019, ФИО4 – представителя ответчика по доверенности от 26.12.2019  № 8-05-2019/4046, ФИО5 – представителя ответчика по доверенности от 28.10.2019 № 8-196-2019/3352,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"  обратилось в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с иском к Прокуратуре Еврейской автономной области  о взыскании 535 783,69 рубля, задолженности по  государственному контракту холодного водоснабжения № 07 от 26.04.2018, в том числе 465582,47 рубля основной долг за период с 01.06.2018 по 20.02.2019,  а также пени 70201,22 рубля в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведению» за период  с 25.07.2018 по 19.08.2019, а также  пени  в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведению на сумму долга в размере 465582,47 рубля, начиная с 20.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

        Исковые требования обоснованы тем, что  Прокуратура ЕАО в течение более шести месяцев потребляя  коммунальный ресурс, не  передавала обществу (организации водопроводно-канализационного хозяйства)  сведения о показаниях прибора учета по состоянию на расчетное число месяца. Рассчитав объем поставленного ресурса из сети  (холодная вода) расчетным способом по пропускной способности устройств, использованных для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду общество выставило счет к оплате ответчику. В качестве  материально-правового обоснования  истец сослался на подпункт "г" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

         В судебном заседании 28.10.2019 (протокол судебного заседания от 28.10.2019 л.д. 137,  том 1) свидетель ФИО6 поясняла, что работает ведущим специалистом  в прокуратуре Смидовичского района ЕАО, показания по приборам учета передавала по стационарному телефону, несколько раз с личного сотового телефона, когда  телефон не работал. Составляла телефонограммы регулярно, ранее вопросы по показанию прибора учета не возникали. По юридическому адресу истец не находился, а офис  общества по одному адресу с ООО «Южное ЖКХ». Номер телефона, на который передавала показания, не помнит; выполняла поручение прокурора, поскольку  в ее должностной инструкции имеется указание на выполнение иных поручений прокурора. 

         В судебном заседании 02 декабря 2019 года (протокол судебного заседания л.д. 5-6, том 2) по ходатайству  ответчика повторно допрошена ФИО6, в полномочия которой входила обязанность составлять телефонограммы по показаниям счетчика. Свидетель поясняла, что телеграммы создавала сразу после разговора,  длительность переговоров всегда одинакова, несколько минут. Представленные суду документы  - не подлинники телефонограмм, составленные в момент передачи показаний, а распечатки с рабочего компьютера. При поступлении запроса от руководства распечатала их и подписала.

      18.12.2019 поступило  заявление от истца об уточнении исковых требований, в котором общество указало, что  в данном деле не имеет правового значения факт прохождения  16.10.2019 поверки счетчика СВКМ-15У, так как нарушение сроков замены неисправного счетчика ему не вменяется. При рассмотрении заявления  о фальсификации телефонограмм  и ходатайства о назначении экспертизы давности изготовления документов  было установлено, что  документы, представленные в суд, являются копиями и не могут служить доказательствами передачи  сведений по показаниям  приборов учета. Телефоны 

<

***>, 

<

***> оборудованы  факсовыми аппаратами, для передачи документов посредством факсимильной связи. Полагает, что  свидетель ФИО6 не могла передавать сведения в указанные в телефонограмме даты,  поскольку 25.06.2018, 23.07.2018, 27.08.2018 общество получало запросы от прокуратуры, 29.10.2018 напоминание прокуратуры, 23.11.2018 уведомление общества о вынесении решения о проверке (л.д. л.д.  11, 12 том  2).

      Определением  от 19.12.2019 судом принято   уменьшение  исковых требований до 311 091,49 рубля, из которых 261 600,62 рубля основной долг за период с 01.06.2018 по 20.02.2019; 49 490,87 рубля пени в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 26.07.2018 по 19.12.2019, а также взыскать пени в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму долга в размере 261 600,62 рубля, начиная с 20.12.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

        19.12.2019 свидетель ФИО7 - бухгалтер  ООО «ЕКС»  поясняла, что показания по приборам  передаются на ее рабочий телефон  

<

***>, телефон  один, он же является факсом. На данный номер поступают разные документы от организаций, в том числе и от прокуратуры. Прокуратура Смидовичского района показания приборов учета не передавала.  О том, что показания не передаются, она заметила в 2018 году начале 2019, точно  не помнит, об этом сообщила руководителю, какие меры были приняты - не знает, но в октябре показания начали передавать. Пояснила, что помимо ООО «ЕКС» работает в ООО «Южное ЖКХ» главным бухгалтером, адрес местонахождения Советска, 68 «В» п. Смидович (протокол судебного заседания от 19.12.2019 л.д. 22-23 том 2).

          В судебном заседании 02.03.2020  истец настаивал на уточненных требованиях от 25.02.2020  в полном объеме, исчислив размер пени исходя из ставки 6% (309111,86 рубля, из которых 261 600,62 рубля основной долг за период с 01.06.2018 по 20.02.2019;  47511,24 рубля пени в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 26.07.2018 по 19.12.2019, а также пени в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму долга в размере 261 600,62 рубля, начиная с 20.12.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности).  Обратил внимание суда на то, что положения  пункта 16 Правил    № 776,  следуя которым реализация права  на взыскание денежных средств, за потребленный ресурс (воду),  рассчитанных по методу учета пропускной способности устройств  присоединенных к  системам водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду возможна при условии не  передачи организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о показаниях прибора учета в течение более 6 месяцев.  Данный факт считает установленным, поскольку ответчиком не доказан факт передачи информации о показаниях прибора учета способом, позволяющим  подтвердить получение такого уведомление адресатом. Оригиналы телефонограмм не представлены.  Недобросовестного поведения   со стороны общества не усматривает,  поскольку выставление счетов  по напору это право организации, ни  Гражданский кодекс, ни Закон такой порядок не содержит.  Ранее выставляли  счета по лимитам, установленным в контракте, весной 2018 года принято решение выставлять счета организациям, имеющим приборы учета, по показаниям приборов.

        Уточнение по иску  в порядке статьи 49 АПК РФ принято.  

Ответчик  иск оспорил, в возражениях указал, что  им выполнялись  условия договора в части передачи показаний приборов учета, что подтверждается копиями листов из тетради учета показаний приборов учета по потребителю, телефонограммами. Акты сдачи  и приемки работ (по воде) за взыскиваемый период ответчиком подписаны, выставленные по ним счета-фактуры  оплачены. Кроме того,  принято обоюдное решение о необходимости  досрочного завершения договорных отношений,  путем заключения дополнительного соглашения о расторжении контракта с 29.11.2018. Считает поведение ответчика недобросовестным, решение  по способу передачи показаний сторонами не согласовывалось, счета выставлялись по объемам   воды  определенным условиями  контрактов, заключенных в  2017, 2018 годы. Сформировался  обычай делового оборота между сторонами. Объем потребления  услуг равен объему лимитов бюджетных обязательств, в этой связи контракт заключался на  определенный объем ресурса, иное невозможно было бы оплатить.

Представитель  ответчика ФИО4 пояснила, что работали по объемам поставленной воды, установленным в контрактах, прибор учета стоял с 2017 года, по показаниям приборов данный объем был бы меньше. Считает, оснований для удовлетворения иска не имеется, а истец злоупотребил своими  правами.

Ранее в судебном заседании 05.12.2019 ответчик пояснял, что прибор учета установлен не на всю систему водоснабжения, а только  на туалет и умывальник, расположенные в кабинете прокурора; прибор учета несколько раз менялся, крайний раз  в 2017 году (л.д. 6 том 2). Возможность представления подлинных телефонограмм отсутствует, в связи с ремонтом помещений в прокуратуре.

Исследовав материалы дела, выслушав  доводы истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» является непубличным хозяйственным обществом, организацией водопроводно-коммунального хозяйства на территории  Еврейской автономной области, Смидовичского района и согласно уставу  занимается  забором, очисткой, распределением  воды для питьевых и промышленных нужд, оказывает услуги по водоотведению, участвует в формировании тарифов  на услуги водоснабжения и водоотведение  получает с абонентов  денежные средства за поставленный коммунальный ресурс в рамках заключенных с ними договоров (л.д. 26-32 том 1, л.д. л.д. 59-68 том 1).

  Правоотношения между  ООО «Единые коммунальные системы» (ООО «ЕКС») и  прокуратурой Еврейской автономной области (абонент) по водоснабжению и водоотведению  регулировались  на основании заключенного  государственного контракта холодного водоснабжения № 07  от 26.04.2018, определяющего условия приобретения абонентом через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды.

Сторонами  контракта согласован объем потребления холодной воды  в объеме 32,04 м.куб ( 2,67 куб./в месяц) (п. 1 контракта).

Цена контракта составляет 1657,52 рубля (п. 6 контракта).

По условиям договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 14).

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению № 3, 4 (п. 15).

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивается абонент (п. 16).

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 17).

В случае отсутствия у абонента приборов учета, а также в случае несоответствия установленных приборов учета действующим правилам организации коммерческого учета воды и сточных вод, а также в случае окончания срока поверки, установленного техническим паспортом, абонент обязан в  течение 60 дней установить приборы учета холодной воды, а в случае  не установки расчет будет произведен методом учета пропускной способности  устройств и сооружений, используемых при присоединении к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду согласно пункту 16 Правил коммерческого учета (п. 18).

Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее 25 число расчетного периода, установленного настоящим контрактом,  либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации количество поданной (полученной) холодной воды расчетным способом,  вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды, передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (абоненту) не позднее 2-го дня месяца,  следующего за расчетным (п. 19).

Контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон (пункт  46 контракта). 

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в спорный период осуществил подачу холодной воды на объект ответчика.

Истец полагая, что ответчиком  нарушен порядок, установленный  пунктом 19  контракта, предусматривающий передачу  сведений о показаниях учета организации водопроводно-канализационного хозяйства, на основании пп «г» пункта 16 Правил № 776, сделал перерасчет за период с 01.06.2018 по 20.02.2019, с применением метода учета пропускной способности устройства и сооружений, используемых для присоединения к центральным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, что составило в денежном выражении  465582,47 рубля (на момент рассмотрения иска 309111,86 рубля).

Претензия № 343 от 04.07.2019  Прокуратурой ЕАО оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец, начислив  на сумму долга пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В  силу пункта 1 Правил № 167  ООО «ЕКС» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства,  правовой статус организации не связан с определенными правовыми основаниями владения объектами, предназначенными для водоснабжения и водоотведения, как то: право собственности, хозяйственного ведения или аренды, а обусловлен исключительно эксплуатацией такой организацией этих объектов. 

        В силу статей  544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (воды)  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

        Порядок расчетов за энергию  (воду) определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил № 776).

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Основания применения каждого из методов перечислены в пунктах 16, 17, 18, 20 Правил № 776.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил № 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 - 19 Правил № 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил № 776).

Истец полагает, что    расчет потребленной воды необходимо  определять не по контракту, а расчетным способом на основании подпункта "г" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

Вместе с тем, способ, определенный в подпункте "г" пункта 16 Правил № 776  устанавливает обязанность  по оплате количества ресурса, которое не было потреблено абонентом фактически, но является максимально возможным,  исходя из пропускной способности сети, и фактически создает презумпцию  потребления абонентом ресурса  произведенному по закрепленной законом формуле.

Такая презумпция может быть опровергнута  абонентом.  

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П) позиции, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Срок оплаты  поставленного ресурса по контрактам от 26.04.2018, 27.06.2017 установлен в пункте 7,  следуя положениям которого расчетный период равен одному календарному месяцу. При этом абонент оплачивает стоимость фактического потребления холодной воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Проанализировав отношения сторон за период 2017-2018 года установлено, что в период действия контрактов 2017-2018 истцом выставлялись к оплате счета (л.д. 57-70)  с фиксированным объемом потребления воды  согласованным сторонами в приложении № 3 контрактов  за 2017, 2018 год. Общий объем ресурса 29,37 м.куб   по контракту № 20  от 27.06.2017 и распространившему свое действие  на период с 07.02.2017 по 31.12.2017 года (л.д. 38, л.д. 53, том 2),  32,04 куб.м по контракту 2018 года (л.д. 12 том 1). Выставленные к оплате счета оплачены в полном объеме. Таким образом, сторона истца принимала от другой стороны полное исполнение по  контрактам,  подтвердив действие условий договора об оплате  согласованных объемов воды,  исходя из объема  потребления и   цены контракта. 

Решение  по определению вида и способа передачи показаний прибора учета сторонами в контракте не согласовывалось. Передача  сведений о показаниях прибора учета не поставлена в зависимость от составления телефонограмм,  не  регулировалась контрактом, как не были  согласованы сторонами номера телефонов, на которые должны быть переданы показания учета. В этой связи   показания свидетелей данные  работниками организаций истца и ответчика о передаче и приемке  данных по показаниям приборов учета  путем телефонограмм   судом оцениваются критически.

Истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса должен был представить в суд доказательства в подтверждение обоснованности своих требований.

Как пояснял истец,  решение выставлять счета к оплате по приборам учета принято   в  2018 года, однако о своем решении не уведомил абонента по контракту.  

В ходе  рассмотрения дела подтвержден факт  ввода в эксплуатацию счетчика 19.09.2017 (л.д. 19 том 1). В материалы дела не представлено доказательств того, что  ООО «ЕКС» осуществляло проверку узла учета воды ответчика, направляло требования об устранении нарушений порядка учета, а также претензии или требования в связи непредставлением  абонентом показаний прибора учета, как и то, что по прошествии времени истец  выставит счет по пропускной способности устройств.

Счет  № 372 за воду   по объему 977,16 куб. м и  7915,02 куб. м определенный расчетным путем за период с 01.06.2018 по 28.02.2019   выставлен в июле 2019 года, претензия истца   о нарушении п.п. «г»  пункта 16 Правил № 776 датирована 22.07.2019  (л.д. л.д. 23, 24  том 1).

 На протяжении всего периода  действия договоров стороны  согласовано применяли для своих отношений фиксированные объемы потребляемого ответчиком ресурса. Истец совершал действия по согласованию объемов воды, подлежащих оплате в соответствующий период, позволившие контрагенту по  контрактам обоснованно полагать, на необходимость производить оплату в соответствии с объемами исходя из количества 2,67 куб.м. в месяц на основании выставленных счетов, а не по прибору.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015    № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.»

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции  приходит к выводу, что учитывая принцип "эстоппель", (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) суд оценил поведение участвующего в деле  истца с точки зрения добросовестности.

 На основании изложенного, оснований для расчета объема потребленного ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, не имелось. Действия  истца носят недобросовестный характер, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при обращении в суд определением арбитражного суда от 23 августа 2019 года предоставлялась отсрочка по  уплате государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 182 рублей относятся на истца и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Единые   коммунальные   системы"  к Прокуратуре Еврейской автономной области отказать. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые   коммунальные   системы" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9182 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1