Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10622/2024

10 марта 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахаресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Трейд Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 411 274,74 рублей

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сахаресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Трейд Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору поставки суглинка от 01.07.2024 в размере 5 411 274,74 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, копия определения суда от 09.12.2024 направлена по следующему адресу: 

<

...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор №67700003295742).

Указанное отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

18.02.2025 в материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо об исполнении определения суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 15 мин. 26.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А., при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сахаресурс" (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Байкал Трейд Инжиниринг" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки суглинка от 01.07.2024.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю суглинок с лицензионного Карьера 1866 км ВС-ТО (Уэся - Сикси) (лицензия ЯКУ № 017142 ТЭ от 14.08.2023), именуемый в дальнейшем продукция, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4. цена продукции составляет 1 273,59 (одна тысяча двести семьдесят три) рубля 59 копеек за 1 м3, в том числе НДС. 

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, истец отпустил в адрес покупателя разрабатываемый грунт в объеме 9 486 м3 на сумму 12 081 274,74 рублей в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.4. Договора, Поставка Продукции осуществляется в пределах произведенной Покупателем предоплаты.

Ответчик произвел оплату в размере 6 670 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №936 от 25.07.2024, №955 от 16.07.2024, № 2386 от 30.08.2024, №2445 от 03.09.2024, №168 от 06.09.2024.

Однако по состоянию на 01.12.2024 покупатель допустил нарушение условий договора и имеет неисполненные обязательства перед поставщиком на сумму 5 411 274,74 руб., в том числе НДС 20%. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2024 №604 об исполнении обязательств по договору поставки суглинка. Срок ответа и урегулирование спора в претензионном порядке установлен договором в течение 10 дней. Претензия направлена по электронной почте на официальные адреса организации и личную почту руководителя, а также через систему ЭДО Контур Диадок. По истечению 10-дневного срока, ответчик на претензию не ответил и задолженность в добровольном порядке не оплатил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (статья 516 ГК РФ). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается подписанными универсальными передаточными актами №105 от 15.08.2024 на сумму 2 819 728,26 руб., №122 от 31.08.2024 на сумму 4 351 857,03 руб., №124 от 04.09.2024 на сумму 2 004 630,66 руб., №131 от 16.09.2024 на сумму 2 905 058,79 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2024 года, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 5 411 274,74 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательства оплаты долга не представлены.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств по оплате долга в полном объеме, суд считает  требование истца о взыскании 5 411 274,74 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При исковых требованиях истца в размере 5 411 274,74 руб. государственная пошлина составит 187 338 рублей. 

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 187 338 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал Трейд Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахаресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 411 274,74 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал Трейд Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 187 338 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                                А. В. Гуляева