ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.09.2023

Дело № А40-342815/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023 

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Туристическая компания «Рысь» ФИО1 доверенность от 10.01.2023 срок до 31.12.2023, паспорт, 

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «ТК «Рысь» ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года (№09 АП-28387/2023)

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника АО «Туристическая компания «Рысь»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «ТК «Рысь»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 г. в отношении АО «Туристическая компания «Рысь» в отношении него введена процедура конкурсного производства, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 166 от 12.09.2020 г.

В судебном заседании по разрешению разногласий в связи с пояснениями конкурсного управляющего и кредитора ООО «Менеджмент и Логистика» судом установлено отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 01.02.2023 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года производство по вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника АО «Туристическая компания «Рысь» прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-342815/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба к/у АО «Туристическая компания «Рысь» ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актам, конкурсный управляющий АО «ТК «Рысь» ФИО2 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить процедуру конкурсного производства должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не придали значения обстоятельству, что кредиторами не определен источник финансирования проведения торгов, а имущества должника недостаточно для погашения всех образовавшихся требований.

По мнению подателя жалобы, вероятных поступлений денежных средств от реализации имущества должника будет недостаточно для погашения уже имеющихся текущих расходов в размере более 1,6 млн рублей. Более того, расходы по процедуре и на вознаграждение конкурсного управляющего уже составляют более 1,6 млн рублей.

Как утверждает заявитель, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по ведению процедуры банкротства за свой счет.

Согласно позиции заявителя жалобы суды не учли, что конкурсный кредитор, утвердив положение о реализации имущества в своей редакции, разбивает имущество Должника не отдельные лоты, что уменьшает его фактическую стоимость и шансы на продажу с торгов.

Также по мнению заявителя суды не придали значения доводам, что кредитор не будет лишен возможности получить удовлетворение своих требований вне процедуры банкротства.

Поступивший от ООО «Менеджмент и логистика» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, в котором кредитор просит судебные акты оставить без изменения и не прекращать процедуру банкротства должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней. 

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на данной стадии.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кредитором ООО «Менеджмент и Логистика» представлены в суд документы (результаты инвентаризации имущества должника), подтверждающие наличие в конкурсной массе недвижимого имущества стоимостью свыше 5 000 000, 00 руб., что во много раз превышает расходы на процедуру банкротства.

Согласно отчету конкурсного управляющего, который был представлен на собрание кредиторов 24.11.2022, судебные расходы и расходы на вознаграждение конкурсного управляющего составляют 1 163 948, 00 руб., а общий размер текущих обязательств -1 456 722,00 руб. 27.11.2020 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5812240 - «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», с приложением инвентаризационных описей.

Конкурсным управляющим оценка имущества проведена самостоятельно, стоимость имущества равна 5 488 333, 00 руб.

Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с Законом о банкротстве (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве). То есть начальная цена продажи имущества на повторных торгах - 4 939 499, 70 руб.

В материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие иную оценку стоимости имущества должника.

Исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 20.02.2021 № 305-ЭС20-17918 по делу № А40-109378/2019, действительно, в случае, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По смыслу упомянутых разъяснений, необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по указанным основаниям установление недостаточности имущества должника имеет первоначальное значение.

При этом суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ситуации недоказанности недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства, возложение обязанности по ее финансированию на кредиторов неправомерно, а последующее прекращение производства по настоящему делу преждевременно.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу № А40-242492/18.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд верно отметил, что в силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что имущество не является ликвидным, не представляет никакого интереса для потенциальных покупателей.

Более того, определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по делу № А41-342815/2019 принята кассационная жалоба на судебные акты о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ООО «Менеджмент и логистика», утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2023 по делу № А40-342815/19 принята кассационная жалоба конкурсного управляющего на определение и постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Менеджмент и логистика» о признании права собственности и права требования отсутствующим.

Таким образом, оснований для прекращения процедуры конкурсного производства АО «ТК «Рысь» не имеется, о чем верно указано судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу № А40-342815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зверева Е.А.

 

                                                                                   Мысак Н.Я.