Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» февраля 2019 года                       Дело №А64-158/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-158/2019

по исковому заявлению 

Закрытого акционерного общества «Машпром» г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 976 243,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №28 от 29.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Закрытое акционерное общество «Машпром» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» о взыскании задолженности по договору поставки №12-07-18/01 от 12.07.2018 в размере 2 856 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 963,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 881 руб.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2018 года Закрытое акционерное общество «Машпром» «Покупатель», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» «Поставщик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор поставки № 12-07-18/01.

Согласно пункту 1.1 настоящего договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротехническое оборудование (в количестве, ассортименте и в сроки, которые указываются отдельно на каждую поставку в согласованных сторонами Спецификациях.

Согласно пункту 2.2 настоящего договора Оплата Товара производится в следующем порядке:

Продукция оплачивается по счету, выставленному на основании заявки Покупателя и (или) подписанной Сторонами Спецификации, перечислением авансового платежа в размере 70 % от суммы счета на оплату или Спецификации в течение 5 рабочих дней с момента его получения Покупателем.

Окончательный расчет производится в день уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к отгрузке.

Согласно пункту 2 Спецификации № 01 от 12 июля 2018 года (Приложение № 1 к Договору поставки № 12-07-18/01 от 12 июля 2018 года) общая цена Товара по настоящей Спецификации к Договору составляет 4 080 400 руб.

На основании выставленного счета Поставщика Покупатель исполнил свои обязательства по настоящему Договору поставки № 12-07-18/01 от 12 июля 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 1045 от 13.07.2018 года на сумму 2 856 280 руб., что составляет 70 % от общей суммы настоящего Договора.

До настоящего момента денежная сумма не возвращена.

Истец насчитал ответчику проценты за период с 19.09.2018 г по 11.12.2018 г. в размере 119 963,76 руб.

Требование (претензию) истца от 26.10.2018 исх.№15/10-221 Ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ, с согласия истца, присутствующего  в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца уточнил исковые требования и поддержал уточненные исковые требования. Истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки №12-07-18/01 от 12.07.2018 в размере 2 856 280 руб., неустойку за период с 22.09.2018 по 11.12.2018 в размере 115 679,34 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.01.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены Договором поставки №12-07-18/01 от 12.07.2018.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 12 июля 2018 года Закрытое акционерное общество «Машпром» «Покупатель», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» «Поставщик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор поставки № 12-07-18/01.

Согласно пункту 1.1 настоящего договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротехническое оборудование (в количестве, ассортименте и в сроки, которые указываются отдельно на каждую поставку в согласованных сторонами Спецификациях.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость оборудования на каждую поставку указывается в Спецификациях.

Согласно пункту 2.2 настоящего договора Оплата Товара производится в следующем порядке. Продукция оплачивается по счету, выставленному на основании заявки Покупателя и (или) подписанной Сторонами Спецификации, перечислением авансового платежа в размере 70 % от суммы счета на оплату или Спецификации в течение 5 рабочих дней с момента его получения Покупателем.

Окончательный расчет производится в день уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к отгрузке.

Согласно пункту 2 Спецификации № 01 от 12 июля 2018 года (Приложение № 1 к Договору поставки № 12-07-18/01 от 12 июля 2018 года) общая цена Товара по настоящей Спецификации к Договору составляет 4 080 400 руб.

На основании выставленного счета Поставщика Покупатель исполнил свои обязательства по Договору поставки № 12-07-18/01 от 12 июля 2018 года, оплатив 70 % от общей суммы настоящего Договора, что подтверждается платежным поручением № 1045 от 13.07.2018 года на сумму 2 856 280 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора Поставка Товара осуществляется в течение 60-70 календарных дней с момента внесения Покупателем предоплаты на основания выставленного счета, и (или) подписанной сторонами Спецификации на партию Товара. По согласованию сторон могут быть предусмотрены иные сроки поставки, которые указываются в Спецификации и (или) счете.

Судом установлено, что товар должен был поставлен до 22.09.2018г.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако в нарушение условий договора заказанный товар ответчиком не был поставлен истцу.

Таким образом, задолженность (неосновательное обогащение) составила 2 856 280 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоплаты товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара, суд признает правомерным требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 856 280 руб.

Поскольку ответчик не поставил товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.1 Договора поставки в случае нарушения Поставщиком сроков поставки либо замены Товара, указанных в настоящем Договоре, Покупатель вправе потребовать у Поставщика уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от оплаченного, но не поставленного в срок Оборудования.

Таким образом, сумма неустойки составила 115 679,34 рублей за период с 22.09.2018 по 11.12.2018 согласно уточненным исковым требованиям от 06.02.2019.

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 115 679,34 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 115 679,34 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспаривает задолженность в общем размере 2 971 959,34 рублей, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №12-07-18/01 от 12.07.2018 в размере 2 856 280 руб., неустойки за период с 22.09.2018 по 11.12.2018 в размере 115 679,34 руб., заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВА» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Машпром» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №12-07-18/01 от 12.07.2018 в размере 2 856 280 руб., неустойку за период с 22.09.2018 по 11.12.2018 в размере 115 679,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 826 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 55 руб., уплаченную по платежному поручению №1740 от 13.12.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья        Тишин А.А.