№ 09АП-44443/2020

Дело № А40-339557/19

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикиной О.Н., судей Гончарова В.Я., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества  "ГОСТИНИЦА "БУДАПЕШТ", общества с ограниченной ответственностью "Рико,  Инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг",  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-339557/19,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рико,  Инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг"  

к открытому акционерному обществу "ГОСТИНИЦА "БУДАПЕШТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.07.2018, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.06.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рико, Инженерно - техническая,  строительная деятельность и лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ГОСТИНИЦА  "БУДАПЕШТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 10 986 931 руб. 99 коп. (с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 исковые требования  удовлетворены частично.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.07.2020,  стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных  жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 не  подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде г. Москвы  рассматривалось дело № А40-60412/08-71-186 «Б» в отношении должника – ОАО  

«Гостиница «Будапешт» о признании несостоятельным (банкротом). Определением  Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 г. в отношении должника ОАО  «Гостиница «Будапешт» введена процедура внешнего управления, внешним  управляющим должника утвержден Алюкаев А.А.  

Сообщение о введении в отношении должника ОАО «Гостиница «Будапешт»  процедуры внешнего управления опубликовано внешним управляющим в газете  «Коммерсантъ» № 65 от 11.04.2009. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24  января 2012 года утверждено мировое соглашение от 09 ноября 2011 г., заключенное  между ОАО «Гостиница «БУДАПЕШТ» в лице внешнего управляющего ФИО4, и конкурсными кредиторами, в лице уполномоченного собранием кредиторов  представителя ФИО5  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 года было также  прекращено производство по делу № А40-60412/08-71-186 Б о признании ОАО  «Гостиница «Будапешт» несостоятельным (банкротом). Постановлением арбитражного  суда Московского округа от 12 мая 2012 года определение Арбитражного суда  г.Москвы от 24 января 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без  удовлетворения. Определением Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 августа 2012 г. отказано в передаче дела № А40-60412/08- 71-186Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного  суда г. Москвы от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда  Московского округа от 12.05.2012.  

В рамках вышеуказанного дела установлены требования ООО "Рико, Инженерно  -техническая, строительная деятельность и лизинг" на сумму 29.451.208 рублей 63 коп.,  которые в соответствии с определением суда от 24.01.2012 должны были быть  погашены в полном объёме в срок до 25.12.2016 включительно.  

Согласно графику погашения задолженности к мировому соглашению, ответчик  обязан был осуществлять оплату долга в 4 периода равными частями: 31.03.2016,  30.06.2016, 30.09.2016 и 25.12.2016  

В соответствии с определением суда от 17.05.2016 выданы исполнительные  листы от 20.05.2016 и от 14.06.2016, сумма задолженности на основании которых  погашена в полном объеме 14.06.2016, что подтверждается платежным поручением от  14.06.2016 № 664799 на сумму 29 451 208 рублей 63 коп.  

Исковые требования по настоящему делу ООО "Рико, Инженерно - техническая,  строительная деятельность и лизинг" мотивированы тем, что с момента утверждения  мирового соглашения по делу банкротстве ответчик пользовался чужими денежными  средствами до 14.06.2016, в связи с чем истец полагает подлежащим взысканию с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  ст. 395 ГК РФ в размере 10 986 931 рублей 99 коп.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на  пропуск истцом срока исковой давности и несоразмерность взыскиваемых процентов с  указанием на ст. 333 ГК РФ.  

Суд первой инстанции установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению в размере 2.746.732 рублей 99 коп.  

Вопреки доводам сторон, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой  инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, признал  верным начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму 7.362.802 рублей 15 коп. начиная с 24.01.2012 по 14.06.2016, то  есть на ту сумму, которая должна была быть оплачена не позднее 25.12.2016, что  составляет сумму процентов в размере 2 746 732 рублей 99 коп.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  

имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы сторон,  изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.07.2020 г.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу № А40- 339557/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рико, Инженерно- техническая, строительная деятельность и лизинг" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина  

Судьи В.Я. Гончаров  

 И.А. Титова