Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                  Дело № А40-192519/19-40-952

27.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» (248008 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Спецремонт» (121151, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 23А, ЭТ/ПОМ/КОМ 02 ЦОКОЛЬНЫЙ/1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО «85 ремонтный завод»

о взыскании неустойки по договору в размере 315 100 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 27 651 руб. 00 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Акционерному обществу «Спецремонт» о взыскании задолженности по договору в размере 1 150 000 руб. 00 коп., неустойки по договору в размере 250 700 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 27 651 руб. 00 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу А40-192519/19-40-952.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «85 ремонтный завод».

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство истца о привлечении ООО «85 ремонтный завод» к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и удовлетворено протокольным определением 14.08.2019г.

Истец поддержал исковые требования в объеме принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения. Истец уменьшил размер исковых требований в связи с добровольным погашением Ответчиком суммы основного долга после принятия иска к производству суда.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменные пояснения по обстоятельствам дела не представил. Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие стороны по делу. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Спецремонт» (Заказчик) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 2018/125 от 24.12.2018 года (далее – Договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель - ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» взял на себя обязательства по заданию Заказчика – АО «Спецремонт» оказать услуги по перевозке техники (груза) автомобильным транспортом в объеме и по маршрутам в соответствии с Техническим заданием (п. 1.1 Договора).

Ответчик по настоящему дел – АО «Спецремонт» согласно пункту 4.2.8 Договора обязался оплатить услуги Исполнителя, а также возместить понесенные им расходы в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Стороны Договора также согласовали Техническое задание с указанием перевозимой техники и Форму Заявки Заказчика (Приложения № 1 и № 2 соответственно). 

Стоимость услуг и порядок расчетов определен Сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 максимальная стоимость услуг за весь период срока действия настоящего Договора определена в соответствии с протоколом закупочной комиссии по результатам закупки способом «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» и составляет 1 150 000 рублей, с учетом НДС.

По результатам завершения оказания услуг по Заявке Заказчика Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику счет, акт оказанных услуг, подлинник транспортной накладной, счет-фактуру и иные документы, подтверждающие факт оказания услуг в соответствии с Заявкой Заказчика (п. 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан подписать акт оказанных услуг и вернуть его Исполнителю либо при наличии возражений по акту – сообщить о них Исполнителю. В противном случае услуги Исполнителя считаются принятыми, а так оказанных услуг – подписанным.

В соответствии с п. 3.6 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг Исполнителю по каждой направленной заявке в течение 30 (тридцать) банковских дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение взятых на себя в рамках настоящего Договора обязательств Исполнитель (ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ») оказал по Заявке Заказчика № 1 от 27 декабря 2018 года услуги на сумму 1 150 000,00 руб., а именно:

- услуги низкорамного трала с 14.01.2019 года по факту приезда. Перевозка КС-4561 автомобильный кран, по маршруту: АО «85 РЗ» 

<

...> – филиал в/ч 55237, г. Ярославль, п. Прибрежный, д. 25, что подтверждается УПД № 1 от 29.01.2019 года.

претензий по результату оказания услуг, качеству и срокам оказания услуг не имел, подписав и заверив печатью УПД № 1 от 29 января 2019 года и Акт № 1 от 29 января 2019 года, подтвердив тем самым факт оказанных услуг (копии приобщены в материалы дела). 

Вместе с тем АО «Спецремонт» в нарушение принятых на себя обязательств оплату принятых услуг не произвел.

21 мая 2019 года ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» в адрес ответчика с направлена претензия о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

По смыслу указанной нормы основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

Правилами Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Факт оказания услуг истцом в пользу ответчика подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами:  Заявкой Заказчика № 1 от 27 декабря 2018 года, Актом оказанных услуг № 1 от 29 января 2019 года, Универсальным передаточным документом № 1 от 29 января 2019 года.

 Задолженность по Договору № 2018/125 от 24 декабря 2018 года на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом погашена АО «Спецремонт» в размере 1 150 000,00 руб., что составляет сумму основного долга. Задолженность погашена в период рассмотрения дела о её взыскании арбитражным судом.

Поскольку ответчиком по настоящему иску – АО «Спецремонт» обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, то у ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» возникло право требования пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты Заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 15 июля 2019 года за период с 29 марта 2019 года по 13 августа 2019 года составляет 315 100,00 руб. (с учётом принятого судом уточнения их размера Истом).

Расчет пени приложен к исковому заявлению, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Положениями части первой ст. 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Принятые по Договору обязательства Истцом исполнены в полном объеме, тогда как Ответчиком обязанности исполнены лишь частично.  Произведенная Ответчиком частичная оплата услуг, оказанных Истцом в рамках исполнения обязательств по договору, подтверждает признание Ответчиком наличия обязательств перед Истцом. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, мотивировав ходатайство несоразмерностью начисленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате суммы пени ответчиком в суд не представлено, требования истца о её взыскании документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части – с учётом применения ст. 333 ГК РФ. 

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя по делу в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004              № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведён анализ действий представителя истца, по результатам которого суд посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учётом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 88, 106, 110, 123, 156, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерному обществу «Спецремонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» неустойку в размере                     150 000 руб. – с учётом применения ст. 333 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 27 651 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          К.С. Мурашова