СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-33352/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,  рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Точка опоры» ( № 07АП-4764/2022(2)) на определение от 12.04.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33352/2021 (судья Васютина  О.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Сибкомсервис» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Сибкомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - общество с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис», ИНН  

<

***>.  

При участии в судебном заседании представителя апеллянта ФИО1  (доверенность от 08.08.2022, паспорт, диплом), -  

СУД УСТАНОВИЛ: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Сибкомсервис» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 111 978  рублей, связанных с оплатой услуг представителя.  

Определением от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Точка опоры»  обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что ФИО2 является  штатным работником общества, таким образом, выполнял обязанности, возложенные на  него работодателем. Услуги не могли быть оплачены с использованием кассовых  операций, так как у организации отсутствует касса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения. Жалоба в суд  кассационной инстанции была инициирована лицом, претендующим на взыскание  судебных расходов, судебные акты были оставлены без изменения, ввиду чего основания  для взыскания расходов за указанную инстанцию не имеется. Более того в число расходов  включены сопутствующие расходы на ознакомление с материалами дела, которые не  подлежали возмещению.  

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Точка  опоры» (далее - ООО «Точка опоры», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибкомсервис»  (далее - ООО УК «Сибкомсервис», ответчик) о взыскании 460 268 рублей 10 копеек.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2022 в иске  отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2022 отменено, по делу  принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично в размере  173 890,80 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 оставлено без  изменения.  

В Арбитражный суд Новосибирской области 29.12.2022 от общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибкомсервис» поступило  заявление о взыскании судебных расходов в размере 111 978 рублей, связанных с оплатой  услуг представителя, которое судом первой инстанции удовлетворено.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во  внимание следующее.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1  от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате  подтверждаются договором № 10/01 возмездного оказания услуг от 10.01.2022, актом  оказанных услуг по Договору от 20.12.2022, расходно-кассовым ордером № 7 от  21.12.2022, расходно-кассовый ордером № 8 от 28.12.2022.  

Согласно договору № 10/01 возмездного оказания услуг от 10.01.2022 Заказчик (ООО  УК «Сибкомсервис») поручает, а Исполнитель (ФИО2) обязуется по  заданию Заказчика оказать консультационные юридические, представительские услуги,  связанные с рассмотрением иска ООО «Точка опоры» к ООО УК «Сибкомсервис» о  взыскании неосновательного обогащения, дело № А45-33352/2021.  

Материалами дела подтверждается факт оказания ФИО2  услуг. Согласно акту оказанных услуг по Договору от 20.12.2022 услуги оказаны на  общую сумму 180 000 рублей и оплачены Заказчиком Исполнителю в полном объеме  (расходно-кассовый ордер № 7 от 21.12.2022 на 90 000 рублей, расходно-кассовый ордер   № 8 от 28.12.2022 на 90 000 рублей), заказчик замечаний к оказанным услугам не имеет.  

Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителей,  арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном  письме от 05.12.2007 № 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем  расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки,  в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении  судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения  исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им  действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от  09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, определении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.02.2012 № 16067/11.  

Материалами дела подтверждается факт оказания представителем юридических  услуг, факт несения обществом судебных расходов, связь понесенных расходов с  рассматриваемым делом представляется доказанной.  

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из  доказанности факта оказания представителем услуг по представлению интересов в  

судебном процессе, учитывая подготовку и подачу отзывов, возражений и пояснений,  сопровождение дела в трех инстанциях, и, основываясь на принципе разумности и  обоснованности расходов, взыскал заявленные судебные расходы полностью.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов  стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное  обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически  понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность  пределов таких расходов.  

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.  

В настоящем деле суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в  дело доказательства, приняв во внимание сложность дела, участие представителя в  судебных заседаниях, признал обоснованными и разумными расходы на оплату услуг  представителя в заявленной сумме.  

Доводам заявителя о наличии трудовых отношений с представителем судом первой  инстанции дана мотивированная оценка, с которой, на основании повторного анализа  имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции согласился.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 является штатным  сотрудником акционерного общества «Главное управление обустройства войск», что  подтверждается приказом о приеме работника на работу № 48/2-лс-э от 18.03.2022.  Согласно данного приказа место работы является основным, с полной занятостью. Данные  

доводы подтверждаются и ответом Социального фонда России (ОСФР по Новосибирской  области) на запрос суда. Кроме того в сведениях, предоставленных Социальным фондом  России (ОСФР по Новосибирской области), содержится информация о том, что на сумму  выплаченных ООО УК «Сибкомсервис» в пользу ФИО2 выплат и  вознаграждений по гражданско-правовым договорам были начислены страховые взносы.  

Данное обстоятельство следует и из письменных пояснений директора и главного  бухгалтера ООО УК «Сибкомсервис» с указанием на то, что в компании штатным  расписанием не предусмотрено наличие должности юрисконсульта, ввиду чего и  заключаются гражданско-правовые договоры с ФИО2  

Вопреки доводам апеллянта представленные им документы установленных судом  обстоятельств не опровергают.  

Довод ООО «Точка опоры» о том, что ответчиком не подтвержден факт несения  судебных расходов, поскольку расходный кассовый ордер, в отсутствии доказательства  его учета в кассовой книге, не является таким доказательством, отклоняется судом,  поскольку возможное нарушение требований закона в части ведения бухгалтерского учета  по оформлению оправдательных первичных документов само по себе не является  доказательством отсутствия факта оказания услуг и их оплаты. В данном случае имеет  значение факт передачи заявителем денежных средств в оплату услуг представителя,  который подтвержден документально.  

При этом суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания  доводы апеллянта об отсутствии оснований для признания обоснованными расходов,  понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.  

Из материалов дела следует, что судебный акт, который по итогам апелляционного  разбирательства, был принят не в пользу ответчика, обжалован в суд кассационной  инстанции именно указанным лицом, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.  

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее  апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически  участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не  подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи  с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят  итоговый судебный акт в их пользу.  

В данном случае лицом, чье процессуальное поведение явилось необходимой  предпосылкой несения судебных расходов как собственных, так и иным участником  

процесса, явился ответчик, требования к которому были удовлетворены, и жалоба  которого была оставлена без удовлетворения, в связи с чем оснований для возложения  данных расходов на другую сторону не имеется. По обоснованному расчету апеллянта  сумма, подлежащая исключению, составляет 45 000 рублей (5 000 рублей – составление  апелляционной жалобы, 30 000 рублей – участие в судебных заседаниях кассационной  инстанции 24.11.2022 и 20.12.2022, 10 000 рублей – представление документов и  пояснений в суд кассационной инстанции 19.10.2022 и 09.12.2022.  

Также из расчета подлежат исключению 5 000 рублей за ознакомление с  материалами дела, поскольку Расходы, понесенные представителем при исполнении его  обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с  материалами дела, использование сети Интернет, мобильную связь, отправку  документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу  ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если  иное не следует из условий договора.  

Следовательно, заявленный размер расходов подлежит уменьшению на 50 000  рублей и составляет 130 000 рублей.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер  расходов за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции до 10 000 рублей за  заседание, что составит 30 000 рублей. При этом сумма за участие в судебных заседания  суда апелляционной инстанции составит 45 000 рублей.  

Следовательно, размер судебных расходов, который можно признать обоснованным  составляет 115 000 рублей, что при их пропорциональном распределении составит 71 154  рубля 15 копеек.  

С учетом изложенного определение суда подлежит изменению с изложением  резолютивной части судебного акта в иной редакции.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2023 по делу № А4533352/2021 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей  редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Сибкомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 71 154 рубля.  

В остальной части отказать». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Е.А. Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:56:00

 Кому выдана Сорокина Екатерина Анатольевна