ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24454/2024

г. Саратов

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июня 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2025 года по делу  №А57-24454/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РБ ЛИЗИНГ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛИГА-ЛИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Косырев Владимир Александрович

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.06.2025,

представителя страхового акционерного общества «ВСК»  - ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.01.2025, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – АО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 461 473 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 724, 54 руб. за период с 30.06.2023 по 26.02.2025, и далее по день исполнения обязательств, расходов по оплате экспертизы в размере 48 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 780 руб., почтовых расходов в размере 1 080 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2025 отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: транспортное средство Пежо EXPERT, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности истцу - ИП ФИО1, транспортное средство Хенде САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак 2863 JM, под управлением ФИО5 и  транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. 

Транспортное средство ПЕЖО EXPERT, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент вышеуказанного ДТП было застраховано по договору страхования, заключенного между АО «ВСК» и ИП ФИО1, что удостоверено представленным в материалах дела полисом №21000V8O45024 от 26.04.2021 (далее – полис).

13.02.2023 истец обратился в АО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

По результатам рассмотрения материалов страхового дела, САО «ВСК» принято решение о признании ТС конструктивно погибшим согласно п. 2.1.31. Правил страхования. 

30.06.2023 САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 422 000,00 руб., исходя из расчета 1 572 500 – 1 150 500 = 422 000 руб., где: 1 572 500– страховая сумма, установленная договором страхования на период, в который произошло страховое событие, 1 150 500 – стоимость годных остатков ТС.

ИП ФИО1 обратился в ООО «Автолига-ЛИОН» для производства ремонта, общий размер восстановительного и оплаченного ремонта составил 1 500 000 руб.

15.07.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, процентов.

Письмом от 31.07.2024 страховая компания оставила требования истца без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно записи в договоре страхования №21000V8O45024 страхователь подтверждает, что с Правилами страхования транспортных средств ознакомлен и согласен, экземпляр настоящего договора и Правил получил.

В силу пункта 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что за весь период действия договора страхователь (выгодоприобретатель) с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 14.09.2020 являются неотъемлемой частью заключенного между АО «ВСК» и ИП ФИО1 договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Заключив договор страхования, стороны пришли к соглашению о порядке определения размера страхового возмещения и о вариантах выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2.1.31. Правил страхования, полная гибель – полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно.

Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая – в случае неполного имущественного страхования. 19.09.2024.

В настоящем случае установлено, что САО «ВСК» произвело доплату истцу суммы страхового возмещения в размере 150 100,00 руб., исходя из расчета: 1 572 500 – 999 900 (ГО ТС) - 422 000 (выплата СК) = 150 100 руб.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, арбитражным судом определением от 09.10.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой технической экспертизы» ФИО7.

Согласно заключению эксперта №579 стоимость годных остатков исследуемого автомобиля Peugeot Expert К968АЕ164 Z8TVFAHXGMM001658, исходя из рыночной стоимости автомобиля аналога составляет 960 351 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Пежо Expert К968АЕ164 Z8TVFAHXGMM001658, исходя из страховой стоимости, составляет 538 927 руб.

При этом, эксперт указал, что исследование проводилось расчетным путем.

Ответчик, возражения относительно выводов эксперта, указал, что определение стоимости годных остатков посредством аукциона и торгов при определении стоимости годных остатков ТС имеют приоритет над расчетным способом. 

Так, размер выплаты по варианту в соответствии с п. 9.25. Правил страхования составил: 1 572 500,00 – 999 900,00 = 572 600,00 рублей, где: 1 572 500,00– страховая сумма, установленная договором страхования на период, в который произошло страховое событие. 999 900,00 – стоимость годных остатков ТС, определенная в соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утв. Министерством Юстиций от 2018 г.), стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

Согласно заключению эксперта №9093536 от 17.09.2024 стоимость восстановительного ремонта АМТС Peugeot Expert на 07.12.2022 составляет: 1 539 164 руб.

Таким образом, решение страховщика о нецелесообразности ремонта подтвержается, поскольку реальная стоимость ремонта превышает 75% от страховой суммы.

В соответствии с Правилами страхования ТС, в данном случае была признана конструктивная гибель ТС, что влечет за собой применение особого порядка осуществления страхового возмещения.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивными нормами законодательства, действующими в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, оценивается судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 942 ГК РФ стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 947 ГК РФ обязательство страховщика по возмещению убытков страхователя ограничено страховой суммой, не должной превышать действительной (страховой) стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии(страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

Таким образом, страховая сумма служит основанием для определения страховой выплаты, но она не обязательно равна ей. Поскольку действующее законодательство определяет лишь пределы страховой суммы, то размер страховой выплаты определяется в соответствии с условиями договора страхования исходя из страховой суммы.

При заключении договора сторонами соблюдены требования гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, он не был лишен возможности на изменение или исключение отдельных положений Правил страхования. Однако данным правом страхователь не воспользовался.

Кроме того, амортизационный износ застрахованных транспортных средств - это объективный процесс, уменьшающий их действительную стоимость. Включение спорных условий в Правила страхования ни одну из сторон не ставит в неравное положение.

В нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и в Законе N 4015-1, регулирующих условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, отсутствует явно выраженный запрет сторонам договора устанавливать условие, отличное от предусмотренных в них, и императивность нормы не вытекает из целей законодательного регулирования и существа договора. Диспозитивность названных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте принципа свободы волеизъявления при заключении договора позволяет сделать вывод о праве сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований условий выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами условие о том, что выплата страхового возмещения подлежит за вычетом амортизационного износа.

Таким образом, вопрос об условиях выплаты, учитывающих износ, также относится к сфере договорного регулирования и решается согласно условиям договора, учитывая добровольный характер имеющего место между сторонами страхования.

В настоящем случае, страховщиком определена стоимость годных остатков по данным специализированных торгов, которые должны применяться в приоритетном порядке не только в соответствии с условиями договора страхования, но и в соответствии с существующими методиками определения стоимости восстановительного ремонта.

На основании п. 9.17 Правил страхования, в случае полной гибели, стоимость остатков ТС, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу Страховщика согласно пп.5.3, 5.4 ЕМР. 

Положения об определении стоимости годных остатков изложены в Положении Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ Минюста, 2018. 

Согласно п. 5.2 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Стоимость годных остатков не определяется, если транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. 

Согласно п. 5.4. Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. 

В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения. 

Согласно п. 5.5. Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: 

- транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

 - транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. 

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением. 

Согласно п. 10.4. Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ Минюста, 2018 г. Стоимость годных остатков также не определяется, если КТС не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Согласно п. 10.6. Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ Минюста, 2018 г. 

Стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. 

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. 

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом. 

Согласно п. 10.7. Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ Минюста, 2018 г. Договором о страховании КАСКО может быть предусмотрен критерий гибели КТС при соблюдении соотношения стоимости восстановительного ремонта (с учетом или без учета износа составных частей) к рыночной стоимости КТС, равного или превышающего определенный процент. В этом случае за стоимость годных остатков следует принимать сумму, эквивалентную оставшейся части рыночной стоимости КТС, но не менее стоимости данного КТС как металлолома. 

Таким образом, если застрахованное транспортное средство в результате страхового события получает повреждения, из-за которых оно признается погибшим (по конструктивному или экономическому показателю), то страховое возмещение выплачивается из расчета, по которому стоимость годных остатков/стоимость ТС в аварийном состоянии вычитается из страховой суммы на дату события

 Расчет же стоимости годных остатков или стоимости ТС в аварийном состоянии зависит от возможности реализации ТС в том состоянии, в котором оно находится после страхового события без вычленения запасных частей для отдельной реализации. 

Поскольку транспортное средство находится в состоянии, которое не предполагает его разборку на отдельные запасные части и существует возможность его восстановления, то в соответствии с имеющимися методиками необходимо рассчитывать стоимость транспортного средства в аварийном состоянии без разборки на запчасти. 

В рассматриваемом случае стоимость годных остатков автомобиля определена с учётом того, что транспортное средство представляет собой сложный объект, который, несмотря на значительный объем повреждений, продолжает существовать как транспортное средство и в сравнении с этим же количеством уцелевших деталей, но находящихся в разобранном виде, и представляет повышенную ценность именно в силу конструктивной общности своих элементов. 

Стоимость годных остатков транспортного средства, определенная по результатам торгов, зафиксированная в обязывающем коммерческом предложении, отражает не предполагаемую, а реальную стоимость убытка. 

Страховщиком была определена стоимость застрахованного транспортного средства путем проведения торгов на специализированной площадке БИТАВТО (ООО «Бонус»), по результатам которых было получено обязывающее предложение по лоту №740848.

 Из протокола проведенных торгов по лоту № 740848 усматривается их ход проведения с перечнем профессиональных участников, размера ставок участников, даты и времени ставок, а также победителя. 

Страховщиком также доведена до покупателей полная информация о состоянии аварийного транспортного средства, что подтверждается распечаткой о размещенных на площадке материалах. 

Кроме того, аукционная площадка является специализированной площадкой по предоставлению услуг оценки (методом котировки - формирование предложений о покупке имущества) и возможностью собственника в дальнейшем осуществлять сделку по продаже имущества на основании «обязывающего предложения о покупке» от конкретного покупателя. 

При совершении сделки по продаже собственник не несет никаких материальных затрат. Аукцион работает по схеме отличной от принципов классического аукциона, который основан на безоговорочной передаче лота, разыгрываемого на аукционе победителю торгов.

 В данном случае специализированные торги проходят по схеме обязывающего предложения в отношении покупателя. Победитель торгов гарантирует выкуп лота по стоимости, указанной им в предложении (ставке). 

Собственник имущества не обязан передавать оцениваемое имущество покупателю. 

То обстоятельство, что для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на сайте, не свидетельствует о том, что торги являются закрытыми. 

Напротив, доступность торгов для зарегистрированных пользователей является одним из условий гарантии исполнения участниками торгов своих обязательств по приобретению годных остатков и во избежание создания недействительных предложений о покупке транспортных средств от незарегистрированных неплатежеспособных участников торгов. 

Правилами страхования не предусмотрена возможность участия страхователя в проведении аукциона по определению стоимости годных остатков автомобиля.

В соответствии с пунктом 9.18.1 Правил страхования размер страхового возмещения по страховому случаю определяется исходя из страховой суммы и наличия волеизъявления собственника ТС о передаче прав на него страховщику по случаям полной гибели.

В соответствии с п. 2.1.31 и 9.25 Правил страхования, при повреждении застрахованного имущества если стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании, страховое возмещение определяется одним из ниже указанных способов: 

- в размере страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая за минусом стоимости остатков, пригодных к использованию и франшизы по договору, при наступлении соответствующего страхового случая. 

- в размере страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая за минусом франшизы по договору, при наступлении соответствующего страхового случая.

Таким образом, размер выплаты по варианту, при котором годные остатки ТС остаются у собственника составляет: 

1 572 500,00 – 999 900,00 = 572 600,00 рублей, где: 

1 572 500,00– страховая сумма, установленная договором страхования на период, в который произошло страховое событие. 

999 900,00 – стоимость годных остатков ТС, определенная в соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утв. Министерством Юстиций от 2018 г.), стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. 

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет стоимости годных остатков посредством данных специализированных торгов соответствует порядку расчета, закрепленному в Правилах страхования (п. 9.17), с которыми страхователь согласился при заключении договора страхования. Расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе годных остатков ТС) является единственно надлежащим способом определения стоимости годных остатков ТС, условия применения, которого стороны согласовали при заключении договора страхования - согласно положениям статьи 421 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2025 года по делу  №А57-24454/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

                                                                                                                     С.А. Жаткина