Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8447/2018

16 апреля 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО2, 

к ООО «Альянс», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1) Государственное учреждение Тамбовское региональное отделение фонда социального страхования РФ, г.Тамбов

2) Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову, г.Тамбов

3) ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г.Тамбов

4) Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова, г.Тамбов

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.02.2019г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  ООО «Альянс» об обращении взыскания на земельный участок площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:29:208006:77.

Определением суда от 12.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8447/2018.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение Тамбовское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову, ПАО «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова.

В заседании суда 08.04.2019г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.05.2019г. до 12 час 30 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. 

 Судом установлено, что третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом 

Дело на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находятся 64 исполнительных производства в отношении должника ООО «Альянс», объединенных в сводное исполнительное производство № 98209/17/68012-СД по предмету задолженности взыскание налогов и сборов, включая пени, на общую сумму долга 3 452 796,01 рублей, что подтверждается постановлением Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 10.09.2018г.  об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 

По состоянию на 05.03.2019 остаток задолженности составляет 1 234 072,81 рублей, сумма исполнительского сбора 639 636,65 рублей.

Согласно письменным пояснениям Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 05-13/005107 от 25.02.2019, по состоянию на 19.02.2019 актуальный размер задолженности в рамках исполнительного производства составляет 1 078 977,15 рублей, в том числе налог – 331 790,56 рублей, пени – 747 186 рублей.

Согласно уточненному расчету задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, представленному истцом в материалы дела в судебном заседании 15.04.2019, остаток долга ООО «Альянс» составляет 1 497 169,94 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 639 636,65 рублей.

Согласно заявлению и пояснениям представителя заявителя, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 98209/17/68012-СД судебным приставом – исполнителем установлено, что денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортные средства или иное движимое имущество, не участвующее в производстве, на которое может быть обращено взыскание, у должника ООО «Альянс» отсутствуют.  Требования исполнительных документов должником не исполнены.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2018 № 00-00-4001/5502/2018-0481 ООО «Альянс», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- здание склада, общей площадью 311,3 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:456, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок площадью 494 кв.м., вид разрешенного использования – под здание склада, кадастровый номер 68:29:208006:77, расположенный по адресу: 

<

...>;

- часть № 1 здания, общей площадью 2 785,8 кв.м., кадастровый номер: 68:29:0208006:584, расположенная по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, общей площадью 7 953 кв.м., с кадастровым номером 68:29:208006:76, назначение – под часть № 1 здания литер А, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от  05.09.2018г.  наложен запрет на отчуждение и  регистрацию земельного участка площадью 494 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:29:208006:77.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет  2184700,18 руб.

Задолженность в сумме 1234072,81 рублей должником не погашена.

Сославшись на то, что на дату подачи иска у ООО «Альянс» отсутствует иное имущество должника, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, а также на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ,  ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.15 г. N 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находятся 64 исполнительных производства в отношении должника ООО «Альянс», объединенных в сводное исполнительное производство № 98209/17/68012-СД по предмету задолженности взыскание налогов и сборов, включая пени, на общую сумму долга 3 452 796,01 рублей.

По состоянию на 05.03.2019 остаток задолженности составляет 1 234 072,81 руб.

Согласно представленным 15.04.2019 в материалы дела скриншотам ответов кредитных учреждений, полученных судебным приставом в порядке информационного взаимодействия, счета ООО «Альянс», открытые в АО Банк «ТКПБ» и в АО «Россельзохбанк» (Тамбовский филиал), закрыты, денежные средства на счетах отсутствуют.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании 15.04.2019 истец и ответчик подтвердили, что иного движимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у ООО «Альянс» не имеется.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, площадью 494 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:29:208006:77, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет  2184700,18 руб.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательства наличия в собственности ООО «Альянс» иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед кредиторами в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлены.

Заявленные в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что реализация недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, с целью исполнения Обществом денежных обязательств перед кредиторами, невозможна без реализации земельного участка, занятого объектами недвижимости, что суд считает материально обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку, как обоснованно указано заявителем, соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В настоящем случае, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у Общества. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов Общества. По сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления).

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ООО «Альянс» не нарушаются. 

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу №А35-11679/2014, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу №А70-8994/2016.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст. п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости, которая, как правило, не равна стоимости кадастровой, тем более определяемой в условиях принудительной реализации имущества. Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств значительного превышения рыночной стоимости земельных участков его задолженности перед истцом.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (Постановление арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 года по делу № А64-1234/2017).

При этом судом учтено, что судебным приставом заявлено исковое требование об обращении взыскания на земельный участок наименьшей площади, из имеющихся в собственности у ответчика. Так, спорный земельный участок с кадастровым номером  68:29:208006:77 имеет площадь 494 кв.м., другой принадлежащий ООО «Альянс» земельный участок - земельный участок с кадастровым номером 68:29:208006:76 имеет площадь 7 953 кв.м.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество должника – ООО «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно: земельный участок площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:29:208006:77.

Взыскать с ООО «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

Судья                                                                                                                С.О.Зотова