И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                                                   Дело № А40-57726/24-151-430

21.06.2024 года.                

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «СТРОЙ-ТРЕСТ»  (ОГРН: 1077759719234)

к ответчику ООО «ТД «ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН: 1157746362795)

о взыскании 476 741 руб. 63 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании:

- неотработанного аванса по договору №1085-20/В от 26.08.2020 в размере 399 000 руб. 00 коп.;

- проценты за период с 15.04.2022 по 04.03.2024 в размере 77 741 руб. 63 коп.;

- с последующим начислением процентов, начиная с 05.03.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- взыскании почтовых расходов. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика от 17.06.2024. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

В ходе производства по делу:

- истцом заявлено ходатайство о смене наименования организации с АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» на АО «БТС-ТРЕСТ», которое, в порядке ст. 124 АПК РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем, на основании ст. 124 АПК РФ следует произвести замену наименования истца – АО «СТРОЙ-ТРЕСТ», считать истцом – АО «БТС-ТРЕСТ»;

- ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на ч. 5 ст. 4 и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, которое подлежит отклонению судом, поскольку ответчик не учитывает наличие в материалах дела за исх. №580/С-Т от 11.04.2022 «УВЕДОМЛЕНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА №1085-20/В ОТ 26.08.2020 И ТРЕБОВАНИЕ О ВОЗВРАТЕ НЕОТРАБОТАННОГО АВАНСА» с доказательствами его направления ответчику (опись вложения Почты России от 15.04.2022). Более того, в указанном уведомлении истец указал на следующее: «АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» требует вернуть в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии неотработанный аванс в размере 399 000 руб. 00 коп»., как следствие ответчику был представлен срок на досудебное урегулирование спора; а также уведомление содержит информацию следующего характера: «настоящее уведомление просим считать юридически значимым сообщением, направленным в порядке ст. 165.1 ГК РФ в целях досудебного урегулирования спора». Суд также отмечает нецелесообразность оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку на всем протяжении рассмотрения дела ответчиком не предпринимались попытки: мирного урегулирования спора/оплаты долга частично/полностью; и т.д. 

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 г. между ООО «ТД «ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее -«Исполнитель») и ООО ТониельЮжСтрой» (далее - «Заказчик») был заключен договор № 1085-20/В (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется выполнить пуско-наладочные работы (далее «ПНР») очистных сооружений бытовых сточных вод «Тверь-50с» в северном исполнении (далее - «Оборудование»), расположенных на Восточном портале объекта «Строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда - Дабан Восточно-Сибирской железной дороги» (далее - «Объект»).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 570 ООО (Пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 95 ООО (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрено, что аванс в размере 70% от стоимости работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

В рамках исполнения обязательств по Договору Заказчик перечислили Исполнителю аванс в размере 399 000 (триста девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%), что подтверждается платежным поручением № 4668 от 27.10.2020 г.

Согласно п. 3.5. Договора срок проведения пуско-наладочных работ Исполнителем составляет 7 (семь) календарных дней с даты начала проведения ПНР.

В нарушение условий Договора, Исполнитель к выполнению своих обязательств не приступал, работы по Договору не выполнялись и не принимались.

12.02.2021 г. между ООО «ТоннельЮжСтрой» (предыдущий Заказчик), ООО «ТД «ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (Заказчик) и АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (Новый Заказчик) подписано соглашение № 1 ОСТ/2021/2 о перемене лиц в обязательстве (далее - «Соглашение»).

Согласно п. 3. Соглашения все права и обязанности Заказчика по Договору переходят ООО «ТоннельЮжСтрой» к Новому Заказчику -АО «СТРОЙ-ТРЕСТ».

Согласно п. 6.2. Договора, в случае неприбытия персонала Исполнителя к месту проведения ПНР в срок, указанный в п. 3.4. Договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата аванса, уплаченного по договору. Договор считается расторгнутым с момента направления Заказчиком уведомления о расторжении на электронный адрес Исполнителя, указанный в разделе 10 Договора.

15.04.2022 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса (исх. № 580/С-Т от 11.04.2022 г.) оставленное без ответа.

По состоянию на 04.03.2023 г. указанные работы не выполнены, задолженность в виде неотработанного аванса перед АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» составляет 399 000 руб.00 коп.

Согласно п. 5.1. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 399 000 руб. 00 коп., поскольку в нарушение требований ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств освоения аванса/возврата денежных средств. 

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку уведомление содержит отлагательный период перечисления денежных средств в 10 дней. Следовательно, правомерно производить расчет с 29.05.2022 по 04.03.2024, размер процентов составит 70 450 руб. 31 коп. 

В остальной части данных требований суд отказывает. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, суд руководствуется положениями ст. 125, 126 АПК РФ, и отмечает, что указанное требований (размер) не конкретизирован в просительной части искового заявления. Учитывая, что суд лишен правовых возможностей для самостоятельного установления требований за лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что истцом требования положений ст. 125, 126 АПК РФ в данной части не соблюдено, в удовлетворении данного требования суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В порядке ст. 124 АПК РФ  произвести по делу № А40-57726/24-151-430 смену наименования истца – АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН: 1077759719234) на истца – АО «БТС-ТРЕСТ» (ОГРН: 1077759719234).

                В удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

                Требования удовлетворить частично.

                Взыскать с ООО «ТД «ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН: 1157746362795) в пользу АО «БТС-ТРЕСТ» (ОГРН: 1077759719234) неосновательное обогащение в размере 399 000 руб. 00 коп., проценты за период с 29.05.2022 по 04.03.2024 в размере 70 450 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 12 343 руб. 00 коп. 

                В остальной части требований отказать. 

                Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                                                                 К.В. Вольская