Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-217062/2019-146-1818

07 ноября 2019 года

г. Москва

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 21.10.2019 

Мотивированное решение составлено 07.11.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурмания» (678144, Республика Саха /Якутия/, Ленский улус, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 31.08.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы штрафа по Договору № 65/КР/18 от 31.01.2018 в размере 50 000 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурмания» о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по Договору оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах работ ООО «Газпром бурение» № 65/КР/18 от 31.01.2018.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 21.10.2019.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.10.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, между ООО «Газпром бурение» (Истец, Заказчик) и ООО «Гурмания» (Ответчик, Исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации питания и торгового обслуживания на объектах работ ООО «Газпром бурение» № 65-КР/18 от 31.01.2018 (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к Договору) оказывать услуги по организации горячего питания и торгового обслуживания для работников Заказчика и других юридических лиц, привлекаемых Заказчиком к выполнению работ (услуг), на Чаяндинском НГКМ, а Заказчик (Истец) обязуется принять и оплатить услуги, оказанные Исполнителем (Ответчиком).

На основании п. 2.1.1. Договора, Исполнитель (Ответчик) обязуется организовывать и обеспечивать бесперебойное и качественное оказание Услуг по организации питания и торгового обслуживания работников Заказчика в местах оказания услуг.

Пунктом 2.1.24 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя (Ответчика) обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и норм, правил гигиены при оказании Услуг по договору.

Согласно п. 47 Приложения к Договору «Технические условия и требования к Исполнителю на оказание услуг по организации общественного питания на месторождениях Республики Саха (Якутия) на 2018-2021» (далее - Приложение № 8 к договору), Исполнитель несет ответственность за несоблюдение норм, правил и требований, предусмотренных действующим законодательством РФ и Таможенного Союза для организации питания и торговли продуктами питания, применительно к условиям договора.

На основании п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку. Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен храниться раздельно.

В силу п. 3.2.3 договора № 65-КР/18, Заказчик вправе с привлечением третьих лиц осуществлять контроль качества оказываемых Исполнителем (Ответчиком) услуг на предмет их соответствия законодательству РФ и техническим регламентам Таможенного союза, техническим требованиям, санитарно-гигиеническим нормам, правилам безопасности и условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки общего состояния предприятия питания Истцом 26.07.2018 на кустовой площадке 114 Чаяндинского НГКМ, выявлено нарушение, допущенное Ответчиком в ходе оказания услуг по договору № 65-КР/18: инвентарь (разделочные доски и ножи) не промаркирован.

В связи с изложенным, Заказчиком (истцом) составлен Чек-лист проверки общего состояния предприятия питания, чек-лист подписан представителем Ответчика без замечаний.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 договора № 65-КР/18, Исполнитель (Ответчик) несёт ответственность за несоблюдение норм, правил и требований, предусмотренных действующим законодательством РФ для организации питания и торговли продуктами питания, применительно к условиям договора.

В п. 50 Приложения № 8 к договору, Стороны пришли к соглашению, что в случае неоказания или некачественного оказания услуг (нарушение санитарных-эпидемиологических и санитарно-гигиенических требований и норм), Исполнитель (Ответчик) уплачивает Заказчику (Истцу) штраф в размере 50 000 рублей за каждый выявленный случай.

Таким образом, сумма штрафа за нарушение, допущенное Исполнителем (Ответчиком) при оказании услуг по Договору № 65-КР/18  на КП   114  Чаяндинского  НГКМ, выявленное Заказчиком в ходе проверки общего состояния предприятия питания 26.07.2018, выраженное в том, что не был промаркирован  инвентарь (разделочные доски  и ножи), составляет 50 000 руб.

Претензия Заказчика (Истца) исх. № КБ/01/013-4391 от 07.08.18 с требованием об уплате штрафа передана нарочно под подпись директору ООО «Гурмания» (Ответчику) 07.08.2018.

Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный п. 8.4 договора № 65-КР/18 Истцом соблюден.

Согласно п. 8.7, 8.9 Договора, срок ответа на претензию устанавливается 15 (пятнадцать) календарных дней. Однако Ответчик ответ на претензию не предоставил, оплата заявленных Истцом в претензии требований также не поступила. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Истцом правомерно начислен Ответчику штраф в сумме 50 000 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011).

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает следующее.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Относительно ссылки ответчика на письмо ООО «Гурмания» исх. № 133 от 28.08.2018, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления указанного письма в адрес истца в срок, установленный п. 8.7, 8.9 Договора.

При этом, суд учитывает, что адреса электронной почты, а также порядок и способ направления уведомлений и сообщений по Договору согласованы Сторонами в п. 8.2, 8.8 Договора.

В соответствии с п. 8.8 Договора, ответ на претензию направляется по электронной почте (по факсу) и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 8.2 Договора, все уведомления и сообщения по договору направляются Сторонами на электронную почту Заказчика reception@krb.burgaz.ru или Исполнителя lensk_gurmaniya@mail.ru с последующим направлением по почте заказным письмом с уведомлением, либо доставляются нарочным под расписку.

Таким образом, ссылку ответчика на письмо ООО «Гурмания» исх. № 133 от 28.08.2018 суд отклоняет как необоснованную.

Кроме того, суд отмечает, что при составлении и подписании Чека-листа проверки общего состояния предприятия питания соблюдены требования, предусмотренные п. 7 Приложения 10 к Договору, а именно, факт нарушения зафиксирован актом, подписанным работником Заказчика (Истца), а также работником Исполнителя (Ответчика). Общее количество лиц, подписывающих акт (чек-лист), не менее двух человек.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины  распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гурмания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» штраф в размере  50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:             В.А. Яцева