РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело№А40-79727/24-15-670

16 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАЙТ МЕДИА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ВМ/ВЛС-01 от 20 июня 2022 года,

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАЙТ МЕДИА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору №ВМ/ВЛС-01 от 20.06.2022 в размере 1 029 032,11 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 04.04.2024

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 11.06.2024

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАЙТ МЕДИА» (далее – ответчик, истец по встречному иску,) о взыскании по договору № ВМ/ВЛС-01 от 20 июня 2022 года 725 808 (Семьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемь) рублей - сумма невыплаченного авторского вознаграждения; 70 746 (Семьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оплата юридических услуг - 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, АО «ВАЙТ МЕДИА» было заявлено встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору № ВМ/ВЛС-01 от 20 июня 2022 года в размере 1 029 032,11 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договору № ВМ/ВЛС-01 от 20 июня 2022 года встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и частичному удовлетворению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

20 июня 2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор авторского заказа № ВМ/ВЛС-01 (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым Истец (Правообладатель по Договору) принял на себя обязательство за вознаграждение создать Произведение, и учитывая тот факт, что он являлся автором Произведения, а также одним из авторов Фильма в силу п.2 ст. 1263 ГК РФ, и, соответственно, обладателем исключительного права на Произведение и одним из обладателей исключительного права на Фильм, а также передать Ответчику (Приобретателю по Договору) в полном объеме согласно ст. 1234 и ст. 1285 ГК РФ исключительное право на Произведение и на Фильм (отчуждение исключительного права), в том числе право на создание Фильма на основе Произведения.

Согласно условиям пункта 1.13. Договора, Истец обязан был предоставить в электронном виде Произведение в сроки, согласованные Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Ответчик обязан был рассмотреть представленный вариант Произведения в течение 20 (Двадцати) календарных дней и известить (в письменной форме) Истца либо об одобрении Произведения, либо о необходимости внесения исправлений и (или) иной доработки Произведения (с указанием срока выполнения такой работы, который не мог быть менее 21 (Двадцати одного) календарного дня). В случае если в течение указанного в пункте 1.13. Договора срока Ответчик не известит Истца либо об одобрении Произведения, либо о необходимости внесения исправлений и (или) иной доработки Произведения, то Произведение считается одобренным (утвержденным) Ответчиком и подлежит оплате. После внесения Истцом необходимых изменений (доработок) действовал порядок передачи и одобрения Произведения, указанный в пунктах. 1.12., 1.13. Договора.

19 ноября 2022 г. Истец направил по электронной почте Ответчику первый вариант Произведения. Ответчик принял первый вариант Произведения, что подтверждается Актом сдачи-приемки первого варианта Произведения. До момента получения Ответчиком Претензии от Истца П 8.03.2023 г.), т.е. спустя 119 календарных дней с момента получения Произведения, Ответчиком не было заявлено о необходимости внесения исправлений или иной доработки Произведения с указанием срока выполнения такой работы, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1.13. Договора, Произведение считается принятым Ответчиком 11 декабря 2022 г., т.е. по прошествии 20 календарных дней с даты получения Произведения.

Поскольку договором не регламентировано иное, любой из вариантов Произведения, предоставленных Истцом Ответчику, может быть признан как окончательный (финальный), если у Ответчика отсутствуют какие-либо замечания и/или требования по доработке Произведения.

В соответствии с пунктом 1.14. Договора, Произведение считается принятым и одобренным после подписания Приобретателем Акта сдачи-приемки Произведения. К Акту прилагается 1 (один) экземпляр Произведения, на котором Стороны также ставят свои подписи. Акт сдачи-приемки первого варианта произведения был направлен Ответчику по электронной почте 19 ноября 2022 г., однако, Ответчик уклонился от подписания Акта. При этом, Ответчиком были совершены конклюдентные действия в контексте пункта 3.2. Договора, подтверждающие получение Акта сдачи-приемки первого варианта произведения - 13 декабря 2022 г. Ответчик произвел оплату в сумме 403 225 (Четыреста три тысячи двести двадцать пять) рублей с указанием назначения платежа «Вознаграждение по Договору № ВМ/ВЛС-01 от 20.05.2022 за услуги по созданию первого варианта сценария проекта «Власов»».

В соответствии с пунктом 3.5. Договора, в случае принятия и утверждения Ответчиком любого из вариантов Произведения в качестве окончательного (финального) варианта, Ответчик обязуется выплатить Истцу всю сумму вознаграждения, указанную в п. 3.1. Договора, за вычетом всех уже ранее выплаченных по настоящему Договору сумм, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки соответствующего окончательного (финального) варианта Произведения.

Таким образом, согласно доводов искового заявления, Истец передал Ответчику первый вариант Произведения 19 ноября 2022 г., который был оплачен Ответчиком, и в течении 20 дней, согласно условиям пункта 1.13. Договора, Ответчик не заявлял Истцу требования о необходимости доработки Произведения. Руководствуясь положениями пункта 1.13. Договора, вариант произведения, переданный Истцом Ответчику 19.11.2022 г., считается финальным вариантом, и подлежит оплате в соответствии с пунктом 3.5. Договора.

18 апреля 2023 г. Истец направил Ответчику Претензию с требованием об оплате суммы задолженности и только после получения (спустя 5 месяцев с момента сдачи первого варианта сценария Произведения) Ответчик, в лице Генерального директора Сумачёвой Юлии, начал в переписке с Истцом в мессенджере What's Арр высказывать некие недовольствия в отношении Произведения, не оформляя никаких замечаний к произведению в порядке и на условиях, регламентированных пунктом 1.13 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, общий размер вознаграждения Истца за создание Произведения и передачу (отчуждение) исключительного права на Произведение и Фильм составляет 1 612 903 (Один миллион шестьсот двенадцать тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек. На момент подготовки настоящего иска Ответчиком выплачен Истцу аванс в размере 887 095 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 00 коп. Следовательно, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 725 808 (Семьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемь) рублей 00 коп. Ответчик должен был оплатить фактически выполненную Истцом работу до 23 декабря 2022 г. (срок рассчитан исходя из: 19.11.2022 - Истец направил вариант Произведения; 20 дней Ответчик должен был рассмотреть вариант Произведения и при наличии замечаний потребовать доработки; на 21-й день, при отсутствии замечаний, Произведение признается принятым Ответчиком и подлежащим оплате в течение 10 рабочих дней).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что Ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства, уклоняясь от оплаты вознаграждения. Истец полагает возможным взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Таким образом, на дату подготовки иска - 18 марта 2024 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 70 746 рублей:

На основании вышеизложенного истец по первоначальному иску обратилась в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд считает требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства по делу, указал на то, что истец выполнил работы по созданию сценария не в полном объеме, а именно истцом не выполнены второй и третий варианты сценария.

Вместе с тем, согласно разделу «Термины и их определения, используемые в настоящем Договоре», «Произведение» - результат творческой (интеллектуальной) деятельности Правообладателя, литературно-драматическое произведение, созданное творческим трудом Автора сценария - оригинальный сценарий Фильма. Пункт 1 Акта сдачи-приемки к Договору авторского заказа № ВМ/ВЛС-01 от 20.06.2022 г. «Правообладатель передает, а Приобретатель принимает 1 (первый) вариант Произведения - оригинальный сценарий полнометражного художественного фильма под рабочим названием «Власов» (далее -Произведение». Исходя из буквального толкования данного пункта Акта во взаимосвязи с толкованием Терминов, используемых Сторонами при исполнении договорных обязательств, а также во взаимосвязи с положениями пунктов 1.13 и 3.5. Договора, Истец принял 1 (первый) вариант Произведения - как оригинальный сценарий Фильма, что породило для Истца обязанность по оплате суммы вознаграждения, согласованного в п. 3.1. Договора.

При этом второй, третий и окончательный варианты Произведения являются доработкой первого варианта, а не самостоятельным Произведением, является Приложение № 1 к Договору, регламентирующее сроки:

«Сроки сдачи этапов Произведения устанавливаются следующие:

-          первый вариант Произведения - в срок до «01» октября 2022г.;

-          второй вариант Произведения - в срок до «05» ноября 2022 г.;

-          третий вариант Произведения - в срок до «30» ноября 2022 г.;

-          окончательный (финальный) вариант Произведения - в срок до «15» декабря 2022 г.».

Как пояснил истец по первоначальному иску, разница в сроках между написанием каждого последующего варианта от 15 до 35 дней. За столь короткие сроки невозможно написать другое полноценное Произведение, можно только доработать уже написанное! При этом на написание первого варианта Произведения у Ответчика было 102 дня (с даты договора до первой отчетной даты - 01.10.2022) и очевидно, что финальный вариант, на который Приложением № 1 отводилось 15 дней, не мог быть самостоятельным, новым вариантом Произведения.

Таким образом, поскольку Истцом по варианту Произведения, направленному Ответчиком 19.11.2022г., не было заявлено о необходимости доработки Произведения в согласованный Сторонами в пункте 1.13 срок, то руководствуясь положениями пункта 3.5. Договора презюмируется, что Истец принял вариант Произведения как окончательный, а, следовательно, у Истца возникла обязанность оплатить стоимость Произведения в размере 1 612 903 (Один миллион шестьсот двенадцать тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек.

Принимая во внимание тот факт, что Истец частично оплатил Ответчику выполненные работы в сумме 887 095 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 00 коп., то именно Истец имеет задолженность перед Ответчиком в сумме 725 808 (Семьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемь) рублей, а не Ответчик перед Истцом.

Таким образом, суд в отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком по договору № ВМ/ВЛС-01 от 20 июня 2022 года удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 725 808 руб.

В рамках первоначального искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 18.03.2023 в размере 70 746 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в общем размере 70 746 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил, договор об оказании юридических услуг №27/2023ИП от 16.04.2023г., расписку о получении денежных средств.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, пришел к выводу об обоснованности и соразмерности требований о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Наряду с изложенным, суд также считает частично обоснованными требования истца по встречному иску, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик работы выполнил не в полном объеме. В частности истец по встречному иску указывает на то, что истцом подготовлен только первый вариант сценария, тогда как по договору предусмотрен еще второй, третий, и финальный варианты сценария, в связи с чем начисляет неустойку нарушение сроков выполнения работ.

Вместе с тем, как установлено судом и указано выше, согласно разделу «Термины и их определения, используемые в настоящем Договоре», «Произведение» - результат творческой (интеллектуальной) деятельности Правообладателя, литературно-драматическое произведение, созданное творческим трудом Автора сценария - оригинальный сценарий Фильма. Пункт 1 Акта сдачи-приемки к Договору авторского заказа № ВМ/ВЛС-01 от 20.06.2022 г. «Правообладатель передает, а Приобретатель принимает 1 (первый) вариант Произведения - оригинальный сценарий полнометражного художественного фильма под рабочим названием «Власов» (далее -Произведение». Исходя из буквального толкования данного пункта Акта во взаимосвязи с толкованием Терминов, используемых Сторонами при исполнении договорных обязательств, а также во взаимосвязи с положениями пунктов 1.13 и 3.5. Договора, Истец принял 1 (первый) вариант Произведения - как оригинальный сценарий Фильма, что породило для Истца обязанность по оплате суммы вознаграждения, согласованного в п. 3.1. Договора.

При этом второй, третий и окончательный варианты Произведения являются доработкой первого варианта, а не самостоятельным Произведением, является Приложение № 1 к Договору, регламентирующее сроки:

«Сроки сдачи этапов Произведения устанавливаются следующие:

-          первый вариант Произведения - в срок до «01» октября 2022г.;

-          второй вариант Произведения - в срок до «05» ноября 2022 г.;

-          третий вариант Произведения - в срок до «30» ноября 2022 г.;

-          окончательный (финальный) вариант Произведения - в срок до «15» декабря 2022 г.».

Таким образом, поскольку Истцом по встречному иску по варианту Произведения, направленному Ответчиком 19.11.2022г., не было заявлено о необходимости доработки Произведения в согласованный Сторонами в пункте 1.13 срок, то руководствуясь положениями пункта 3.5. Договора презюмируется, что Истец по встречному иску принял вариант Произведения как окончательный, а, следовательно, на ответчике не лежит обязательство по созданию либо доработке второго, третьего либо окончательного вариантов сценария, в связи с чем требования истца по встречному иску в части взыскании неустойки за второй, третий и окончательный варианты удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно условиям договора, а именно в соответствии с п. 1 Приложения №1 к Договору ответчик по встречному иску обязуется предоставить первый вариант сценария в срок до 01.10.2022г.

Как установлено судом, первый вариант сценария сдан истцу по встречному иску по акту от 19.11.2022г.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца в части взыскания суммы договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по предоставлению первого (он же окончательный) варианта сценария.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения Ответчиком сроков передачи сценария (его части), Истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 79 032,25 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления от ответчика также не поступило.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 79 032,25 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца по встречному иску в установленном размере.

Принимая во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судом установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суд, в соответствии с нормами ст. 132, 170 АПК РФ, производит зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле, применительно к сумме договорной неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Пункт 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330,  1235,1237 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАЙТ МЕДИА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 725 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 746 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 931 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАЙТ МЕДИА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 79 032,25 руб., а также 3 3 181 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В порядке п.5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных однородных исковых требований итого:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАЙТ МЕДИА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 717 521,75 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:                                                                                     М.А. Ведерников