ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49095/2024-ГК

Дело № А40-230928/23

г. Москва

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ГБУ «Жилищник района Солнцево»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-230928/23 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Солнцево" (ОГРН: 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.10.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Солнцево» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 575 600,89 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- Истец является управляющей компанией и действует на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.08.2015г. № 077 000738 выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы;

- в управлении Истца в период с 27.05.2012г. по 31.07.2023г., находились многоквартирные дома по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в которых имелись нераспределенные жилые помещения, указанные в расчете;

- по всем указанным многоквартирным домам заключены договоры управления, в соответствии с условиями которых, управляющая организация ГБУ «Жилищник района Солнцево» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность;

- доказательствами того, что управляющая организация ГБУ «Жилищник района Солнцево» надлежащим образом исполнила свои обязательства по оказанию коммунальных услуг «Содержание и текущий ремонт», «Отопление», «вывоз ТКО» в многоквартирных домах по указанным адресам, являются: акты приемки готовности к весенне-летней эксплуатации, паспорта готовности к осенне-зимней эксплуатации, акты проверки готовности строения к отопительному период, и Ответчик каких-либо жалоб и заявлений по качеству оказанных услуг не предъявлял;

- согласно произведенным расчетам затраты на содержание, текущий ремонт, обращение с ТКО и отопление нераспределенных жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах за период с 27.05.2012г. по 31.07.2023г. составили 575 600,89 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении затрат на содержание, текущий ремонт, вывоз ТКО и отопление нераспределенных жилых помещений была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период за период с 27.05.2012 по 28.09.2020; указал, что истец не доказал право собственности г. Москвы на спорные помещения, не предоставил счета и акты поставки тепловой энергии.

 

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 289, 290, 290, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, 36, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 08.07.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, в размере 401 222,90 руб., в остальной части иска отказал, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по требованию за период до 11.09.2020г., при этом установил следующее:

- требования обоснованы, документально подтверждены, право собственности г. Москвы на спорные помещения, указанные в расчёте убытков от незаселённых жилых помещений за счёт средств городского бюджета за период 2012-2023, подтверждено представленными истцом выписками из ЕГРН;

- вопреки доводам ответчикам, истец предоставил в материалы дела Договор № 08.700006-ТЭ энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей с ПАО «МОЭК», акты сверки взаимных расчётов между ПАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник района Солнцево» за периоды 2012-2023 года;

- исковое заявление подано в суд 10.10.2023г., в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 11.09.2020г., соответственно, с учётом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 401 222,90 руб.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что:

- ответчик, как собственник жилых помещений, сам направил письма за исходящими номерами: ДГИ-И 31409/20 от 14.05.2020, ДГИ-И 48-274/22 от 01.07.2022 в ГБУ МФЦ района Солнцево, в которых просил открыть финансово-лицевые счета по двум спорным адресам: 

<

...> и 

<

...>;

- ответчик узнал в 2022 и 2023 о наличии спорной задолженности;

- ДГИ г.Москвы обратился в ГБУ МФЦ района Солнцево с просьбой произвести доначисления в 2022, при этом со стороны ответчика не было поручения, определяющего период начислений, в связи с чем, основания для применения срока исковой давности, отсутствуют.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части спорного периода по заявленному требованию, что установлено судом первой инстанции и является самостоятельным основанием иска, поскольку истец как управляющая компания, в обязанности которой, в том числе входит сбор информации о собственниках помещений, не мог не знать о наличии на стороне ответчика задолженности по внесению обязательных платежей за содержание помещений и ремонт общего имущества МКД, и за коммунальные услуги, за спорный период.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-230928/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           Г.С. Александрова 

                                                                                                                       А.М. Елоев