﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7570/2018 -24

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Князевым С.С.

при участии:  

Биркле С.Я. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23854/2021)  Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2021 по делу № А21-7570/2018-24 (судья  Чепель А.Н.), принятое по жалобе Банка ВТБ (ПАО) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Итар» Биркле Сергея Яковлевича, 

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2020г. в отношении ООО «Итар» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 131 от 25 июля 2020 года. 

Решением арбитражного суда от 15 марта 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кубелун Валерий Янкелевич член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Банк ВТБ (ПАО) обратился с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Итар» Биркле Сергея Яковлевича, в которой указывает о несоблюдении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, в частности:  непроведение финансового анализа должника, непредставление анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также невыявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, непредставление заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок - внесение недостоверных сведений в протокол № 1 собрания кредиторов ООО «Итар» от 15.01.2021 года по 4 вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

ПАО ВТБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает неправомерными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд от арбитражного управляющего Биркле С.Я. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются, в частности, жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Заявитель жалобы в обоснование требований сослался в том числе на  непроведение  анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также невыявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно подпункту д пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-х летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Для непосредственного расчета самих коэффициентов используются показатели регистров бухгалтерского и налогового учета, либо поквартальных балансов.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное статьей 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная статьей 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

В установленный Законом о банкротстве срок руководителем должника не исполнена обязанность по передаче временному управляющему копий документации, в том числе, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника.

Временным управляющим осуществлялись мероприятия по истребованию в судебном порядке документов, необходимых для подготовки анализа финансового состояния должника. Определением Калининградской области от 29.10.2020 по настоящему делу удовлетворено ходатайство временного управляющего Биркле С.Я. об истребовании документов от Суслова А.В., выдан исполнительный лист.

Однако данные судебные акты Сусловым А.В. не исполнены, документы временному управляющему не были переданы.

Кроме того, как следует из письма МИФНС № 9 по г. Калининграду от 04.08.2020 налоговая отчетность должника за 2017 и 2018 сдана в ФНС частично, бухгалтерская и налоговая отчетность Должника за 2019 год в ФНС не представлена.

При указанных обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, невозможно соблюсти правила проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отсутствие документов должника, при несданной в налоговый орган отчетности.

Проведение финансового анализа в отсутствие документов, указанных в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, привело бы к нарушению порядка его проведения и недостоверности полученных сведений. 

Вопреки доводам подателя жалобы, исходя из информации, содержащейся в ответах контролирующих органов, не представляется возможным провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. При этом, доводы Банка о том, что недостающие для проведения анализа материалы, возможно получить у кредиторов, уполномоченного органа и контрагентов должника нельзя признать обоснованными, поскольку такие документы как приказы и распоряжения руководства должника, материалы инвентаризации, договоры, сметы, калькуляции, регистры бухгалтерского учета отсутствуют в кредитных организациях и налоговом органе, имеются только у должника, и отсутствующая отчетность за 2017, 2018, 2019 год и регистры бухгалтерского учета не могут быть заменены иными документами и предоставлены контрагентами должника.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Временным управляющим в ходе осуществления своих полномочий было установлено, что должником не исполнена обязанность проведения аудита с целью подтверждения достоверности бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности за период 2015-2020 годы. При этом необходимые для проведения анализа документы у временного управляющего отсутствовали.

Поскольку проведение финансового анализа на основе неподтвержденных данных об имущественных правах должника, при полном отсутствии первичных документов бухгалтерского учета, отсутствии финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2019 год и при частичной за 2017, 2018 годы невозможно, в рассматриваемом случае привлечение аудитора для проведения анализа является нецелесообразным и может повлечь несение необоснованных расходов за счет конкурсной массы.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, временный управляющий Биркле С.Я., исполняя возложенные на него обязанности, направлял запросы-уведомления руководителю должника и в государственные органы в целях получения копий документов о финансово-хозяйственной деятельности должника и принадлежности ему имущества, по имеющимся документам составил Заключение о финансовом состоянии, обоснование невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения последующей процедуры и Анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав ООО «Итар».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что права кредиторов не были нарушены в связи с отсутствием анализа финансового состояния должника к моменту проведения первого собрания кредиторов, поскольку выбор следующей процедуры и вывод о признаках неплатежеспособности должника могли быть сделаны исходя из иных документов, представленных арбитражным управляющим, в том числе по информации, полученной из ответов государственных органов об имуществе и имущественных правах должника.

Относительно довода жалобы о непредставлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила), утвержденными постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 855 для подготовки заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок необходимо проанализировать совокупность документов, включающей перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, приложения и дополнения к ним, акты выполненных работ и оказанных услуг, планы, сметы, калькуляции, накладные, акты приема-передачи, соглашения, письма, акты зачета и иные документы, раскрывающие сведения об исполнении договоров; список дебиторов и кредиторов с указанием размера задолженности по каждому на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); сведения об аффилированных лицах должника; приказы и распоряжения руководителя; протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии; протоколы органов управления должника о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего и не опровергнуто подателем жалобы, указанные документы временному управляющему не были переданы.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие документации у временного управляющего влечет за собой невозможность проведения анализа на соответствие сделок должника нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным, невозможно было сделать однозначный вывод о наличии/отсутствии оснований для оспаривания подозрительных (недействительных) сделок, подлежащих оспариванию в процедуре конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным управляющим представлены исчерпывающие документы, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей в деле о банкротстве должника.

В силу изложенного, суд первой инстанции, установив факт недоказанности заявителем бездействия временного управляющего Биркле С.Я. при исполнении возложенных на нее обязанностей временного управляющего ООО «Итар», а также нарушения оспариваемым бездействием интересов кредиторов, правомерно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ПАО «ВТБ» фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «ВТБ» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии временного управляющего Биркле С.Я., повлекшем нарушение прав и законных интересов кредиторов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.06.2021 по делу №  А21-7570/2018-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов