Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом 

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А56-101076/2024

21 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хозяиновой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовской Е.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление б/д б/н

акционерного общества «Хэлп-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения (адрес): 196006, 

<

...>/2) (далее - АО «Хэлп-Ойл»)

о признании несостоятельным (банкротом)

гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 07.08.1974 пос. Аз. Нихи Ханларский р-н Республики Азербайджан; адрес: 188301, Ленинградская обл., 

<

...>; ИНН: 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) (далее – ФИО2)

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

Акционерное общество (далее – заявитель, кредитор, АО «Хэлп-Ойл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 18.10.2024 заявление акционерного общества «Хэлп-Ойл» оставлено без движения. 

Также, 18.10.2024 гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 29.10.2024 заявление ФИО2 принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 27.11.2024 заявление АО «Хэлп-Ойл» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 21.01.2025, а далее отложено на 19.02.2025 в связи с обжалованием судебного акта от 27.11.2024.

Определением арбитражного суда от 19.02.2025 судебное заседание отложено на 05.03.2025.

Кредитором-заявителем представлено уточнение требований.

От должника поступила дополнительная письменная позиция по заявлению кредитора.

Представителем должника в судебном заседании 05.03.2025 заявлено ходатайство о переходе к случайной выборке саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий в настоящем деле. 

В судебном заседании 05.03.2025 арбитражным судом удовлетворено ходатайство должника о переходе к случайной выборке саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий в настоящем деле, суд методом случайного выбора в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры финансового управляющего определена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»; судебное заседание отложено на 02.04.2025.

Учитывая, что к 02.04.2025 от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» сведения о кандидатуре арбитражного управляющего не поступили (посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» сведения от СРО поступили 04.04.2025), арбитражный суд методом случайной выборки определил следующие саморегулируемые организации для направления запроса: Ассоциацию Арбитражных управляющих «ОРИОН»; Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих»; Саморегулируемую организацию «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»; Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; судебное разбирательство отложено на 16.04.2025.

 В материалы дела посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от саморегулируемых организаций поступили документальные сведения о кандидатурах арбитражных управляющих для утверждения финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника от следующих СРО: Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (08.04.2025 в 10:11 мск), Саморегулируемую организацию «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (08.04.2025 в 17:40 мск), Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (09.04.2025 в 21:37 мск), Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих» (15.04.2025 в 11:05 мск).

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, огласили позиции по заявлению, в том числе выразили мнению относительно выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению в настоящем деле арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства должника-гражданина.

 Кроме того, представитель должника выразил позиции о целесообразности объединения заявлений кредитора и должника для совместного рассмотрения, против введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не возражал.

Судом с учетом мнения сторон приняты уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.09.2023 по делу №2-1550/2023, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2024, с гражданина ФИО1, как поручителя ООО «ЕМС» по договору поручительства №4/21 от 01.09.2021, поручителя АО «Корта» по договору поручительства №5/21 ОТ 26.08.2021, в пользу АО «Хэлп-Ойл» взыскана задолженность за поставленный товар в адрес АО «Корта» в размере 14757568,66 руб., неустойка в размере 3200000 руб., задолженность за поставленный товар в адрес ООО «ЕМС» в размере 61739075,22 руб., неустойка в размере 13300000 руб., неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного в адрес АО «Корта», начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за поставленный товар, но в сумме не более двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного в адрес ООО «ЕМС», начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за поставленный товар, но в сумме не более двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признается должником.

Таким образом, задолженность гражданина ФИО2 перед АО «Хэлп-Ойл» на дату судебного заседания составляет: основной долг в размере 76496643,88 руб., государственная пошлина в размере 60000 руб. и неустойка в размере 59950093,72 руб.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина. 

Как указано в заявлении АО «ХЭЛП-ОЙЛ», обращение кредитора с настоящим заявлением обусловлено неисполнением ФИО2 обязательств, вытекающих из договоров поручительства №№4/21 и 5/21, как физическим лицом и не связаны с предпринимательской деятельностью ФИО2 как индивидуального предпринимателя – главы КФХ.

Изложенное не противоречит доказательствам, представленным кредитором-заявителем в материалы дела в обоснование заявленных требований.

Должником заявлено возражение относительно права АО «ХЭЛП-ОЙЛ» на обращение с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Ходатайство мотивировано отсутствием у кредитора-заявителя права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с учетом требований Закона о банкротстве о публикации сведений о намерении кредитора обратится в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 при наличии у последнего статуса главы крестьянско-фермерского хозяйства (индивидуального предпринимателя) и сроков обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением после публикации сведений на ЕФРСБ.

Арбитражный суд отклоняет доводы ФИО2 как несостоятельные в связи со следующим. 

Согласно сведениям из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2019.

АО «Хэлп-Ойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признанииФИО2 несостоятельным (банкротом) 04.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 указанной статьи решения суда.

При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в названном пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в ЕФРСБ.

Из вышеприведенных норм следует, что в случае, если требования кредитора не входят в закрытый перечень, приведенный в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, однако подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то право такого кредитора на подачу заявления о банкротстве должника-гражданина не зависит от предварительной публикации заявления о намерении.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий и специальный порядок обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенных выше нормативных положений, при обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.

Подобное исключение обусловлено не только общедоступностью сведений о вступивших в законную силу судебных актах, но и непосредственной осведомленностью самого должника, являвшегося ответчиком в соответствующем судебном разбирательстве.

Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.

В рассматриваемом случае требования кредитора к должнику основаны на вступивших в законную силу судебных актах суда общей юрисдикции.

Кроме того, в ходе рассмотрения обоснованности заявления кредитора, судом установлено, что ФИО2 также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям из Единого реестра индивидуальных предпринимателей 25.10.2024 в ЕГРИП внесена запись о том, что должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно списку кредиторов должник также имеет задолженность перед следующими кредиторами: 

- ПАО Банк ВТб;

- АО «Россельхозбанк»;

- АКБ «Славия»;

- Ленинградский Фонд поддержки предпринимательства.

Согласно представленной описи имущества гражданина у должника имеется следующее имущество:

- Земельный участок № 47:25:0109038:1, по адресу: Ленинградская область,

<

...>;

- Земельный участок № 47:23:0259002:270, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, вблизи дер. Малое Верево; 

- Жилой дом № 47:25:0109038:25, по адресу: Ленинградская область, 

<

...>; 

- Ограждение кормовой базы № 47:23:0000000:18436, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, вблизи дер. Малое Верево;

- Силосные траншеи 1500 т. № 47:23:0000000:18435, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, вблизи дер. Малое Верево;

- Ветеринарная лечебница № 47:23:0245001:329, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, вблизи дер. Малое Верево;

- Коровник с блоком № 47:23:0245001:159. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, вблизи дер. Малое Верево;

- Коровник № 47:23:0245001:206, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, вблизи дер. Малое Верево;

- Навозохранилище № 47:23:0245001:207, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, вблизи дер. Малое Верево;

- Родильное отделение № 47:23:0245001:209, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, вблизи дер. Малое Верево;

- Убойный цех № 47:23:0245001:210, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, вблизи дер. Малое Верево;

- Санпропускник № 47:23:0245001:291, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, вблизи дер. Малое Верево;

- Силосные траншеи 1500т, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, вблизи дер. Малое Верево;

- Административно-торговый комплекс, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, вблизи дер. Малое Верево;

Должником в материалы дела представлены справки по форме 2НДФЛ, из которых следует, что должник осуществлял трудовую деятельности в ООО «Муслим-1», размер заработной платы должника составил: за 2022 г. – 461253 руб., за 2023 г. – 499200 руб., за 5 месяцев 2024 г. – 225000 руб.

Должник указал, что обладает долями в уставном капитале следующих юридических лиц: 

- ООО «Борцовский клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100% доли участия;

- ООО «Охранное предприятие «Алемар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100% доли участия;

- ООО «Мегараи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100% доли участия;

- ООО «ЕМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100% доли участия;

Стороны не представили доказательств совершения гражданином сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве. 

Должник указал, что состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, должник указал, что между ним и супругой заключен брачный договор, который также представлен должником в материал дела №36АВ2291442 от 18.11.2017.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

С учетом положений статьи 221 Закона о банкротстве, предусматривающей обособление имущественной (конкурсной) массы крестьянского (фермерского) хозяйства от имущества главы и членов крестьянского (фермерского) хозяйства, при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства возможно возбуждение и рассмотрение как одного, так и двух дел о несостоятельности одновременно: дела о банкротстве указанного лица как гражданина и (или) дела о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также объединение указанных дел о несостоятельности по правилам статьи 130 АПК РФ.

При определении порядка рассмотрения заявленных к должнику требований принимается во внимание их состав (связаны ли они с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства или являются личными обязательствами гражданина), количество кредиторов должника, а также возможность сепарации имущественных масс гражданина и крестьянского (фермерского) хозяйства, исходя из вида и назначения имущества, источника его приобретения и других имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 221 Закона о банкротстве особо оговорено, что имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Сведения о наличии зарегистрированного за должником имущества, составляющего имущественную (конкурсную) массу крестьянского (фермерского) хозяйства не представлены.

Исходя из изложенных нормативных положений, принимая во внимание, что требования кредитора предъявлены в связи с наличием у ФИО2 личных обязательств по договорам поручительства как физического лица и не связаны с предпринимательской деятельностью последнего в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ, также как ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина в порядке пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, судом на обсуждение лиц, участвующих в споре, поставлен вопрос об объединении заявлений АО «ХЭЛП-ОЙЛ» и ФИО2 для совместного рассмотрения.

Представители лиц, участвующих в деле, возражений против совместного рассмотрения заявлений не выразили, в связи с чем арбитражный суд считает целесообразным и усматривает процессуальные основания для объединения в порядке статьи 130 АПК РФ заявлений АО «Хэлп-Ойл» и ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) для совместного рассмотрения в рамках дела №А56-101076/2024 в настоящем судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, документов, подтверждающих отсутствие задолженности либо наличие иного размера задолженности, арбитражному суду не представлено. Должник также не представил доказательств того, что им принимаются реальные меры к погашению долга перед кредиторамии что долг, в том числе заявителем, может быть погашен в течение непродолжительного времени. 

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что неплатежеспособность ФИО2 применительно к пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкростве подтверждена материалами дела, иного должником не доказано.

В силу пункта 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Соответствующее ходатайство должником заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и назначения гражданину административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, по которым не истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает. 

Таким образом, учитывая уровень должника дохода, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона №127-ФЗ.

При таких обстоятельствах в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку в отношении должника не может быть утверждён план реструктуризации долгов гражданина, арбитражным судом установлено наличие оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина с учетом положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении реализации имущества гражданина.

Поскольку указанная задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 136506737,60 руб., в том числе 76496643,88 руб., государственная пошлина в размере 60000 руб. и неустойка в размере 59950093,72 руб.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в части неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Должник указал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

В данном случае подлежит привлечению к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Орган опеки и попечительства Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ № 15 (адрес: 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д.18, лит.А).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

В судебном заседании 05.03.2025 арбитражный суд перешел к определению кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в настоящем деле методом случайной выборки. Из определенных арбитражным судом саморегулируемых организаций к судебному заседанию, назначенному на 16.04.2025, отложенному с 02.04.2025 по причине непредставления кандидатуры арбитражного управляющего Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», сведения о кандидатуре арбитражного управляющего первой по дате и времени поступления представила Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – СРО).

СРО представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20944, адрес для корреспонденции: 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30) и сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что ФИО3 в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина с вознаграждением в размере 25000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

С целью оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего кредитором в материалы дела кредитором-заявителем представлены доказательства внесения денежных средств в размере 25000 руб. на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 665 от 21.02.2024. 

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда кредитором, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в соответствии с платежным поручением №66 от 17.10.2024, денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные АО «ХЭЛП-ОЙЛ» на депозит в соответствии с платежным поручением от 21.02.2024 №665, подлежат возврату заявителю по реквизитам, указанным в данном платежном поручении.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом. 

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Объединить заявления акционерного общества «Хэлп-Ойл» и ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

2. Признать заявление акционерного общества «Хэлп-Ойл» о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

3. Признать гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 07.08.1974 пос. Аз. Нихи Ханларский р-н Республики Азербайджан; адрес: 188301, Ленинградская обл., 

<

...>; ИНН: 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

4. Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 16 октября 2025 года.

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требование акционерного общества «Хэлп-Ойл» в размере основного долга 76496643,88 руб., неустойки в размере 59950093,72 руб. и государственной пошлины в размере 60000 руб.

Требование в части неустойки учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов. 

6. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО3(ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20944, адрес для корреспонденции: 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

7. Финансовому управляющему:

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина:

- представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с подтверждающими документами в срок до 09 октября 2025 года. 

6. Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024, вопрос о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

7. Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в связи с чем наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы, а именно:

- госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представить сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга);

- органы записи актов гражданского состояния предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти);

- органы Федеральной налоговой службы представить сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

- органы Пенсионного фонда представить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки) вышеуказанные сведения.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в 7 соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

10. Привлечь к участию в деле о банкротстве Орган опеки и попечительства Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ № 15 (адрес: 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д.18, лит.А).

11. Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу акционерного общества «Хэлп-Ойл» расходы по уплаты государственной пошлины в размере 100000 руб.

12. Перечислить АО «ХЭЛП-ОЙЛ» с депозитного счета Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные в соответствии с платежным поручением от 21.02.2024 №665, по реквизитам АО «ХЭЛП-ОЙЛ», указанным в данном платежном поручении.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Ю.А. Хозяинова