СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8029/2024-АКу

г. Пермь

25 октября 2024 года

Дело № А71-7235/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 июля 2024 года, 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-7235/2024

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо – ФИО1,

о взыскании убытков в размере 19 100 руб. 45 коп.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Отделение, фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество, страхователь, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 19 100 руб. 45 коп. убытков, образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии работнику страхователя ФИО1 за период с январь по март 2020 года, с февраля по май 2021 года и за июль 2022 года.

Определением суда от 2 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2024 года (мотивированное решение от 03 июля 2024 года) с ООО «Феникс» в пользу фонда взыскано  6239 руб. 29 коп. убытков, в доход федерального бюджета 653 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении о взыскании убытков за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в сумме 9075 руб. 64 коп., принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества убытков за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в сумме 9075 руб. 64 коп. с ООО «Феникс». В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неверный вывод суда о пропуске срока исковой давности на обращение в суд в части требований в сумме 9075,64 руб. О том, что ФИО1 в феврале 2021г. работал, Отделению стало известно 26.04.2021 – в день представления обществом отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2021г. В соответствии с заявлением получателя пенсии о добровольном возмещении в счет погашения переплаты Отделением удержано 300 руб. из ежемесячно выплачиваемой суммы. Остаток задолженности за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 составляет 9075 руб. 64 коп.

Ответчик и третье лицо, извещенные о принятии апелляционной жалобы к производству суда надлежащим образом, отзыв на жалобу не представили, возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Феникс»  в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, ФИО1 – пенсионером, работающим в ООО «Феникс» (одновременно также директором и единственным участником общества) и получателем страховой пенсии по старости.

в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей до 01.01.2023, (далее – Закон № 27-ФЗ) общество обязано было ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Общество не представило в установленный срок (15.03.2021) в отношении ФИО1 сведения по форме СЗВ-М  за февраль 2021 года.

Фактически отчетность СЗВ-М за февраль 2021 года  представлена 26.04.2021. Одновременно представлена отчетность за март 2021г.

Признав ФИО1 неработающим пенсионером, фонд вынес распоряжение о перерасчете размера пенсии от 19.04.2021, которым произвел индексацию пенсии с 01.02.2021, увеличив ежемесячную пенсию на 2343,91 руб. (с 17599 руб. до 19942,91 руб.).

В результате в мае 2021г. на счет ФИО1 была перечислена пенсия за май 2021г. в размере 19942,91 руб. и доплата за прошедшие периоды (февраль-апрель 2021г.) в сумме 7031,73 руб., что подтверждается ответом банка от 16.07.2021, направленным по запросу фонда.

Получив 26.04.2021 отчетность СЗВ-М за февраль-март 2021г. (позднее и за апрель-май 2021г.), подтверждающую, что застрахованное лицо работало в указанные периоды, фонд принял решение 19.05.2021 осуществлять выплату без учета индексации с 01.02.2021.

Ссылаясь на то, что излишняя выплата пенсии в сумме 9375,64 руб. (2343,91 руб. * 4 месяца) произошла в результате непредставления обществом в установленный законом срок, фонд обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Ранее в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено возместить убытки, причиненные отделению, в добровольном порядке.

Общая сумма предъявленных убытков составила 19100 руб. 45 коп., из них 3485,52 руб. получены в связи с излишней выплатой пенсии за период с январь по март 2020 года, 9375,64 руб. – с февраля по май 2021 года, 6239,29 руб. –  за июль 2022 года.

Ответчик заявил о пропуске фондом срока исковой давности в части убытков за январь-март 2020 года и за февраль-май 2021 года.

Суд первой инстанции признал обоснованным требования истца о взыскании убытков в сумме 6239 руб. 29 коп. (за июль 2022 года).

Отказывая во взыскании убытков в остальной сумме, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании убытков за февраль-май 2021 года в размере 9375 руб. 64 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию (ОПС) в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1).

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1).

Руководствуясь указанной нормой, не получив в установленный законом срок отчетность по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 ни за февраль 2021г., ни за март 2021г., фонд правомерно вынес решение (распоряжение) о перерасчете размера пенсии от 19.04.2021, которым произвел индексацию пенсии с 01.02.2021, увеличив ежемесячную пенсию на 2343,91 руб. 

Как и предусмотрено частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, повышенная пенсия, а также доплата за февраль-апрель 2021г. получена ФИО1 в мае 2021 года. 

Отчетность СЗВ-М за февраль-март 2021г. в отношении ФИО1, из которой фонд мог сделать вывод, что застрахованное лицо работало в указанные периоды, представлена обществом только 26.04.2021, то есть уже после вынесения решения (распоряжения) о перерасчете размера пенсии от 19.04.2021.

Отчетность за апрель 2021г. также представлена обществом с нарушением установленного законом срока (24.05.2021). Отчетность за май 2021г. представлена 01.06.2021. И это уже не могло предотвратить убытки, поскольку выплата излишняя выплата пенсии за май 2021г. и доплата за февраль-апрель 2021г. осуществлены в мае 2021 года в соответствии с действующим законодательством (часть 1 статьи 26, часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

С учетом изложенного является доказанным причинение фонду убытков в сумме 9375,64 руб. (2343,91 руб. * 4 месяца) в результате незаконного бездействия ответчика (непредставления в установленный законом сроков отчетности СЗВ-М за февраль-апрель 2021г.).

Предусмотренные ГК РФ и частью 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ основания для взыскания убытков с общества имеются.

Поскольку на основании заявления ФИО1 (согласия на ежемесячное удержание пенсии в сумме 100 руб. в счет возмещения убытков) фонд до обращения в суд уже возместил 300 рублей убытков, он просит взыскать с общества только 9075,64 руб.

Доказательств возмещения убытков в остальной сумме ответчиком и третьим лицом ФИО1 не представлено, несмотря на получение ими определений суда о возбуждении производства по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался лишь на пропуск истцом срока исковой давности. Так же только по этому основанию суд отказал фонду во взыскании убытков в части 9075 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Признавая пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере 9075 руб. 64 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в марте 2021 года фонд имел возможность установить факт осуществления пенсионером трудовой деятельности. Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 25.04.2024, срок исковой давности по денному требованию истек.

Однако данный вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Перечнем сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (приложен к исковому заявлению), подтверждается, что сведения о работе ФИО1 в феврале-марте 2021г. поступили в фонд только 26.04.2021.

Иного ответчиком и третьим лицом не доказано и, кроме того, не оспаривалось.

Более того, в марте 2021г. не было и убытка в виде излишней выплаты пенсии, как такового.

Поскольку отчетность СЗВ-М за февраль-март 2021г. представлена обществом только 26.04.2021, фонд мог узнать о получении убытков не ранее указанной даты. Следовательно, срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба за в сумме 9075,64 руб. истек никак не ранее 26.04.2024. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 25.04.2024, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших в связи с излишней выплатой пенсии за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, а исковые требования  удовлетворению в сумме 15 314,93 руб. (9075,64 руб. + 6239,29 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, обратной силы не имеют.

Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.

Если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (в сумме 15 314,93 руб. из 19100,45 руб.), государственная пошлина по иску в размере 2000 рублей (пункт 1 статьи 333.21 Кодекса в редакции, действовавшей до 08.09.2024) относится на ответчика в сумме 1603,62 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная жалоба фонда удовлетворена судом полностью, в связи с чем государственная пошлина за ее подачу в размере 3000 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса в редакции, действовавшей до 08.09.2024, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, итого – 4603,62 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2024 года (мотивированное решение от 03 июля 2024 года) по делу № А71-7235/2024 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

 «1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 15 314 рублей 93 коп.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4603 руб. 62 коп.».

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          Е.В. Васильева