230/2023-30551(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-1044/2023

г. Владивосток

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой, судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автомикс»,  

апелляционное производство № 05АП-4039/2023 на решение от 27.05.2023 судьи В.М. Тюшняковой по делу № А24-1044/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомикс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по  рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, оформленного Заключением об отказе в согласовании  хозяйственной деятельности по проведению работ по разведке в бассейне ручья Иудумич,  Елизовский муниципальный район Камчатского края от 13.12.2022 № 08-01-07/11260 и  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в течение 10  рабочих дней после вступления решения суда в законную силу путем согласования заявки  о согласовании хозяйственной деятельности по проведению работ по разведке в бассейне  ручья Иудумич, Елизовский муниципальный район Камчатского края от 07.11.2022,  

при участии: от Росрыболовства: представитель ФИО1 по доверенности от  15.05.2023, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 141), служебное удостоверение;  

от ООО «Автомикс» не явились, извещено надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомикс» (далее – заявитель, ООО  «Автомикс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с  заявлением о признании незаконным решения Северо-Восточного территориального  управления Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо,  СВТУ Росрыболовства), оформленного Заключением об отказе в согласовании  хозяйственной деятельности по проведению работ по разведке в бассейне ручья Иудумич,  

Елизовский муниципальный район Камчатского края от 13.12.2022 № 08-01-07/11260 и  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем  согласования заявки о согласовании хозяйственной деятельности по проведению работ по  разведке в бассейне ручья Иудумич, Елизовский муниципальный район Камчатского края  от 07.11.2022.  

Определением от 05.04.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения  заявленных требований в части указания даты оспариваемого Заключения, а именно  считать верной дату «13.12.2022», а также срок, в течение которого заявитель просит  обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов путем согласования заявки о согласовании хозяйственной деятельности по  проведению работ по разведке в бассейне ручья Иудумич, Елизовский муниципальный  район Камчатского края от 07.11.2022, а именно: «в течение 10 рабочих дней с момента  вступления решения суда в законную силу».  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит решение суда от 27.05.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что нормативно-правовыми актами не предусмотрено указание в соответствующей проектной  документации описание конструкции и эффективности рыбозащитных сооружений, а  также информации о виде, конструкции, количестве и местах расположения  противоэрозионных технологических решений, о рекультивации нарушенных земель.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приобщен к материалам дела, СВТУ Росрыболовства выразило несогласие с доводами  жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

От ООО «Автомикс» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе,  которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о  причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ провел  судебное заседание в отсутствие ООО «Автомикс».  

Представитель Росрыболовства на доводы апелляционной жалобы возражал по  доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

15.11.2022 ООО «Автомикс» обратилось в Северо-Восточное ТУ Росрыболовства с  заявкой от 7.11.2022 исх. 040 о согласовании Федеральным агентством по рыболовству и  его территориальными органами строительства и реконструкции объектов капитального  строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной  деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их  обитания.  

К указанной заявке приложены следующие документы на бумажном носителе: -  Проект на проведение работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р.  Иудумич (в 1 экз.);  

- Программа производственного экологического контроля (Программа ПЭК) (в 1  экз.);  

- копия договора водопользования № 41-19.08.00.002-Р-ДЗИО-С-2022-16780/00 (в 1  экз.);  

- копия Оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среды их  обитания от осуществления работ по проекту, выполненной Северо-Восточным филиалом  ФГБУ «Главрыбвод» (в 1 экз.);  

- мероприятия по снижению негативного воздействия на ВБР и среду их обитания  при проведении работ (в 1 экз.).  

13.12.2022 Северо-Восточное ТУ Росрыболовства, рассмотрев заявку ООО  «Автомикс» и приложенные к заявке документы, подготовило заключение № 08-0107/11260 об отказе в согласовании хозяйственной деятельности по проведению работ по  разведке в бассейне ручья Иудумич, Елизовский муниципальный район Камчатского края,  в обоснование которого Управление указало, что планируемая обществом деятельность не  отвечает принципам природоохранного законодательства.  

Не согласившись с вынесенным решением, выраженным в заключении от  13.12.2022 № 08-01-07/11260, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24  АПК РФ с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано.  

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266,  268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы  на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов» предусмотрены требования о сохранении водных  биоресурсов и среды их обитания при территориальном планировании,  градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном  проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и  осуществлении иной деятельности, которая, в свою очередь, осуществляется только по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 50 названного  Закона).  

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным  агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального  строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной  деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их  обитания (далее - Правила № 384).  

Пунктом 4 Правил № 384 предусмотрено, что юридические и физические лица, в  том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования  деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его  территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка).  

По результатам рассмотрения заявки Федеральное агентство по рыболовству (его  территориальные органы) принимает решение о согласовании либо отказе в согласовании  осуществления деятельности; соответствующее решение оформляется в форме  заключения (пункты 8, 9 Правил № 384).  

Как следует из пункта 12 Правил № 384, основаниями для отказа в согласовании  осуществления деятельности являются: а) представление в Федеральное агентство по  рыболовству (его территориальные органы) не в полном объеме документации; б)  несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в  области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и  среды их обитания.  

Приказом Росрыболовства от 11.11.2020 № 597 утвержден Административный  регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной  услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального  строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной  деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их  обитания (далее - Административный регламент № 597).  

В соответствии с пунктами 23, 24 Административного регламента для  предоставления государственной услуги заявителем представляется на бумажном и (или)  электронном носителе заявка о согласовании строительства и реконструкции объектов  капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и  осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические  ресурсы и среду их обитания (далее - заявка), с приложением проектной документации,  оформленной по форме согласно приложению № 1 к Регламенту, в которой указываются  следующие сведения:  

а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического  лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество  (последнее - при наличии) и место жительства физического лица (индивидуального  предпринимателя);  

б) о проектной документации, прилагаемой к заявке. 

К заявке прилагается следующая проектная документация: при согласовании  внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности,  оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в  соответствии с пунктами 16 и 17 Регламента - копия проектной документации или  программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических  процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные  биологические ресурсы и среду их обитания, а также документ, содержащий сведения о  планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания  (подпункт б пункта 25 Административного регламента № 597).  

На основании пункта 70 Административного регламента № 597 должностное лицо  структурного подразделения территориального органа Росрыболовства, ответственное за  рассмотрение заявки и прилагаемой к ней проектной документации, обеспечивает в  пределах срока, предусмотренного пунктом 20 Регламента:  

а) определение соответствия заявки и прилагаемой к ней проектной документации  требованиям пунктов 24 - 25 Регламента в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты  их регистрации в территориальном органе Росрыболовства;  

б) направление заявки и прилагаемой к ней проектной документации,  соответствующих требованиям пунктов 24 - 25 Регламента в срок, не превышающий 5  календарных дней с даты их регистрации в территориальном органе Росрыболовства, для  рассмотрения, подготовки и предоставления информации о соответствии планируемых  мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б»  – «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и  среды их обитания, утвержденного постановлением № 380, или предложений о  необходимости доработки мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их  обитания в одну из следующих организаций, подведомственных Росрыболовству (в  соответствии с определенной для них территорией осуществления полномочий), за  

исключением организации, разработавшей оценку воздействия намечаемой хозяйственной  деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, представленной в  составе рассматриваемой заявки:  

- филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Главное  бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»  (далее - ФГБУ «Главрыбвод»);  

- филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»  (далее - ФГБНУ «ВНИРО»);  

- государственные бюджетные образовательные учреждения высшего  профессионального образования;  

в) оформление заключения с решением о согласовании (об отказе в согласовании)  строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых  технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей  воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.  

Из пункта 73 Административного регламента следует, что критериями принятия  решения о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального  строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной  деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их  обитания, являются:  

1) соответствие сведений, изложенных в заявке, и состава прилагаемой к ней  проектной документации пунктам 24 и 25 Регламента;  

2) соответствие проектной документации требованиям законодательства о  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а  также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных  биологических ресурсов и среды их обитания.  

Пунктом 76 Регламента установлено, что заключение Росрыболовства  (территориального органа Росрыболовства) о согласовании (об отказе в согласовании)  строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых  технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей  воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должно содержать:  

а) краткое описание деятельности и характеристики ее воздействия на водные  биологические ресурсы и среду их обитания;  

б) меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания,  планируемые в соответствии с проектной документацией;  

в) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения  негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их  обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и  рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и  рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства  работ на акватории и другие условия);  

г) выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных  биологических ресурсов и среду их обитания;  

д) решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления  деятельности;  

е) замечания и рекомендации по доработке проектной документации (в случае  необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных  биологических ресурсов и среды их обитания).  

Согласно пункту 77 Административного регламента № 597 заключение об отказе в  согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства,  внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности,  оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания,  

выдается в случае, если заявка и прилагаемая к ней проектная документация не  соответствуют основаниям, указанным в пункте 73 Регламента.  

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Автомикс» планировало  проведения работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич.  Право пользования недрами (для разведки и добычи россыпного золота в бассейне р.  Иудумич) на участке «Иудумич» площадью 42,42 км.кв. предоставлено на основании  лицензии ПТР00917БЭ от 26.04.2019. Дата окончания срока лицензии 26.04.2039.  

Проектная документация на проведение работ по разведке месторождения  россыпного золота в бассейне р. Иудумич составлена в соответствии с лицензией на право  пользования недрами ПТР 00917 БЭ. Условия пользования недрами определены в  приложении № 1 к лицензии ПТР 00917 БЭ. Основными условиями являются: в 2023 г.  завершение ГРР и проведение государственной экспертизы разведанных запасов  россыпного золота; в 2024 г. – начало добычи россыпного золота. Лицензионный участок  имеет статус горного отвода.  

Согласно Разделу 1 Проекта на проведение работ по разведке месторождения  россыпного золота в бассейне р. Иудумич площадь работ расположена на территории  Елизовского муниципального района Камчатского края Российской Федерации. Участок  проектируемых работ находится в 12 км северо-восточнее с. Малка и в 53 км северо-западнее районного центра г. Елизово, в долине ручья Иудумич, являющегося левым  мелким притоком реки Быстрой. В западной части лицензионного участка недр, за  пределами месторождения, проходят линии связи и ЛЭП. В 100 м к западу от участка  расположена асфальтированная автодорога г. Петропавловск-Камчатский – с. Мильково.  По дороге участок находится, в 110 км от районного центра г. Елизово и в 140 км от  краевого центра г. Петропавловска-Камчатского.  

Изучаемое месторождение россыпного золота в долине р. Иудумич находится в  интервале высот 350-500м. ФИО2 р. Иудумич в верхней части узкая, от 30 до 70м; форма  ее здесь V-образная. Нижняя часть долины расширяется до 200-400м и приобретает  корытообразную форму.  

Гидрографическая сеть площади работ принадлежит левобережным верховьям  бассейна реки Быстрой, впадающей в Охотское море. Основной водоток – р. Иудумич  протекает по центру участка в северо-западном направлении, имеет протяженность 10 км.  Участок добычных работ предшественников находится в 4-7 км выше от устья ручья. По  своему характеру р. Иудумич является типично горной рекой с быстрым (до 3 м/сек)  течением и каменистым руслом. Ширина русла от 1-2 м в верховьях и до 4-5 м в нижнем  течении. Глубина от 0,2 до 1,0 м. Дебит ручья составляет от 0,2-0,3 куб.м/сек в меженный  период, до 3-4 куб.м/сек в паводок, составляя в среднем за год 0,5-0,6 куб.м/сек.  Многочисленные мелкие его притоки имеют протяженность до 1-1,5 км.  

Река Иудумич является левым притоком реки Быстрой (Большой) и относится к  бассейну реки Быстрая (Большая).  

Река Быстрая (Большая) образуется слиянием рек Быстрая и ФИО3, протекает  по территории Елизовского и Усть-Большерецкого районов Камчатского края вдоль  южных отрогов Срединного хребта.  

Согласно акту № 41 определения категорий водных объектов рыбохозяйственного  значения река Иудумич, 170 км по лв. Берегу р. Большая, Быстрая, код  водохозяйственного участка 19.08.00.002 отнесена к высшей категории водного объекта  рыбохозяйственного значения Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.  

ООО «Автомикс» 07.11.2022 обратилось в Северо-Восточное территориальное  управление Федерального агентства по рыболовству с заявкой о согласовании  строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых  технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей  воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.  

В этой связи, при рассмотрении указанной заявки, руководствуясь подпунктом «б»  пункта 70 Регламента, Управление направило копию заявки и прилагаемую к ней  проектную документацию в Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО».  

Согласно представленному ответу Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от  28.11.2022 № 23-02/3452, в соответствии с «Геологическим планом месторождения  россыпного золота р. Иудумич с проектными разработками», представленного в Проекте  на проведение работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р.  Иудумич, ООО «Автомикс» планирует осуществить геолого-разведочные работы на  двадцати девяти участках, расположенных, в том числе, в водоохраной зоне, прибрежной  защитной полосе и русле р. Иудумич. При этом представленные обществом  картографические материалы затруднены к прочтению, так как представлены мелким  шрифтом текстовой информации.  

Недостатками представленным обществом Проекта ГРР является: 

1. Не выполнение мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их  обитания по исключению любых планируемых геолого-разведочных работ в русле и  водоохранной зоне р. Иудумич, а также его притоков. Водоохранные зоны и русловая сеть  бассейна р. Иудумич до настоящего времени не исключена из границ лицензионной  площади участка «Иудумыч» (лицензия ПТР00917БЭ). Подпункты «а)», «г)» и «е)»  пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их  обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013   № 380.  

2. Отсутствие в картографических материалах «Проекта ГРР» обозначения границы  водоохранной зоны русловой сети басе. р. Иудумыч (ст. 65 Водного кодекса РФ). В связи  отсутствием обозначения границ водоохранной зоны невозможно объективно оценить  исполнение установленных в ст. 65 Водного кодекса ограничений при планировании  хозяйственной и иной деятельности. Подпункты «а)», «г)» и «е)» пункта 2 Положения о  мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.  

З. В «Проекте ГРР» отсутствует проектная документация по строительству  мостовых сооружений (картографическая и текстовая информация), а также результаты  соответствующих изыскательских работ. Подпункт «е)» пункта 2 Положения о мерах по  сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.  

4. В «Геологических разрезах с проектными выработками (по линиям №№ 58, 72,  70, 46, 56, 54, 40, 36, 28)» отсутствует информация о горизонте грунтовых вод и их дебете,  которые будут поступать в проектные техногенные выработки. Также в «Проекте ГРР» не  учитывается подрусловой сток р. Иудумич, который никоим образом в «Проекте ГРР» не  учитывается и не просчитывается. Отсутствие информации об уровне грунтовых вод и  подрусловом стоке реки не позволили осуществить расчеты для обоснования емкости  котловин прудов-отстойников, а также осуществить выбор мест их безопасного  размещения. Подпункты «г)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных  биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.  

5. В «Проекте ГРР» отсутствует экспликация строений и сооружений на каждой из  планируемых производственных площадках, включавших текстовую и картографическую  информацию о планируемых производственных объектах. (подпункты «а)», «г)» и «е)»  пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их  обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013   № 380).  

6. Отсутствует проектная документация на планируемые объекты размещения  отходов (пруды-отстойники), предусмотренные пунктом 6 статьи 49 Градостроительного  кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, с соответствующей  

текстовой и картографической информацией. Подпункты «а)», «г)» и «е)» пункта 2  Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания,  утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.  

7. Промывочный прибор будет установлен на приборостоянке, в районе левого  берега р. Иудумич. В связи с отсутствием указания границ водоохранной зоны в  «Экологогеологической схеме месторождения золота р. Иудумич с элементами  существующей и планируемой инфраструктуры» определить место размещения  приборостоянки относительно границы водоохранной зоны не представляется возможным  (подпункты «а)», «г)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных  биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.04.2013 № 380).  

8. В целях обеспечения работы промывочного прибора технологической водой был  заключен «Договор водопользования», в рамках которого планируется осуществлять  забор (изъятие) поверхностных вод с р. Иудумич в пределах обозначенных границ  (верхнего и нижнего створов, указанных на рис. 3). Согласно СП 101.13330.2012  «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения»  от 01.01.2013 при заборе воды с поверхностных источников (водотоки и водоемы),  имеющие рыбохозяйственное значение, должны применяться соответствующие  рыбозащитные сооружения, эффективность которых должна быть не менее 70%.  Конструктивные особенности рыбозащитных сооружений должны быть представлены на  этапе проектирования, т.е. в «Проекте ГРР» должна быть представлены соответствующие  технические характеристики рыбозащитного сооружения с подтверждением их  эффективности. В нарушение требований СП 101.1330.2012 в «Проекте ГРР» не  содержится требуемая информация. Подпункт «д)» пункта 2 Положения о мерах по  сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.  

9. Сооружение водоподпорных дамб. Сооружение дамб будет производиться  одновременно при обустройстве отстойников. Ширина гребня дамбы - В = 5 м, заложение  откосов дамбы: мокрого 4; сухого 2. Превышение гребня дамбы над горизонтом не менее  0,5 м. Высота дамбы Н = 4 м. В «Проекте ГРР» инженерные решения по дамбам в  «Проекте ГРР» отсутствуют. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от  21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» дамба является  гидротехническим сооружением, которое может быть возведено исключительно на  основании разработанной проектной документации. Подпункты «а)», «г)», «д» и «с)»  пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их  обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013   № 380.  

10. Осветление воды в отстойнике предусмотрено путем осаждения взвешенных  части естественным путем, с использованием гравитации (гравитационные метод), без  применения флокулянтов и коагулянтов и каких-либо других химических реагентов.  Поступление и укладка хвостов D илоотстойиикс производится самотеком. Проектная  документация на объекты размещения отходов в «Проекте ГРР» отсутствует.  

В «Проекте ГРР» отсутствуют соответствующие расчеты по объемам водопритока  сточных вод от промприбора в пруд-отстойник, а следовательно отсутствует обоснование  принятой емкости чаши пруда-остойника. Также отсутствует расчет эффективности  гравитационного метода очистки сточных вод. Пруд-отстойник, согласно ст. 1  Федерального закона «Об отходах производства и потребления» является объектом  размещения отходов производства, который согласно ст. 65 Водного кодекса запрещено  размещать в пределах водоохранной зоны. Карта-схема места размещения пруда- отстойника, с указанием границы водоохранной зоны, а также конструкция пруда-отстойника в «Проекте ГРР» отсутствует.  

При этом проектная документация объекта размещения отходов производства  является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня (ст.  11 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).  

Подпункты «а)», «г)», «д)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению  водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.  

11. Транспортировка грузов и работников до места производства работ и обратно  будет осуществляться по дороге. Маршрут движения: от асфальтированной дороги до  участка добычных работ проезд будет осуществляться по лесной дороге. При этом в  границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств, за  исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально  оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (подпункт 4 пункта 15 статьи 65  Водного кодекса). В «Проекте ГРР» отсутствует информация о границе водоохранной  зоны р. Иудумич и его притоков, с указанием расположения используемой дорожной сети,  а также организации специальных мест для техники, используемой в геолого разведочной  деятельности в пределах водоохранной зоны.  

Подпункты «а)», «г)», «д)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению  водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением.  Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.  

12. Рекультивация земель, нарушенных при геолого-разведочных работах,  представленными материалами не предусматривается. Соответствующих затрат на  рекультивацию в «Укрупненном расчете стоимости работ по «Проекту на проведения  работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич в 2019-2023  гг.» не предусмотрено. Нарушенные территории будут являться источником загрязнения  взвешенными веществами поверхностных вод р. Иудумич и р. Быстрая. Подпункты «a)»,  «г)», «д)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических  ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.04.2013 № 280.  

13. В заявочных материалах отсутствует информация о согласовании «Проекта  ГРР» со стороны уполномоченного исполнительного органа государственной власти (ст.  23.2 Федерального закона «О недрах»), «Проект ГРР» не прошит соответствующим  образом, отсутствует печать и подпись утвердившего должностного лица ООО  «Автомикс», а также отсутствует печать и подпись лица уполномоченного органа  исполнительного власти согласовавшего технический проект или проектную  документацию.  

С учетом изложенного, Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» пришел к выводу о  том, что условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для  предупреждения или уменьшения негативного воздействия на ВБР и среду их обитания,  исходя из особенностей водных биологических ресурсов недостаточно и требует  доработки.  

В оспариваемом заключении от 13.12.2022 № 08-01-07/11260 Северо-Восточное ТУ  Росрыболовства приняло во внимание выводы Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО»,  изложенные в письме от 28.11.2022 № 23-02/3452 и указало выявленные недостатки,  допущенные в Проектной документации общества.  

Одновременно, Управление указало, что при проведении геологоразведочных  работ и последующей промышленной добыче россыпного золота произойдет техногенное  изменение (уничтожение среды обитания ВБР) всего участка русла, прибрежных  защитных полос и участка водоохраной зоны, расположенных в пределах месторождения  россыпного золота. Техногенные изменения приведут к заилению дна, замутнению  потока, как следствие к потере рыбохозяйственной значимости р. Иудумич, а также  участка русла р. Быстрая, расположенной ниже по течению от устья р. Иудумич.  Взвешенные вещества, в опасных для ВБР концентрациях приведут к гибели кормовой  

базы, гибели нерестилищ тихоокеанских лососей и гибели рыб. Река Большая, Быстрая  является крупнейшим нагульно-выростным лососевым водотоком западного побережья  Камчатки и имеет большое значение для воспроизводства запасов тихоокеанских лососей  и вторым по протяженности водотоком Камчатки.  

Учитывая изложенное, оспариваемое заключение содержит обоснованные мотивы  отказа Управления в согласовании обществу хозяйственной деятельности.  

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  Управление сделало также дополнительные запросы в Дальневосточное межрегиональное  управление Росприроднадзора и Министерство природных ресурсов и экологии  Камчатского края относительно хозяйственной деятельности общества в рамках  проектной документации «Проведение работ по разведке месторождения россыпного  золота в бассейне р. Иудумич».  

Так, согласно письму Дальневосточного межрегионального управления  Росприроднадзора от 09.12.2022 № 22-24/19239 на запрос СВТУ Росрыболовства спорная  проектная документация ООО «Автомикс» по проведению работ по разведке  месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич имеет положительное  экспертное заключение Дальневосточного ТО ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 17.07.2020   № 236-02-12/2020.  

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края  от 09.12.2022 № 26.02/7201 проведение работ по разведке месторождения россыпного  золота в бассейне р. Иудумич помимо негативного воздействия на экосистему рек  Быстрая, Большая приведет к росту социальной напряженности в регионе, однако  оснований для отказа в согласовании хозяйственной деятельности в рамках указанной  проектной документации отсутствуют.  

Согласно рекомендациям указанного органа исполнительной власти при  согласовании хозяйственной деятельности общества необходимым условием следует  обозначить обеспечение недропользователем экологической безопасности водного  объекта высшей рыбохозяйственной значимости, минимизации негативного воздействия  на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей  среды на основе использования высокотехнологического оборудования и инновационных  технологий с последующем проведением работ по рекультивации нарушенных земель.  

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Федерального агентства по  рыболовству от 25.01.2023 № У02-358 на жалобу ООО «Автомикс» от 29.12.2022 № 2310,  из которого следует, что материалы проекта не соответствуют Положению о мерах по  сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, и имеют ряд существенных  недостатков, а именно:  

- отсутствие рекультивации затронутой проектом территории, оценка воздействия  на водные биоресурсы от этого фактора не выполнены;  

- отсутствие описание работ по устройству трубопровода и водозаборного  устройства, оборудование его рыбозащитным устройством;  

- отсутствие сведений о выполнении естественных потерь воды (например,  испарение), а также о способе сброса воды в водный объект по окончании работ и ее  качестве;  

- отсутствие описания планируемых конструкций (временных мостов или других  сооружений) при необходимости пересечения р. Иудумичи его притоков в местах  отсутствия существующих обустроенных переездов;  

- не учтена гибель ихтиопланктона и молоди рыб при заборе воды при расчете  вреда водным ресурсам;  

- повышающий коэффициент, учитывающий длительность негативного  воздействия планируемой деятельности и время восстановления общей  рыбопродуктивности поймы рассчитан некорректно;  

- не предусмотрен экологический контроль за влиянием осуществляемой  деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания.  

В материалы дела также представлен ответ ФГБНУ «ВНИРО» (от 06.02.2023 № 1517/562) на обращение ООО «Автомикс» от 18.01.2013 № 1025 согласно которому  федеральное научное учреждение пришло к выводу, что спорная проектная документация  имеет ряд существенных несоответствий, которые каждый в отдельности и все вместе  исключают возможность признания планируемой деятельности безопасной для ВБР и  среды их обитания требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР,  водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей  среды, поддержав позицию специалистов Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО». Меры,  принятые ООО «Автомикс» по сохранению ВБР и среды их обитания, являются  недостаточными и требующими доработки.  

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель указал, что оспариваемое  заключение не содержит сведений о несоответствии поданной заявки и прилагаемой к ней  проектной документации требованиям пунктов 24 и 25 Регламента в соответствии с  требованиями пункта 73 Регламента.  

Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого заключения и доводов  заинтересованного лица проектная документация общества не соответствовала  требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны  окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания,  то есть критерию, указанному в подпункте 2 пункта 73 Регламента). Доказательства,  опровергающие приведенные выводы Управления, обществом в нарушение требований  части 1 статьи 66 АПК РФ не представлены.  

Кроме того, в оспариваемом заключении Управление разъяснило обществу, что в  соответствии с пунктом 78 Регламента при условии доработки проектной документации с  учетом замечаний и рекомендаций, предусмотренных в решении об отказе в согласовании  осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства,  внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности,  оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания,  заявитель вправе представить заявку в Управление на повторное рассмотрение.  

Следовательно, заявитель вправе после устранения выявленных недостатков в  проектной документации повторно обратиться в Управление с соответствующей заявкой.  

Таким образом, с учетом поступившей от Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО»  информации, Управлением вынесено мотивированное заключение от 13.12.2022 № 08-0107/11260 об отказе согласовании хозяйственной деятельности в рамках проектной  документации, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил № 384, пункта 74  Регламента.  

Довод общества об отсутствии необходимости указания в проекте геологоразведочных работ соответствующих технических характеристик рыбозащитного  сооружения с подтверждением их эффективности был предметом оценки судом первой  инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.  

Подпунктом «г)» пункта 5 Правил подготовки проектной документации на  проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных  ископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденных приказом Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2016 № 352 установлена  обязательность включения в состав проекта раздела мероприятий по охране окружающей  среды.  

В соответствии с частью 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ меры по сохранению водных  биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются  Правительством Российской Федерации.  

Положение № 380 определяет меры по сохранению водных биоресурсов и среды их  обитания.  

К таким мерам относится установка эффективных рыбозащитных сооружений в  целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и  оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае,  если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта  рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических  сооружений (подпункт «д» пункта 2 Положения № 380).  

В силу Свода правил (пункты 3.27, 5.7, 9.2) рыбозащитные сооружения - это  гидротехнические сооружения и (или) устройства, предназначенные для предотвращения  попадания личинок, молоди и взрослых рыб в гидротехнические сооружения и (или)  устройства забора воды и отведения их в жизнеспособном состоянии в безопасное место  водного объекта рыбохозяйственного значения. Выбор типа рыбозащитного сооружения и  его размещение в каждом конкретном случае определяется на основании технико-экономического сравнения вариантов с учетом оценки показателей эффективности  защиты рыб. Рыбозащитные сооружения должны предотвращать гибель личинок, молоди  и взрослых рыб в гидротехнических сооружениях и (или) устройствах забора воды и  обеспечивать их отведение в безопасное место водного объекта.  

Необходимость установки рыбозащитных сооружений с целью предупреждения  попадания, травмирования и гибели личинок и молоди рыб на водозаборах и отвода их в  рыбохозяйственный водоем предусмотрена в пункте 4.27 СНиП 2.06.07-87.  

Эффективность рыбозащитных сооружений должна быть не менее 70% для рыб  промысловых видов размером более 12 мм. Параметры рыбозащитного сооружения  необходимо назначить из условия обеспечения подачи потребителю расчетного расхода  воды.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору водопользования от  19.10.2022, заключенному между Министерством природных ресурсов и экологии  Камчатского края и ООО «Автомикс» уполномоченный орган, действующий в  соответствии с водным законодательством предоставляет, а водопользователь принимает  в пользование часть реки Иудумич, код 19080000212120000026051 с целью забора  (изъятия) водных ресурсов из повёрстного водного объекта (пункты 1.,2. Договора).  

Виды водопользования совместное водопользование с забором (изъятием) водных  ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект (пункт 3 договора).  

Подпунктом «у)» пункта 19 договора установлено, что водопользователь обязан  забор воды из водного объекта рыбохозяйственного значения осуществлять только при  условии наличия металлической сетки с размером 5 мм по диагонали, в которую помещен  оголовок водозаборного сооружения.  

Следовательно, для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения  Общество обязано установить эффективные специальные приспособления, согласованные  с органами рыбоохраны.  

Из вышеизложенного следует, что общество, планирующее эксплуатацию  водозаборного сооружения, для предохранения рыбы от попадания в них обязано  установить эффективные специальные сооружения в соответствии с действующими  нормами, пройдя необходимые согласования.  

Отсутствие в спорной проектной документации указания на технические  характеристики рыбозащитного сооружения с подтверждением их эффективности  опровергает соответствие такого рыбозащитного устройства, используемого Заявителем,  требованиям СНиП 2.06.07-87.  

С учетом изложенного довод общества об отсутствии у него обязанности по  указанию в проектной документации описания конструкции и эффективности  рыбозащитных сооружений обоснованно отклонен судом первой инстанции, как  основанный на неверном толковании норм права, поскольку требования о принятии мер  

по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в  водозаборные сооружения адресованы к водопользователям и подлежат соблюдению, в  том числе при проектировании гидротехнических сооружений.  

По обоснованному выводу суда необходимость проектирования рекультивации  земель на последних этапах разработки месторождения полезных ископаемых наряду с  проектированием ликвидации и консервации горных выработок расценивается обществом  в понимании законодательства о недрах, без учета правового регулирования  рекультивации земель в природоохранном законодательстве.  

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая  оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на  окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны  окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой  статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по  сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию  природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению  негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой  деятельности.  

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна  проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 указанного  закона).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации  водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии  (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на  которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной  деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных  водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных  биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах  водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях  которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее -  Постановление № 800) под рекультивацией земель понимаются мероприятия по  предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством  приведения земель в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым  назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий  загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных  лесных насаждений.  

Согласно пункту 6 Постановления № 800 рекультивации в обязательном порядке  подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом  Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими  федеральными законами.  

В соответствии с требованиями пункта 3 Постановления № 800 разработка проекта  рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и  консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации  земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими  земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами,  использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов.  

Как следует из материалов дела и проектной документации общество  предусмотрено бурение скважин, проходка траншей, топографо-геодезические работы,  

отбор и промывка шламовых бороздовых и валовых проб, гидрогеологические работы в  водоохраной зоне р. Иудумич.  

При этом производство таких работ приводит к значительным нарушениям  водосборной площади водного объекта, что влияет на повышенное содержание  взвешенных частиц в водном объекте.  

Вместе с тем рекультивация затронутой проектом водоохраной зоны обществом не  предусмотрена, соответствующие затраты на указанное мероприятие не заложены, оценка  воздействия на водные биоресурсы от этого фактора не выполнена.  

В связи с чем доводы общества в данной части признаются коллегией  несостоятельными.  

Таким образом, поскольку проектная документация общества не соответствовала  требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны  окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания,  обратное обществом не доказано, отказ Управления в согласовании хозяйственной  деятельности по проведению работ по разведке в бассейне реки Иудумич, Елизовский  муниципальный район Камчатского края, выраженный в заключении от 13.12.2022 № 0801- 07/11260, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в порядке части 3  статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены или изменения решения суда.  

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт  принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции, не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены судебного акта не имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110  АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2023 по делу № А241044/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи О.Ю. Еремеева  

Г.Н. Палагеша 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:34:00Кому выдана Гончарова Анна Витальевна