АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32022/2017

21 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю.Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации  городского округа Верхотурский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 232223,27 руб.

при участии в судебном заседании

от истца:

 ФИО1, представитель по доверенности   от 11.01.2016;

от ответчика:

ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2017.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, представил документы. 

  Ходатайство судом удовлетворено.  

  Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец с учетом уменьшения иска просит взыскать с ответчика задолженность  за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 15.09.2014 по 15.05.2016  в сумме 151043 руб. 81 коп., неустойку за период с 11.10.2014 по 18.12.2017 в размере 76782 руб. 84 коп.

Ответчик отзыв представил, после уменьшения истцом иска возражений не представил,  просит снизить неустойку.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец является теплоснабжающей организацией Верхотурского района Свердловской области на основании договоров аренды котельных № 9 от 18.09.2014  и договора аренды № 13 от 12.10.2015.

В июне 2016 года истцом проведена внутренняя проверка расчетов по договорам теплоснабжения, заключенных с организациями, арендующими  здание, расположенное по адресу: 

<

...>. (литер В).

В результате проверки выявлено, что арендаторы занимают не всю площадь вышеуказанного здания. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2008, площадь внутренних помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>. (литер В), составляет 217,4 кв.м.

Из них ответчику принадлежит 95,6 кв.м, отопление которых за 2014-2016 г.г. ответчик не оплатил.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается счетами, представленными в дело.

В соответствии со ст. ст. 486, 544 ГКРФ  оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии.

  Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.33 правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесение изменений в некоторые акты правительства РФ»).

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии исполнил ненадлежащим образом, долг не оплатил, задолженность ответчика составляет  151043 руб. 81 коп.

    Поскольку оплата тепловой энергии не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что оплата тепловой энергии и теплоносителя в сумме  151043 руб. 81 коп. до настоящего времени  ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 76782 руб. 84 коп. пени, начисленных с 11.10.2014 по 18.12.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку истцом допущено нарушение денежного обязательства, требование о взыскании 76782 руб. 84  коп.  пени подлежит удовлетворению.

Суд также полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

  В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, последний должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

   В    соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

     Истцом при предъявлении иска платежными поручениями от 13.03.2017 №224, от15.08.2017 № 744 уплачена госпошлина в общей сумме 9263 руб. 00 коп. 

         С учетом уточнения иска госпошлина составляет 7557 руб., в связи с чем, госпошлина в размере 1706 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части указания сумм неустойки, госпошлины. Данные оговорки подлежит исправлению при изготовлении настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации  городского округа Верхотурский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая  компания»  долг в размере  151043 (сто пятьдесят одна тысяча сорок три) рубля 81 копейку, неустойку в размере 76782 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки, госпошлину в размере 7557 (семь тысяч пятьсот  пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

3.Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая  компания»  из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 13.03.2017 №224, от15.08.2017 № 744 госпошлину в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 00 копеек. Подлинные платежные поручения оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Горбашова