Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 октября 2024 года                                                       Дело №А40-130831/24-69-1202

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «МОСВОДОСТОК» (119017, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 26/8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ (125375, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ МАЛАЯ ДМИТРОВКА, Д. 13/17, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании платы за самовольное пользование Централизованной системой водоотведения в размере 113 995 руб. 33 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов. №244 от 10.06.2024г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, дов. №77АГ4156173 от 07.07.2020г.

слушатель: ФИО3, по паспорту 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «МОСВОДОСТОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ о взыскании платы за самовольное пользование Централизованной системой водоотведения в размере 113 995 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 15.10.2024 года, явились предстоятели истца и отчетки, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец, исковые требования поддержал, в полном объеме и возрождал против доводов ответчика изложенных в отзыве.

Ответчик против удовлетворения заявленного иска возражал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, обращаясь с настоящим иском в суд, сослался на то, что 15.04.2022 года, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» и Обществом с ограниченной ответственностью Автономной Некоммерческой Организацией «Союзэкспертиза» Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации, был заключен договор водоотведения № 13475-43716 с датой начала приема сточных вод 01.01.2022 года.

Согласно вышеуказанному договору прием сточных вод Ответчика (АНО «Союзэкспертиза»ТТП РФ) в централизованную систему водоотведения (далее-ЦСВ) осуществляется с территории земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Малая Дмитровка д. 13/17 стр. 1,2,3.

В соответствии с п. «а» п.35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» Абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения а порядке и сроки, которые установлены Правилами, утвержденными вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Пункт 39 выше указанного Постановления Правительства РФ устанавливает, что такой договор заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Более того, согласно п. 10.4 Постановления Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве» сброс поверхностных сточных вод с территорий предприятий в инженерные системы ГУП «Мосводосток» разрешен только при наличии договора с ГУП « М ос водосток».

Учитывая изложенное, пользование Ответчиком (АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ), ЦСВ началось с момента владения земельным участком, по договору аренды земельного участка № М-01-035982 от 28.06.2011 года, то есть до заключения договора водоотведения.

Вместе с тем, Ответчик (АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ), обратился с заявлением о заключении договора водоотведения 17.01.2022 года, в связи с чем, Истцом был заключен договор водоотведения с Ответчиком 15.04.2022 года с датой начала приема сточных вод 01.01.2022 года.

Учитывая изложенное, Ответчик (АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ), осуществляло самовольное пользование Централизованной системой водоотведения, выразившееся в неорганизованном сбросе по рельефу местности поверхностных сточных вод в централизованные ливневые системы водоотведения ГУП «Мосводосток» без заключения договора водоотведения с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1,2,3 за период времени с 01.01.2019 года, по 31.12.2021 года.

Претензионное (досудебное), требование Истца (ГУП «Мосводосток»), изложенное в претензии ГУП «Мосводосток» № 134/22 от 22 ноября 2022 года, оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по настоящим требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ГУП «Мосводосток» с 23.11.2021 (дата составления уведомления) было осведомлено об отсутствии заключенного между ГУП «Мосводосток» и АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ договора на пользование централизованной системой водоотведения сточных вод, то есть с указанной даты начал течь срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.06.2024 г.

Претензия истца была направлена ответчику 25.11.2022 года.

Следовательно, срок исковой давности по правоотношениям за период с 01.01.2019 по 05.05.2021 года, истцом пропущен, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в период с 01.01.2019 по 05.04.2021 года истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, частичный пропуск срока исковой данности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера заявленных требований в остальной части исковых требований, поскольку за остальной период, истцом в материалы дела не представлен расчет исковых требований.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика исключительно плату за самовольное пользование Централизованной системой водоотведения в размере 113 995 руб. 33 коп., в то время как в материалы дела, представлен расчет на сумму 104.952 руб. 04 коп., что также свидетельствует о недоказанности истцом размера заявленных требований.

При этом истец в простительной части искового заявления не просит взыскать с ответчика денежные средства, за какое-либо иное нарушение.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        В.В. Новиков