РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-32902/22-22-242

21.10.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЗЕРНОВСКИЙ РЫБОКОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД № 55" (684110, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКИЙ РАЙОН, ОЗЕРНОВСКИЙ ПОСЕЛОК, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 1, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (683009, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОД, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.04.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЗЕРНОВСКИЙ РЫБОКОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД № 55" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 440 183,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 434,82 руб. с начислением по день фактического погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 28.01.2020 г. на официальном сайте: свту.рф - СЕВЕРО-ВОСТОЧНООГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (СВТУ ФАР) был опубликован приказ № 51 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении квоты добычи (вылова) годных биологических ресурсов...в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне». Здесь же было размещено извещение о проведении аукциона, которое являлось приложением № 1 к приказу № 51 в котором в графе: ЛОТ № 26 указывался водный биологический ресурс - ТРЕСКА (промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство) в Чукотской зоне, доля квот составляла 3,865 %, начальная цена лота 22 711 314,00 руб., шаг аукциона 1 135 565,70 руб., задаток 20 440 183,00 руб.

В соответствии с вышеуказанным приказом Росрыболовства № 51 от 28.01.2020 г. в период с 11-12 марта 2020 года агентством был проведен аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении квоты добычи ВБР... в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно заявки по лоту № 26 АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» оплатило задаток в размере 20 440 183,00 руб., было допущен к участию к аукциону и признано его участником и победителем по лоту № 26 с предложенной ценой 564 376 152,90 руб.

Уведомлением № 2207-ХЛ/У09 от 16.03.2020 года агентство по рыболовству уведомило общество о необходимости произвести доплату за лот № 26 в размере 543 935 969,90 руб., как победителю аукциона по указанному лоту, на что общество ответило отказом и направило ответчику претензию.

Акционерное общество полагает, что признано победителем по лоту 26 незаконно по следующим обстоятельствам: представитель АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» в присутствии председателя и членов аукционной комиссии отказался подписывать протокол аукциона, о чем сделана соответствующая запись в графе «подпись представителя», а также может быть подтверждена аудиозаписью аукциона, которая должна вестись при проведении аукциона согласно правил его проведения. 

Истец полагает, что действия представителя подпадают под пункт 11.4 «Документации об аукционе», утвержденной приказом Росрыболовства № 51 от 28.01.2020 года, который указывает, что при отказе представителя победителя аукциона от подписания протокола аукциона, победителем признается участник аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (лота)».

В порядке досудебного урегулирования спора, «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» 27.07.2021 г. направило в адрес ответчика претензию № 424, которая была получена ответчиком в тот же день, с требованием возвратить денежные средства в размере 20 440 183,00 руб., которые были уплачены обществом в качестве задатка за участие в аукционе, так как общество не считает себя победителем по данному лоту и отказалось подписывать протокол аукциона, что является основанием для признания победителем аукциона участника, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (лота). Ответа на претензию не получено.

Заявитель полагает, что своим отказом в возврате денежных средств и незаконном признании истца победителем по лоту № 26 аукциона Росрыболовства от 11-12 марта 2020 года СВТУ ФАР нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, выразившееся в удержании денежных средств заявителя, отказе в их возврате и отказе признать победителем аукциона участника, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (лота). До настоящего времени денежные средства заявителя ему не возращены.

Истец указал, что платежным поручением № 785 от 18.02.2020 г. общество перевело ответчику денежные средства в размере 20 440 183, 00 руб.. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается. Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику в связи с проводимым ответчиком аукционом по лоту № 26 и до настоящего времени ему не возращены, истец приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме на основании статьи 1102 ГК РФ.

Также истец полагает, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата, в связи с чем им подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 545 434,82 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на необоснованность исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В частности, ответчик указал следующее.

Иск из неосновательного обогащения предъявлен истцом в рамках проведенного аукциона на основании приказа Росрыболовства от 28.01.2020 № 51 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне».

Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 602 утверждены Правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами (далее Правила проведения аукционов), которые устанавливают порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее соответственно - водные биоресурсы, договор о закреплении долей) и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами (далее соответственно - договор пользования водными биоресурсами, аукцион) (далее - Правила).

Разделом 6 Правил определен порядок проведения аукциона, а именно пунктами 51-53.

Согласно Правилам Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (лота) на "шаг аукциона", который устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона (лота). При этом торги начинаются с цены предмета аукциона (лота), повышенной на один "шаг аукциона", и каждое последующее предложение о цене предмета аукциона (лота) повышается на один "шаг аукциона".

В случае если после 3-кратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона (лота) никто из участников аукциона не представил предложение о более высокой цене предмета аукциона (лота), аукцион считается завершенным.

Ответчик отметил, что из видеозаписи следует, что истцом была предложена цена отношении лота № 26 - водный биологический ресурс ТРЕСКА Чукотская зона доля квот 3,865 % - 564 376 125,90 руб. Аукционист три раза назвал предложенную цену, от участников аукциона предложений не поступило, в связи с чем аукцион был завершен.

Порядок проведения аукциона регламентируется именно Правилами в соответствии с которыми аукцион был проведен.

В силу пункта 53 Правил проведения аукционов Аукционная комиссия объявляет победителя аукциона. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший более высокую цену предмета аукциона.

Частью 2 пункта 53 Правил проведения аукциона установлено, что в случае если победитель аукциона отказался от подписания протокола аукциона, победителем аукциона признается участник аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (лота).

В соответствии с пунктом 57 Правил проведения аукционов Аукционная комиссия ведет протокол аукциона, в котором указываются место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене предмета аукциона (лота), наименование и место нахождения юридического лица - победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (лота), фамилия, имя, отчество и место жительства индивидуального предпринимателя - победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (лота).

Протокол аукциона подписывается в день проведения аукциона всеми присутствующими членами аукционной комиссии, победителем аукциона и участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (лота).

Согласно Протоколу аукциона по лоту № 26 в качестве претендентов было зарегистрировано и допущено к участию в Аукционе 9 юридических лиц, среди которых под номером 23 был указан победитель по лоту № 26 - АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55», который предложил наиболее высокую цену за указанный лот в размере 564 376 125,90 руб., в связи с чем решением комиссии Росрыболовства в соответствии с пунктом 53 Правил проведения аукционов был признан победителем аукциона.

При этом от подписи в протоколе аукциона истец не отказывался, а вместе с подписью указал, что отказывается от заявленного лота, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 56 Правил проведения аукциона Росрыболовство уведомило АО «Озерновский РКЗ № 55» о необходимости осуществления доплаты (разницы между предложенной ценой лота и задатком) по лоту № 26 письмом от 16 марта 2020 г. № 2207-ХЛ/У09.

АО «Озерновский РКЗ № 55» в ответ на указанное уведомление письмом от 24 марта № 108 сообщило об отказе в осуществлении доплаты, ввиду того, что в ходе проведения аукциона ее представитель отказался от приобретения лота и подписания протокола аукциона.

Ответчик отметил, что аукцион проведен комиссией в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением № 602. По итогам аукциона комиссией был подписан Протокол и принято решение о призвании АО «ОРЗ №55» победителем аукциона по лоту № 26 (треска в Чукотской зоне, размер доли 3,865%).

В соответствии с пунктом 60 Правил проведения аукционов победителю аукциона, отказавшемуся от подписания протокола аукциона и осуществления доплаты, задаток не возвращается.

Участникам, победившим в аукционе, и добровольно отказавшимся от приобретения лота, нормами Правил проведения аукциона не предусмотрены.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, как следует из видеозаписи аукциона по лоту № 26 (последние 2 минуты записи), после предложенной представителем истца цены лота, аукционист три раза стучит молотком, и всё, далее слышен неразборчивый разговор и запись, по неизвестным причинам, заканчивается. Никто не признает АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» победителем, никто не озвучивает предложенную победителем цену лота, не спрашивает участника подтверждения цены, аукционист не объявляет участника, сделавшего предпоследнее предложение.

Истец также отмечает, что ответчик умышленно удалил в видеозаписи результаты аукциона по лоту № 26, ибо просмотр дальнейшей видеозаписи окончания аукциона, смог бы подтвердить позицию истца, заявленную им в исковом заявлении в том что, никто не признал победителем аукциона по лоту № 26 АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» и, что последующее уведомление (письмо) Росрыболовства от 16.03.2020 года № 2207-ХЛ/У09 ошибочно и незаконно, и как подтверждается последующей перепиской между истцом и ответчиком, одностороннее признание истца победителем аукциона по лоту № 26 спустя несколько дней после завершения аукциона, одностороннем отказе в возврате денежных средств, свидетельствует о незаконном удерживании денежных средств ответчиком 

Ответчик оспаривая доводы истца, указал, что аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в отношении водных биологоческих ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, проведенный на основании приказа Росрыболовства от 28.01.2020 № 51, от 3-5 марта 2020, в соответствии с протоколом 11-12 марта 2020 года, в установленном законом порядке признан недействительным не был.

Доводы ответчика судом принимаются, доводы истца отклоняются.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Способы защиты гражданских прав определяются ст. 12 ГК РФ, а также в силу ст. 12. ГК РФ иными способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения. Иск о признании недействительным аукциона истцом не заявлялся.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В установленном законом порядке спорный аукцион недействительным признан не был.

Не состоявшимся спорный аукцион также признан не был.

Оснований для возврата задатка истцом не обосновано. 

Протокол подписан истцом по лоту №26, приписка истца  «отказываюсь от заявленного лота» правового значения не имеет, так как правилами не предусмотрена возможность отказа после проведения аукциона.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведения аукциона в установленном законом порядке (приказ от 28.01.2020 № 51, протокол аукциона от 11-12 марта 2020 г., аудиозапись, соответствующие письма Росрыболовства).

Задаток в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения обязательства.

Согласно статье 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Денежные средства в сумме 20 440 183 руб., перечисленные АО «Озерновский РКЗ № 55» в качестве задатка по лоту № 26, Росрыболовством в соответствии с пунктом 61 Правил проведения аукциона перечислены в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 62 Правил проведения аукциона возврат задатка предусмотрен только Участникам, не победившим в аукционе.

Ссылка истца на неправомерное признание его победителем аукциона несостоятельна, поскольку истец реализовал свое право на оспаривание указанного решения, путем подачи заявления, а также отказ от заявленных требований (дело №А24-1528/2021). 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Ответчиком представлены доказательства в обоснование наличия оснований  получения денежных средств.  

На основании вышеизложенного судом усматривается, что истцом не представлено надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, взыскания денежных средств в качестве неотработанного аванса.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных в электронном виде, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.