1211/2023-64721(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84656/2020

27 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1  Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Юркова И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии посредством онлайн заседания:  

от АО «Тайфун»: ФИО2 по доверенности от 18.06.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11290/2023) ФИО3 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2023 по обособленному спору № А56-84656/2020/собр.1, принятое  

по заявлению ФИО3  

о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов от  18.11.2022  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Торговая компания «Полимерторг»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2022 общество с ограниченной ответственностью Торговая  компания «Полимерторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт- Петербург, ул.Исполкомская, д.9-11, пом.6Н, лит.А, оф.1; далее – Торговая  компания) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на ФИО4. Определением  суда от 17.03.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4  

ФИО3 21.12.2022 обратился заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов от 18.11.2022.  

Определением суда от 06.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда от 06.03.2023, ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, признать  

недействительными решения собрания кредиторов от 18.11.2022, обязав  конкурсного управляющего повторно провести собрание кредиторов должника по  указанным вопросам, ссылаясь на то, что кредитор надлежащим образом не  уведомлен о проведении собрания кредиторов. Податель жалобы указывает на то,  что рыночная стоимость дебиторской задолженности составила всего 5% от ее  номинального размера, а общество с ограниченной ответственностью «Олимпика  Ярославль» и акционерное общество «Тайфун» являются аффилированными  лицами с должником.  

В отзывах конкурсный управляющий Торговым домом и кредитор  АО «Тайфун» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель АО «Тайфун» возражал против  удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 18.11.2022  проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:  рассмотрение отчета конкурсного управляющего (без проведения голосования); о  продлении процедуры конкурсного производства; утверждение Порядка продажи  дебиторской задолженности – права требования Торговой компании к  ООО «Олимпика Ярославль».  

По итогам собрания кредиторов приняты следующие решения: о продлении  процедуры конкурсного производства на 6 месяцев; утвердить Порядок продажи  дебиторской задолженности – права требования Торговой компании к  ООО «Олимпика Ярославль».  

На собрании присутствовал кредитор АО «Тайфун», требования которого  составляют 27 039 026 руб. 26 коп. основного долга, что соответствует 62,1% от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

ФИО3 считает решения, принятые собранием кредиторов 18.11.2022,  недействительными и ссылается на то, что кредитор ФИО3 не уведомлен о  проведении собрания кредиторов, в результате чего неправомерным бездействием  конкурсного управляющего был лишен возможности ознакомится с материалами  дела, в том числе с проектом предлагаемого к утверждению порядка продажи  дебиторской задолженности должника. Заявитель указывает на то, что согласно  отчету об оценке имущества должника – права требования Торговой компании к  ООО «Олимпика Ярославль» на сумму 9.300.000 руб., опубликованному конкурсным  управляющим 31.10.2022 в Федеральном ресурсе, рыночная стоимость дебиторской  задолженности определена в размере 504 000 руб., что составляет всего 5% от её  номинальной стоимости. При этом размер снижения номинальной стоимости  имущества не обоснован, как и неначисление процентов на номинальный размер в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  ФИО3 считает, что присутствующий на собрании кредиторов представитель  ООО «Олимпика Ярославль» не обладал соответствующими полномочиями  

представителя данного лица, так как по заявлению генерального директора  

ООО «Олимпика Ярославль» 13.12.2021 в Единый государственной реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений в  отношении генерального директора. Заявитель обращает внимание на то, что  конкурсным управляющим на собрании кредиторов не рассмотрен вопрос о зачёте  встречных однородных требований между Торговой компании и ООО «Олимпика  Ярославль», учитывая, что кредитор и должник имеют друг другу одинаковый объем  требований, установленный судебными актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы  и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закон о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим  Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов  недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя  либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с  нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции  собрания кредиторов.  

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным  по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи  65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве для целей настоящего  Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление  конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в  соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании  кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем  за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять  рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

На основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве сообщение о  проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Объявление о проведении собрания кредиторов 18.11.2022 опубликовано на  сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим 03.11.2022 № 10010433 за 14 календарных  дней до проведения собрания.  

Конкурсный управляющий представил в материалы дела почтовую  квитанцию, подтверждающую направление 03.11.2022 ФИО3 уведомления о  проведении 18.11.2022 собрания кредиторов должника по адресу, который  совпадает с адресом, указанным заявителем при подаче настоящего заявления  (Санкт-Петербург, 

<

...>). Согласно отчету  

об отслеживании почтового отправления письмо не получено ФИО3,  возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Таким образом, ФИО3 надлежащим образом уведомлен о предстоящем  собрании кредиторов и имел возможность ознакомиться со всеми материалами  дела заблаговременно.  

Несогласие одного из кредиторов с начальной продажной стоимостью актива  само по себе не свидетельствует о недействительности решения собрания  кредиторов, которым утверждено о порядке продажи данного актива.  

Конкурсный управляющий пояснил, что согласно отчету общества с  ограниченной ответственностью СБК «Партнер» от 31.10.2022 № 2109-22 рыночная  стоимость права требования должника к ООО «Олимпика Ярославль» составляет  504 000 руб. Определенная оценщиком рыночная стоимость данного актива  должника относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.  

ФИО3 не представлены доказательства того, что установленная  начальная продажная стоимость имущества может повлечь реализацию данного  имущества по существенно заниженной цене.  

В случае реализации имущества в форме аукциона с открытой формой  подачи предложений о цене выигравшим торги на аукционе признается лицо,  предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 ГК РФ), а при  использовании открытой формы представления предложений о цене торги  проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную  величине «шага аукциона».  

Согласно утвержденному положению право требования реализуется на  открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой  формой представления предложений о цене; установлен «шаг аукциона» – 5 % от  начальной продажной цены.  

Таким образом, проведение торгов по продаже имущества должника  посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене и с  повышением начальной продажной цены на шаг аукциона, позволит реализовать  имущество должника в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по  наиболее высокой цене, предложенной покупателем.  

Согласно протоколу собрания кредиторов Торговой компании от 18.11.2022 на  собрании присутствовал единственный кредитор АО «Тайфун» в лице  представителя ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью и  документом, удостоверяющим личность.  

Кредитор ООО «Олимпика Ярославль» участия в собрании кредиторов не  принимал, ввиду чего довод заявителя допуске к собранию неуполномоченного  лица судом признан несостоятельным.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от  29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного  однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из  его сторон дела о банкротстве.  

Зачет встречных требований после возбуждения в отношении одной из  сторон правоотношения дела о банкротстве противоречит законодательству о  банкротстве, которое разрешает предъявление требований кредиторов только в  ходе соответствующих процедур банкротства, устанавливает очередность  удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного  удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими  (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве).  

У конкурсного управляющего отсутствует обязанность производить зачет  встречных требований, иное противоречило бы Закону о банкротстве, поскольку  оказывало бы предпочтение одному из кредиторов должника.  

Учитывая изложенное, решения собранием кредиторов от 18.11.2022  соответствуют действующему законодательству, приняты в пределах компетенции  собрания кредиторов, а доказательств нарушения принятыми решениями прав и  законных интересов заявителя не представлено, в удовлетворении заявления  правомерно отказано.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.11.2022 по делу № А56-84656/2020/собр.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.В. Юрков