Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1063/2024

16 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту молодежной политики, гражданских инициатив и  внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 6 502 400 руб., встречному иску Департамента молодежной политики, гражданских инициатив и  внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 000  руб., об обязании разместить в ЕИС в соответствии с условиями контракта исправленный структурированный документ о приемке, о расторжении государственного контракта,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 10.01.2024 г.  (онлайн),

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 01.07.2024 № 5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту молодежной политики, гражданских инициатив и  внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) о взыскании                       6 502 400 руб., в том числе  6 400 000 руб. задолженности, 102 000 руб. неустойки за период с 22.12.2023 по 20.01.2024, далее исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности по контракту от 15.11.2023 № 18.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 08.04.2024 принято к производству встречное исковое заявление департамента к предпринимателю о взыскании 5 000  руб. неустойки (штрафа) по контракту от 15.11.2023 № 18, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 разместить в ЕИС в соответствии с условиями контракта исправленный структурированный документ о приемке, включающий только те услуги, которые фактически оказаны исполнителем на сумму 3 897 650  рублей 19 копеек, для оплаты Департаментом молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры фактически оказанных услуг; расторгнуть государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению Международного патриотического Форума «Катюша» в ходе реализации проекта Международного дискуссионного клуба «Евразийское объединение женщин - региональных лидеров» от 15.11.2023 № 18, с оплатой за фактически оказанные исполнителем услуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов судебного дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 18 от 15.11.2023 на оказание услуг по организации и проведению Международного патриотического Форума «Катюша» в ходе реализации проекта Международного дискуссионного клуба «Евразийское объединение женщин – региональных лидеров» (далее – контракт), по условиям которого, исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги по организации и проведению Международного патриотического Форума «Катюша» в ходе реализации проекта Международного дискуссионного клуба «Евразийское объединение женщин – региональных лидеров» (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их (строка 2.1 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства ХантыМансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2021 года № 487-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие гражданского общества»).

В соответствии с п. 2.2. контракта общая цена контракта составляет 6 400 000 руб.

В соответствии с п. 1.2. контракта состав и объем услуг определяются в техническом задании и спецификации (приложения 1, 2 к контракту).

Срок оказанию услуг и исполнения контакта определен п. 4.1. услуги должны быть оказаны с даты заключения контракта по 19 ноября 2023 года (включительно).

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту, раздел 4) установлен период проведения Мероприятия: с 16 по 17 ноября 2023 года в ходе проведения VIII Международного гуманитарного форума «Гражданские инициативы регионов 60-й параллели».

Как указывает истец, в установленный срок, исполнитель надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями заключённого контракта истец выполнил свои обязательства по заключённому контракту, оказав услугу по организации и проведению Международного патриотического Форума «Катюша», проведенного в ходе реализации проекта Международного дискуссионного клуба «Евразийское объединение женщин – региональных лидеров».

Между тем, услуги заказчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по контракту, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту, департамент обратился со встречным иском в суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условия заключенного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец 24.11.2023 с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) разместил пакет документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием к контракту, а именно структурированный документ о приемке на сумму 6 400 000 руб., подписанный электронной цифровой подписью; отчет об исполнении технического задания к контракту.

12.12.2023, 25.12.2023, 29.12.2023 заказчик в ЕИС разместил мотивированные письменные отказы от приемки услуг с указанием на необходимость внесения изменений в структурированный документ о приемке.

Исполнитель 20.12.2023 разместил в ЕИС письмо от 19.12.2023 № ИС400-42-2023 об исполнении контракта в полном объеме и требованием оплаты полной суммы контракта

Также заказчиком письмами от 25.12.2023 № 11-Иех-7310, от 29.12.2023 №11- Исх-7448 направлял требования о внесении корректировки в отчет и проект соглашения о расторжении Контракта по пунктам 10.2 и 10.3 контракта.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что  доказательств оказания услуг на сумму 6 400 000 руб. исполнителем не представлено, а именно в нарушение контракта документы о приемке в виде структурированного документа о приемке с использованием ЕИС по фактически оказанным услугам, а также документы, предусмотренные техническим заданием исполнителем в соответствии с условиями Контракта не приведены. Согласно расчету ответчика фактическое исполнение истцом услуг  составило  на сумму 2 502 349,81 руб.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно представленному ответчиком расчету истцом оказаны услуги на сумму 3 897 650 руб.

Документальных доказательств, подтверждающих оказание услуг на сумму, превышающую 3 897 650 руб., ответчиком не представлено.

Представленный департаментом расчет, истцом документально не опровергнут.

Вопреки доводам предпринимателя ФИО1, установление твердой цены договора не означает, что работы подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ, поскольку твердая цена контракта не подразумевает обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате по завышенной сметной стоимости (определения Верховного суда Российской Федерации от 03.12.2015 по делу N 307-ЭС15-15286, от 07.08.2015 N 303-ЭС15-7919).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 102 000 руб. за период с 22.12.2023 по 20.01.2024, далее исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.7. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету суда, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 708 462,88 руб. за период с 22.12.2023 по 03.10.2024 (3 897 650,19 руб. х 287 х 1/300 х 19%).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковое требование о взыскании неустойки, начиная с 03.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Департамент обратился со встречным иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 000  руб. неустойки (штрафа) по контракту от 15.11.2023 № 18, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 разместить в ЕИС в соответствии с условиями Контракта исправленный структурированный документ о приемке, включающий только те услуги, которые были фактически оказаны Исполнителем на сумму 3 897 650  рублей 19 копеек, для оплаты Департаментом молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры фактически оказанных услуг, расторгнуть государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению Международного патриотического Форума «Катюша» в ходе реализации проекта Международного дискуссионного клуба «Евразийское объединение женщин - региональных лидеров» от 15.11.2023 № 18, с оплатой за фактически оказанные исполнителем услуги.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком обязательств по предоставлению документов. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и оплачены, в каком остались невыполненными и неоплаченными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах неоплаты к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы оплаченных выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Оплата истцом фактически оказанных услуг не свидетельствует о воле заказчика на сохранение договорных отношений, поскольку данные действия истца направлены на соотнесение взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из материалов дела следует, что заказчиком направлялся в адрес исполнителя проект соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон по пунктам 10.2 и 10.3 контракта.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что услуги по контракту оказаны на сумму 3 897 650,19 руб.

Заказчик просит расторгнуть контракт с условием оплаты за фактически оказанные исполнителем услуги.

При данных обстоятельствах оснований для сохранения правоотношений сторон по исполнению контракта суд не усматривает и требование о расторжении контракта подлежит удовлетворению в сумме 2 502 349,81 руб.

Согласно нормам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель направляет заказчику акт о приемке оказанных услуг.

При отказе заказчика от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями контракта для исполнителя не предусмотрена обязанность направлять заказчику, а также в ЕИС исправленного документа о приемке, включающего только те услуги, которые, по мнению заказчика, фактически оказаны исполнителем.

При этом суд отмечает, что исполнитель вправе выставлять к оплате те суммы, на которые он считает  услуги оказанными, тем более в рамках суммы подписанного между сторонами контракта, несогласие с выставленными суммами к оплате как раз и явилось предметом спора по настоящему делу, что также является правом заказчика не согласится и оспорить предъявленные суммы.

С учетом изложенного, требования департамента об обязании предпринимателя ФИО1 разместить в ЕИС в соответствии с условиями контракта исправленный структурированный документ о приемке, включающий только те услуги, которые фактически оказаны исполнителем на сумму 3 897 650  рублей 19 копеек, для оплаты Департаментом молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа, а также о взыскании 5 000  руб. неустойки (штрафа) по контракту от 15.11.2023 № 18 за не размещение исправленного структурированного документа, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента молодежной политики, гражданских инициатив и  внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 606 113,07 руб., в том числе 3 897 650,19 руб. задолженности, 708 462,88 руб. неустойки, а также                       34 702,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Департамента молодежной политики, гражданских инициатив и  внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 3 897 650,19 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2024 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению Международного патриотического Форума «Катюша» в ходе реализации проекта Международного дискуссионного клуба «Евразийское объединение женщин - региональных лидеров» от 15.11.2023 № 18, заключенный между Департаментом молодежной политики, гражданских инициатив и  внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в сумме 2 502 349,81 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова