РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267085/23-12-2163

г. Москва

30 января 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

АО «ТУКС-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Департамент развития новых территорий города Москвы (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Государственному контракту №ЭК-17/07/20-2ГК от 17.07.2020 г. в размере 6.752.034 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТУКС-2» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента развития новых территорий города Москвы (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по Государственному контракту №ЭК-17/07/20-2ГК от 17.07.2020 г. в размере 6.752.034 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 17 июля 2020 года на основании результатов определения Технического заказчика способом закупки открытый конкурс в электронной форме, реестровый № торгов 0173200025420000023, протокол от 02.07.2020 № ППИ1, был заключен между Акционерным обществом «Территориальное управление капитального строительства № 2» (Далее - Истец, Технический заказчик, АО «ТУКС-2») и Департаментом развития новых территорий города Москвы(далее - Ответчик, Заказчик, ДРНТ) Государственный контракт № ЭК-17/07/20-2ГК на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: «ДОУ на 200 мест, поселок Марьино, поселение Филимонковское» (Далее -контракт) со стоимостью услуг(работ) АО «ТУКС-2» 14 100 000 рублей.

Согласно представленной документации для закупки площадь объекта составляла 2 385, 65 кв.м.(смета№ 2) и основанием для проектирования является ГПЗУ RU7724600-047747 (техническое задание к контракту).

Согласно п. 2.1. Контракта Технический заказчик обязуется осуществить функции технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: «ДОУ на 200 мест, поселок Марьино, поселение Филимонковское» (далее - Объект), оказать услуги Технического заказчика в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 7 к Контракту в котором указано ГПЗУ RU7724600-047747) на разработку проектной документации, а Государственный заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Техническим заказчиком в соответствии с условиями Контракта.

В процессе оказания услуг по контракту изменилось ГПЗУ (стало № РФ-77-4-59-3-59-2020-2721) и изменился объем работ (увеличилась площадь объекта суммарная поэтажная площадь наземной части в габаритах наружных стен стала 3510,50 кв.м.), а так же возникла потребность в выполнении дополнительных работ связанных с изменением мощности объекта и разработкой дополнительных разделов проектной документации ранее не вошедших в конкурсную документацию, а именно:

Разработка разделов: «ИТП», «ОЗДС», «противодымная вентиляция», «Управление установками дымоудаления», «Расчет здания (сооружения) на устойчивость против прогрессирующего обрушения».

Данные дополнительные работы были согласованны Заказчиком в утвержденным им Заданием на проектирования(Приложение № 5).

27 июля 2021 года было получено положительное заключение «Московской государственной экспертизы» согласно которому была утверждена новая общая площадь здания 2998 кв.м., а так же увеличилась стоимость оказания услуг Истца, которая составила сумму в размере 20 852 034 рублей. 

АО «ТУКС-2» в период действия контракта неоднократно направлял письма(07.04.2023 №568, 22.06.2023 №1074 в адрес Заказчика с просьбой заключить Дополнительное соглашение на увеличение Цены Контракта. Ответ от Заказчика был получен только 03.08.2023года, то есть спустя месяц после окончания срока действия Договора. Более того в своем ответе Заказчик не отрицал стоимость и объем оказанных услуг Истцом.

В результате данных действий АО «ТУКС-2» не дополучил за согласованные Ответчиком Дополнительные оказанные работы(услуги) 6 752 034 рубля.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата, (абзац пятнадцатый пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 29.08.2022 контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 30.06.2023года. Срок исполнения обязательств по контракту равен сроку действия контракта , а именно до 30.06.2023года включительно.

В соответствии с п 13.2. Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных п. 7.3 настоящего Контракта и обязательств Государственного заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Согласно ст. 425 ГК РФ истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально. При этом ответчик не отрицает факт одобрения с его стороны дополнительных работ, а также выполнения этих работ истцом в надлежащем виде. Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актами приема передачи, что является основанием для оплаты в полном объеме.

Ссылка ответчика на акт реализации контракта также подлежит отклонению, поскольку данный акт не размещен на сайте Госзакупок, не подписан и не утвержден сторонами в надлежащем виде, после внесения со стороны подрядчика необходимых правок.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента развития новых территорий города Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Территориальное управление капитального строительства № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно Государственному контракту №ЭК-17/07/20-2ГК от 17.07.2020 г. в размере 6.752.034 (шесть миллионов семьсот пятьдесят две тысячи тридцать четыре) руб. и государственную пошлину в размере 56.760 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов