АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5190/2023

Дело № А65-24735/2022

г. Казань

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (ордер от 20.06.2023 № 24),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.12.2022 № 2.3-0-31/12159), ФИО3 (доверенность от 22.11.2022 № 2.3-0-31/11315), 

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 14.04.2023 № 2.1-41/083) 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Капитал плюс» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 

по делу № А65-24735/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Капитал плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 05.04.2022 № 469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов (налог на добавленную стоимость и налог на прибыль) и пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Капитал плюс» (далее - заявитель, общество, ООО «Трейд-Капитал плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по РТ, инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2022 №469 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налога на прибыль и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 по делу № А65-24735/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Капитал плюс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой  принято решение от 05.04.2022 №469. Данным решением доначислен НДС в общей сумме 9 198 369 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6 512 648 руб., пени в общей сумме 8 088 650 руб. 34 коп. 

Инспекцией по результатам проверки пришла к выводу о том, что общество в нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неправомерно применило налоговые вычеты по НДС и включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по хозяйственным операциям с ООО «Рем-Агро», ООО «Руслан», ООО «Автокаркас», ООО «Палитра», ООО «Русман», ООО «НВК», ООО «Ронис», ООО «Полимерхим», ООО «Континент», ООО «Русфанэкспорт», ООО «Рембостройсервис».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ) от 15.06.2022 № 2.7-18/019274@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменений.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В силу требований, содержащихся в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

Судами установлено, что обществом Общество в обоснование применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль представлены документы по хозяйственным операциям с ООО «Рем-Агро», ООО «Руслан», ООО «Автокаркас», ООО «Палитра», ООО «Русман», ООО «НВК», ООО «Ронис», ООО «Полимерхим», ООО «Континент», ООО «Русфанэкспорт», ООО «Рембостройсервис».

В результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения ими обязательств по договорам, заключенным с ООО «Трейд-Капитал Плюс»: отсутствие у спорных контрагентов материальных внеоборотных активов (основных средств), транспортных средств, производственных и складских помещений; отсутствие трудовых ресурсов (как управленческого, так и технического), в том числе в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам не установлено привлечение третьих лиц; отсутствие у спорных контрагентов платежей для ведения финансово-хозяйственной деятельности; уклонение от дачи показаний директоров ООО «Рем-Агро», ООО «Руслан», ООО «Автокаркас», ООО «Русман», ООО «НВК», ООО «Ронис», ООО «Полимерхим», ООО «Русфанэкспорт», ООО «РембоСтройСервис» (в ходе допроса директора ООО «Палитра» ФИО4 установлена его номинальность); прекращение спорными контрагентами деятельности в период с 2017 по 2020 годы путем ликвидации, исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице; налоги в бюджет исчислены в минимальных размерах, источник для вычета НДС из бюджета не сформирован; отсутствуют доказательства  приобретения спорными контрагентами сельскохозяйственных кормов, тары, поставленных в адрес общества; дальнейшая реализации товара, приобретенного у спорных контрагентов, не подтверждается; необходимый объем кормов, тары приобретен ООО «Трейд-Капитал Плюс» у реальных поставщиков ООО «Раевсахар», ОАО «Чишимский сахарный завод», ООО «Буинский сахар», ОАО «Заинский сахар», «Эртильский сахар»; документы, подтверждающие перевозку товаров спорными контрагентами, не представлены; фактически грузоперевозки осуществлены ООО «Трейд-Капитал Плюс» своими силами с использованием своего транспорта и своих водителей, либо наемным транспортом; платежи в адрес собственников автотранспортных средств, фактически оказывающих транспортные услуги, спорными контрагентами не осуществлялись; отсутствует связь назначения входящих и исходящих денежных потоков; установлен транзитный характер движения денежных средств и участие в схемах по «обналичиванию» денежных средств;  отсутствуют факты оплаты по договорам поставки по взаимоотношениям с ООО «Полимерхим», значительная задолженность по взаимоотношениям с ООО «Руслан», ООО «Русфанэкспорт» при этом претензионная работа указанными контрагентами не проводилась.

Также сделаны выводы о непроявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с указанными контрагентами.

         Суды учитывали вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимной связи и признали обоснованными выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота. Документы по взаимоотношениям налогоплательщика с вышеназванными контрагентами не подтверждают реального совершения хозяйственных операций, поэтому не могут являться документальным обоснованием применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 53, положениях статьи 54.1 НК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отклоняя доводы заявителя, суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено. 

При подаче кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Капитал плюс» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А65-24735/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Капитал плюс» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 15.06.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                          С.В. Мосунов 

 

                                                                                               Л.Ф. Хабибуллин