ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57427/2023

27 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии  согласно протокола судебного заседания от 19.03.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1804/2024, 13АП-2108/2024) акционерного общества «Строительное объединение квартальной застройки» и государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу               №А56-57427/2023, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  акционерному обществу «Строительное объединение квартальной застройки»

3-е лицо:  1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

2. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об устранении нарушений 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КВАРТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ» (далее – Общество, ответчик) об обязании: 

1) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, литера Б, пом. 1-Н путем демонтажа напольного покрытия, а также запрета осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети;

2) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия и обеспечить беспрепятственный доступ  в  подвальное  помещение,  расположенное  по адресу:  

<

...>, лит. Б, пом. 1-Н, с предоставлением возможности обслуживания тепловой сети;

3) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путём запрета деятельности по обустройству магазина в подвальном помещении по адресу: 

<

...>, лит. Б, пом. 1-Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которое направило отзыв на иск, поддержав исковые требования истца.

Решением от 04.12.2023 суд обязал акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КВАРТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с кадастровым номером 78:36:0000000:4771, а именно: в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, литера Б, пом. 1-Н, демонтировать напольное покрытие, запретить осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети.

Обязал акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КВАРТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с кадастровым номером 78:36:0000000:4771, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в помещение с кадастровым номером 78:36:0005355:3516, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, пом. 1-Н, с целью проведения обслуживания тепловой сети.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Предприятие оспорило решение в части отказа в требованиях, полагает, что устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети Истца возможно исключительно путем запрещения деятельности магазина в подвальном помещении. в помещении 1-Н находится охранная зона тепловой сети.

Не согласившись с решением суда, общество также обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.   

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что истцом не доказан факт наличия препятствий в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью, а также не доказан факт того, что ответчик чинит какие-либо препятствия в использовании истцом объекта в целях его надлежащего содержания, ремонта и эксплуатации; истцом не доказан факт противоправного поведения со стороны ответчика судом незаконно, необоснованно, в разрез со сложившейся судебной практикой рассмотрения аналогичных споров арбитражными судами, сделан вывод о том, что в нежилом помещении 1-Н проходит охранная зона тепловых сетей, а также в противоречие с техническим паспортом на нежилое помещение сделан вывод о расположении этого помещения в подвале многоквартирного жилого дома. 

В отзывах на апелляционные жалобы друг друга, в их удовлетворении стороны просят отказать.

В судебном заседании письменные позиции поддержаны представителями.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в хозяйственное ведение Предприятия на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.06.2020 № 1096-рз передана тепловая сеть с кадастровым номером 78:36:0000000:4771 (далее – Тепловая сеть), проходящая в том числе через подвальное помещение с кадастровым номером 78:36:0005355:3516, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, пом. 1-Н (далее – подвальное помещение).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, подвальное помещение по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежит ответчику и используется в качестве магазина.

Проведенным истцом обследованием установлено, что в подвальном помещении складируется имущество, что препятствует доступу к сетям и их обслуживанию. 

Предприятие 12.07.2022 выдало Обществу предписание об освобождении Тепловой сети, ввиду нарушения положений действующего законодательства в сфере теплоснабжения (далее – предписание).

Предписание ответчиком исполнено не было, что подтверждается актом осмотра подвального помещения от 16.08.2022, составленным истцом. Факт воспрепятствования в доступе к Тепловой сети подтверждается материалами фотофиксации. 

Ссылаясь на то, что Предписание не исполнено, Предприятие обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными частично, отказав в требовании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путём запрета деятельности по обустройству магазина в подвальном помещении по адресу: 

<

...>, лит. Б, пом. 1-Н. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Правила № 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.

В частности, частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в законе, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения закреплены в положениях Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункте 17 Правил № 197.

Пунктом 17 Правил № 197 установлено, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Закрытие тепловой сети коробом, половым настилом, плиткой и гипсокартоном несет для Предприятия дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети, что не только нарушает право истца на беспрепятственный доступ к тепловой сети, но и ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» тепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, риск причинения вреда в результате эксплуатации которых в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 « 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» подлежит обязательному страхованию владельцем опасного производственного объекта, которым является истец.

Таким образом, Предприятие, как лицо, владеющее и обслуживающее объект повышенной опасности - тепловую сеть, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за причинение вреда третьим лицам. В случае причинения объектом повышенной опасности вреда предприятием производится возмещение по общим правилам ответственности причинителя вреда (1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о нарушении ответчиками норм действующего законодательства и прав предприятия.

С учетом изложенного, закрывая тепловую сеть коробом, половым настилом, плиткой и гипсокартонном общество, тем самым, также нарушает права Предприятия, допуская угрозу причинения вреда имуществу и здоровью третьих лиц и, как следствие, возложение на истца ответственности за нарушение, фактически допущенное ответчиками.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции установил факт осуществления деятельности в подвальном помещении в коммерческих целях непосредственно сопряжен с загромождением тепловой сети, что подтверждается представленными истцом материалами фотофиксации, свидетельствующими о факте воспрепятствования истцу в доступе к Тепловой сети в подвальном помещении, а именно: тепловая сеть Предприятия зашита коробом, часть тепловой сети находится под полом.

Поскольку указанные обстоятельства препятствует истцу в доступе к Тепловой сети для проведения ремонтных и профилактических работ, что, в свою очередь, не отвечает принципу надежности и безопасности теплоснабжения, иск правомерно удовлетворен  в части устранения препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, литера Б, пом. 1-Н путем демонтажа напольного покрытия, а также запрета осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети; устраненияь препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия и обеспечить беспрепятственный доступ  в  подвальное  помещение,  расположенное  по адресу:  

<

...>, лит. Б, пом. 1-Н, с предоставлением возможности обслуживания тепловой сети.

Доводы Общества о том, что истцом не доказаны факты наличия препятствий в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью и чинение препятствия в использовании Предприятием объекта в целях его надлежащего содержания, ремонта и эксплуатации, противоправного поведения со стороны ответчика, апелляционным судом отклоняется, поскольку, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, действия по размещению в охранной зоне теплосетей объектов инфраструктуры и воспрепятствование теплоснабжающей организации в осуществлении ее обязанностей, сопровождается повышенной вероятностью возникновения серьезного аварийного нарушения процесса теплоснабжения, увеличением периода устранения аварий и неисправностей, препятствует своевременному доступу к объекту аварии, влияет на надежность и безопасность транспортировки тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны Общества доказан факт наличия доступа на объект для эксплуатирующей организации в целях обеспечения безопасной эксплуатации тепловой сети, не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению также не подлежит.

Подлежат отклонению доводы предприятия о том, что иск в части требования об устранении препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путём запрета деятельности по обустройству магазина в подвальном помещении по адресу: 

<

...>, лит. Б, пом. 1-Н правомерен.

ЗАО «СОКЗ», являясь собственником нежилого помещения 1-Н, ведет предпринимательскую деятельность, ограничение осуществления деятельности, как правомерно отмечено судом, означало бы исключение возможности использования имущества, что в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц, несовместимо с сохранением у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права.

Учитывая изложенное, в отношении заявленного Предприятием требования о запрете осуществления деятельности по организации магазина, суд приходит к выводу о его отклонении, ввиду того, что истцом не доказано какие именно препятствия в эксплуатации тепловой сети создает размещение магазина и, что для устранения таких препятствий требуется ликвидация деятельности торговой точки. 

Сам факт размещения тепловой сети с момента ввода МКД в эксплуатацию не может являться основанием для утраты собственниками права собственности на подвальное помещение, в котором расположена теплосеть, так же, как и не лишает их права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им имуществом, к чему фактически призывает суд истец. 

Истцом не доказано, какие именно препятствия в эксплуатации тепловой сети создает размещение магазина и, что для устранения таких препятствий требуется прекращение деятельности.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу №А56-57427/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 000,00 рублей из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева