АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29890/2023

г. Уфа

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2024 года. Решение в полном объеме  изготовлено 24.01.2024 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  Башкортостан  

о признании незаконным и об отмене Постановления по делу об административном  правонарушении от 24.08.2023 № 177/2023  

Потерпевшая: ФИО2 (453250, РБ, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации  на официальном сайте суда в сети Интернет  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2024, диплом 

от потерпевшей – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного  размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ" о  признании незаконным и об отмене Постановления Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан по делу об административном  правонарушении от 24.08.2023 № 177/2023.  

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном  сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.  

 В судебном заседании представитель ответчика требования не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

12.05.2023 года в Главное Управление (вх. № 55212/23/02000) поступило  обращение ФИО2 по возврату просроченной задолженности  с нарушением требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-Ф3 «О защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от  03.07.2016 № 230-Ф3).  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  24.08.2023 УФССП России по РБ вынесено постановление по делу об административном  правонарушении N 177/2023, согласно которому заявитель признан виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее  постановление, составивший протокол.  

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу,  которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня  поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд,  вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана  непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу,  уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены  Законом N 230-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности  по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат  просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и  разумно.  

В ходе проведения административного расследования УФССП России по РБ  установлено, что между ООО МКК «Срочноденьги» и гр. ФИО4 заключен  договор займа (микрозайма) от 20.01.2023 № 211/3909276 по которому образовалась  просроченная задолженность.  

В целях возврата просроченной задолженности гр. ФИО4 ООО МКК  «Срочноденьги» 12.04.2023 осуществляло взаимодействие с гр.ФИО2 (третье  лицо) посредством телефонного переговора по номеру +7-999-132-70-71  принадлежавщего гр.ФИО2, а также посредством отправки текстовых  сообщений с альфанумерического номера SRO4NODENGI на номер телефона 

<

***> 07.04.2023, 12.04.2023, 14.04.2023 (четыре текстовых сообщения), что  подтверждается снимком с экрана телефона гр.ФИО2  

Согласно ответу АО «МТТ» номер телефона +7 -983-072-90-03 с 02.02.2023  принадлежит г.ФИО2  

В материалах дела, представленном ООО МКК «Срочноденьги», письменное  согласие гр. ФИО4 на взаимодействие с третьими лицами - отсутствует.  Доказательства, подтверждающие согласие третьего лица гр. ФИО2 на  взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности гр. ФИО4  в материалах дела также отсутствуют, ООО МКК «Срочноденьги» не представлено.  

ООО МКК «Срочноденьги» взаимодействовало с третьими лицами по вопросу  возврата просроченной задолженности гр. ФИО5 в отсутствие согласия  третьего лица гр. ФИО2 на взаимодействие по вопросу возврата просроченной  задолженности гр. ФИО5  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при  совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с  должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в  телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата  

просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:  

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также  лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;  

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут  указываться ее размер и структура;  

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или  лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами,  под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника,  родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические  лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих  условий:  

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его  просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;  

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. 

В соответствии с ч. 6, ч. 6.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ  согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе  согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны  быть даны в письменной форме в виде отдельных документов. Согласие, указанное в  пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на  обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную  организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.  

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ  предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального  закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим  лицом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности,  кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны  действовать добросовестно и разумно.  

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати  тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного  года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 16 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  

привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Представленными в материале дела доказательствами в полном объеме  подтверждено, что у ООО МКК «Срочноденьги» имелась возможность для соблюдения  правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего  законодательства материалы дела не содержат и ООО МКК «Срочноденьги» не  представлены.  

При наличии возможности, ООО МКК «Срочноденьги» не приняло всех зависящих  от него мер по исполнению требований Федерального закона № 230-ФЗ.  

Само по себе отсутствие у общества информации о принадлежности указанного  телефонного номера иному лицу не освобождает общество от ответственности за  нарушение требований Закона N 230-ФЗ, предъявляемых к процедуре взаимодействия с  должниками. В данном случае общество не удостоверилось в том, что осуществляет  взаимодействие не с должником, и допустило нарушение прав иного лица.  

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» взаимодействовало с третьим лицом  по вопросу возврата просроченной задолженности гр. ФИО5 в отсутствие  письменного согласия гр. ФИО2 на взаимодействие по вопросу возврата  просроченной задолженности гр. ФИО5, чем нарушило требования ч. 5 ст. 4  Федерального закона № 230-ФЗ.  

Факт наличия в действиях ООО МКК «Срочноденьги» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,  подтверждается собранными доказательствами.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК «Срочноденьги»  предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в  материалы дела не представлено.  

Обстоятельств для признания допущенных нарушений малозначительными судом  не установлено.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах  компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами  исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и  территориальными органами, а также иными государственными органами,  уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными  законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или  Правительства Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих  полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего  Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение  государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в  указанный реестр.  

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что  Управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных  приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях,  предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым  выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный  реестр), так и иными частями названной статьи.  

В рассматриваемом случае дело по статье 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК  «Срочноденьги» рассмотрено Управлением в пределах установленных частью 1 статьи  23.92 КоАП РФ полномочий.  

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае соблюдена,  существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Оспариваемое  постановление получено заявителем. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок  давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не  пропущен.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований ООО МКК «Срочноденьги».  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью МКК  "СРОЧНОДЕНЬГИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течении десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья К.В. Валеев