АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33055/2017

21 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33055/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАРАГАЙСКИЙ КАМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

 при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05 июля 2017 года;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №Ц-080/17 от 19.01.17.

Представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика. Других заявлений и ходатайств не поступало.

 

Общество с ограниченной ответственностью "КАРАГАЙСКИЙ КАМЕНЬ" обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к   Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" о взыскании задолженности за товар, поставленный на основании договора поставки от 09.11.16 №1156/16-38 и неустойки в общей сумме 4295240 руб. 15 коп. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. 

Ответчик в своем отзыве против исковых требований о взыскании задолженности  и неустойки не возражает, считает заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.11.2016 № 1156/16-38, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему (спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора) (п. 1.1 договора). 

Сторонами была согласована спецификация №1 к договору.  

В рамках договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 5133000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов за период с 02.12.16 по 19.01.17 со ссылкой на договор поставки от 09.11.2016 № 1156/16-38 как на основание передачи по ним товара. 

В указанных УПД определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость поставленной продукции. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны в п. 3 спецификации №1 от 09.11.16 к договору поставки предусмотрели, что оплата товара производиться в течение 7 (семи) календарных дней с  даты поставки на основании представленных счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара произвел частично в сумме 1026600 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения.

Истец направил ответчику претензию от 16.05.2017, в которой предложил уплатить задолженность в кратчайшие сроки. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы основного долга на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за переданный товар составила 4106400 руб. 00 коп.

Определениями  от 03.07.17 и от 01.08.17 ответчику было предложено документально подтвердить обстоятельства, изложенные в письменных отзывах. Указанные определения были получены ответчиком. Между тем ответчиком возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты  не представлено.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в ходе судебного заседания согласился с суммой исковых требований, доказательств погашения задолженности в сумме 4106400 руб. 00 коп. на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки от 09.11.2016 № 1156/16-38 товар в размере 4106400 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 188840 руб. 15 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.12.16 по 13.06.17 на основании п. 6.3 договора. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.3 договора поставки от 09.11.2016 № 1156/16-38 в случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительной 100 % оплаты товара и возмещения транспортных расходов поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0, 03 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд полагает, что истец правомерно начислил проценты на основании п. 6.3 договора в общей сумме 188840 руб. 15 коп.

Расчет истца проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.  

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела: копией договора об оказании юридических услуг от 05.06.2017, копией расходного кассового ордера №13 от 07.06.17 на сумму 30000 руб., подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Карагайский камень» (далее – Заказчик) и ФИО4 (далее – Исполнитель)  заключен договор от 05.06.2017 об оказании юридических услуг, из содержания которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления к ООО «СТМ-Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, направлению в суд первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: составить исковое заявление, направить в суд исковое заявление и приложенные к нему документы, осуществить представительство в суде первой инстанции.    

 В соответствии с  п. 3 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, факт оплаты истцом представительских услуг и их размер документально подтвержден, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30000 руб. 00 коп, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит удовлетворению.

При этом судом отклоняется ссылка ответчика на информацию о ценах и услугах по представлению интересов, размещенную на сайтах организаций, оказывающих данные услуги, поскольку информация, содержащаяся на сайтах организаций носит приблизительный характер. Фактические затраты на оказание юридических услуг зависят от сложности, объема услуг, квалификации исполнителя.

Учитывая объем оказанных услуг, не представление ответчиком обоснованных доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (в том числе предварительном), суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 13.06.2017 № 393 в сумме 44227 руб. 00 коп.

Судом установлено, что размер удовлетворенных исковых требований и составил 4295240 руб. 15 коп., размер государственной пошлины с указанной суммы составляет  44476 руб. 00 коп. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 44227 руб. 00 коп. при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 249 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КАРАГАЙСКИЙ КАМЕНЬ" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 620026, 

<

...>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАГАЙСКИЙ КАМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4295240 (четыре миллиона двести девяносто пять тысяч двести сорок) руб. 15 коп., в том числе: 4106400 (четыре миллиона сто шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп. – сумма основного долга и 188840 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 22.12.16 по 13.06.17.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАГАЙСКИЙ КАМЕНЬ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 44227 (сорок четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 00 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 620026, 

<

...>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 249 (двести сорок девять) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          П.Н. Киреев