АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской            Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21012/2017

город Кемерово

12 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения 05 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область

о  взыскании 903 680 руб. 60 коп. суммы неосновательного обогащения, 193 503 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,   

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка (далее – «Администрация», «Истец») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» (далее – «Общество», «ООО «Мечта-НК», «Ответчик») о взыскании неосновательного обогащения в размере 903 680 руб. 60 коп. за период с 01.10.2011 по 31.12.2016; процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 193 503 руб. 41 коп., всего 1 097 184 руб. 01 коп. 

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (Далее – «АПК РФ») Истец явку представителя в судебное заседание 05.12.2017 не обеспечил, заявил о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя. 

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора  в свое отсутствие не заявил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись Ответчику по  указанному Истцом адресу согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Кроме того, судом в адрес Ответчика была направлена телеграмма о назначении дела к судебному разбирательству, информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра  о его  адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Совокупность указанных обстоятельств,  позволяет суду прийти к выводу о том, что  ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству,  направленных судом  заказной  корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд считает Ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом  в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик пользуется земельным участком площадью 16245 кв. м с кадастровым номером 42:30:0503010:7 (почтовый адрес ориентира: 

<

...>) без внесения платы за его использование, тем самым сберегая собственные денежные средства, в связи с чем, за указанные периоды с Ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Возражений по существу требований Ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, Ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (профилакторий), общей площадью 4921,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Гидротехническая, 24.

Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 21.11.2005 года. Вышеуказанный объект был расположен на земельном участке площадью 16245 кв. м, с кадастровым номером 42:30:05 03 010:7.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости и до настоящего времени Ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлял, использует земельный участок с кадастровым номером 42:30:0503010:7, без внесения платежей за пользование им.

Следовательно, Ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю. 

Следовательно, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельными участками, на котором размещены объекты недвижимости, принадлежащие Ответчику на праве собственности и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

При отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога не относится. Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером  42:30:0503010:7 у ООО «Мечта-НК» отсутствуют.

Факт использования ответчиком земельного участка 42:30:0503010:7, имеющего вид разрешенного использования – для оздоровительной деятельности, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, в спорный период подтверждается материалам дела и ответчиком документально не оспорен.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на используемый земельный участок с кадастровым номером 42:30:0503010:7,  площадью 16245 кв. м, на котором находится принадлежащий Ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества, общей площадью 4921,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Гидротехническая, 24, - суд пришел к выводу об использовании земельного участка Ответчиком  в рассматриваемый период  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Расчет неосновательного обогащения Истцом произведен исходя из ставок арендной платы, установленных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков несения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Размер неосновательного обогащения правомерно определен на основании вышеуказанного нормативного акта.

Судом проверен расчет Администрации, признан верным, Ответчиком не оспорен, сумма неосновательного обогащения составляет 903 680 руб. 60 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения Ответчиком платы за использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование спорного земельного участка 903 680 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом в соответствии с названной нормой в редакции, действующей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015,  размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного Истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 193 503 руб. 41 коп. 

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов Ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:30:05 03 010:7 за период с 01.10.2011 по 31.12.2016 в размере 903 680 (девятьсот три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 31.12.2016 в размере 193 503 (сто девяносто три тысячи пятьсот три) руб. 41 коп.; в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 972 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два) руб.   

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.Я. Драпезо