2111/2018-157073(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7763/2018

г. Владивосток

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального  унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  22.10.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2011)  

о взыскании при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск- Водоканал" Уссурийского городского округа обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о  

взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой води и прием  сточных вод за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере  70 131 руб. 956 коп. основного долга, пени в размере 1 315 руб. 43 коп., за  период с 16.01.2018 по 05.04.2018.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте  и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не  обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует  рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.  

11.07.2018 года истцом через канцелярию суда было представлено  ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с полной оплатой  основного долга истец уменьшил требования на сумму данного долга,  просил взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2018 по 05.06.2018 в  размере 2 330 руб. 17 коп.  

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»)  рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых  требований.  

Согласно разъяснений абз. 2 п. 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца. В данном случае истец в связи оплатой основного  долга воспользовавшись своим правом не отказался в этой части от иска, а  уменьшил требования на сумму данного долга и просил взыскать только  пени за просрочку оплаты задолженности.  

26.09.2018 года истцом через канцелярию суда было представлено  ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом изменения ставки  рефинансирования ЦБ РФ – 7,50%, просил взыскать 2 410 руб. 52 коп.  пени за период с 16.01.2018 по 05.06.2018.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018  года судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены  и приняты.  

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.  

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика  направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи  131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал»  Уссурийского городского округа (далее - истец) в соответствии с  Постановлением Администрации Уссурийского городского округа № 398  от 13.02.2013 г., определено гарантирующей организацией для каждой  централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с  зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа.  

Между муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск- Водоканал» Уссурийского городского округа и ООО "ВИКТОРИЯ" (далее  - ответчик) был заключен - договор на отпуск питьевой воды и или прием  сточных вод № 1301 от 01.01.2014 г. (далее -Договор).  

Согласно п. 1.1. договора истец обязуется отпускать ответчику  холодную питьевую воду и принимать сточные воды, через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения (питьевую воду) п. 1.2 договора, осуществляет  прием сточных вод от Ответчика от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения (п. 1.3. договора). Местом  

исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора  являются, следующие объект перечисленные в Приложениях № 2,3  договора и Дополнительном соглашении от 21.09.2017 г. к договору № 1301  от 01.01.2014 г.  

Согласно п.3.1.1. Абонент обязан своевременно и в полном объеме  производить Ресурсоснабжающей организации оплату за полученную  питьевую воду и отведенные сточные воды в установленный в п. 6.2.  Договора срок.  

Пунктом 4 Договора определен отпуск питьевой воды и принятых  сточных вод. Так согласно п. 4.1.1. Договора говорится «Объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется  как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за  расчетный период по показаниям общедомового прибора учета, и -объемом  коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и  нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих  (квартирных) приборов учета, и:  

- объем коммунальных услуг, определенным за расчетный период в  жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления  коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами  предоставления коммунальных услуг гражданам.»  

Так в п. 6.2. Договора установлен следующий порядок оплаты: до  15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Абонент обязан  производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере,  которые определены в соответствии с договором, и в случаях,  установленных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с условиями заключенного договора истец в период  с декабря 2017 г. по январь 2018 года оказал ответчику услуги по  водоснабжению и водоотведению в полном объеме, что подтверждается  

отчетом о месячном потреблении холодной воды по показаниям  общедомовых приборов учета ХВС (за декабрь 2017 г. - январь 2018), в  связи с чем, ответчику на оплату были выставлены счета – фактуры №  АБ12-0001684 от 29.12.2017, № АБ1-0001672 от 31.01.2018, акты  № АБ12- 0001684 от 29.12.2017, № АБ1-0001672 от 31.01.2018 на общую сумму  70 131 руб. 56 коп.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие  направило учреждению претензию № 06-15/1010 от 02.03.2018 с  предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку  оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не  урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с  учетом уточнений).  

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу  следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем  порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют  Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ, Закон о  водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644  (далее Правила № 644).  

На основании пункта 29 Правил № 644 к отношениям,  возникающим между абонентом и организацией водопроводно- канализационного хозяйства по единому договору холодного  водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях  

правила о договорах холодного водоснабжения и договорах  водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения содержит существенные условия договора холодного  водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих  Правилах.  

Согласно пункту 20 Правил № 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором  холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором  холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные Федеральным законом «О водоснабжении и  водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране  окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему  отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и  нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить  организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре  водоотведения.  

На основании пунктов 22, 27 Правил № 644 под расчетным  периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1  

календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения  осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение,  устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О  водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.  

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  

с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.  

Факт получения ответчиком услуг по отпуску воды, прием сточных  вод за период декабрь 2017 года и январь 2018 года подтвержден  документально, а именно: счетами – фактурами № АБ12-0001684 от  29.12.2017, № АБ1-0001672 от 31.01.2018, актами  № АБ12-0001684 от  29.12.2017, № АБ1-0001672 от 31.01.2018, отчетом о месячном  потреблении холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета  ХВС (за декабрь 2017 г. - январь 2018), также подтверждается его оплатой  произведенной уже в ходе судебного разбирательства платежным  поручением от 06.06.2018 № 635, платежным поручением от 20.04.2018   № 459 в день принятия иска к производству.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик  по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил  письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о  надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70  АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.  

Оплата основного долга за декабрь 2017 года в размере 42755 руб.  85 коп.. произведена ответчиком в день принятия искового заявления  (20.04.2018), что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018   № 459, за январь 2018 года в размере 27375 руб. 71 коп. произведена уже  после подачи иска и принятия его судом к производству, что  подтверждается платежным поручением от 06.06.2018 № 635, в связи с чем  истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и уменьшил  требования на данную сумму основного долга.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  2410 руб. 52 коп. за период с 16.01.2018 по 05.06.2018 за оказанные в  декабре 2017 года – январе 2018 года услуги по отпуску питьевой воды и  прием сточных вод (с учетом уточнений).  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду,  

слуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными  правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется  годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно  может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока  (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).  

По смыслу указанной нормы установленная дата окончания  исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения  данного обязательства, а просрочка и соответственно начисление  неустойки начинается на следующий день. Смысловое значение предлога  "до" не указывает на включение либо исключение конкретной даты в  соответствующий период. Данный правовой подход изложен в пункте 30  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами а многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего ими на праве собственности", носит универсальный  характер и применим к спорным правоотношениям.  

Таким образом, установление сторонами в пункте 6.2 договора  условия об оплате стоимости ресурса до 15 числа месяца, следующего за  расчетным, указывает на то, что последним днем срока внесения платы за  теплоснабжение является 15 число месяца.  

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным за  период декабрь 2017 года (641,34 + 565,89 + 98,67), в остальной части  произведен самостоятельный перерасчет:  

За январь 2018 года с 16.04.2018 по 05.06.2018: С 16.02.2018 по 16.04.2018 (60 дней) 27375,71 руб. х 7,50 % х 60 дней / 300 = 410,64 руб. С 17.04.2018 по 16.05.2018 (30 дней) 27375,71 руб. х 7,50 % х 30 дней / 170 = 362,33 руб. С 17.05.2018 по 05.06.2018 (20 дней) 27375,71 руб. х 7,50 % х 20 дней / 130 = 315,87 руб. 

Учитывая факт подтверждения материалами дела неисполнения  ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и признания  задолженности, требование о взыскании пени за период с 16.02.2018 по  05.06.2018 заявлено правомерно и с учетом перерасчета подлежит  удовлетворению в сумме 2 394 рублей 73 копеек (1305,89+1088,84).  

В остальной части требование истца о взыскании пени  удовлетворению не подлежит.  

Исходя из системного толкования положений действующего  законодательства, принимая во внимание абз. 2 п. 26 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом,  а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу  при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость  от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного  

удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки  также подлежат взысканию с ответчика.  

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по  уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный  бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из  следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно  в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК  РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка  или рассрочка в уплате государственной пошлины. Соответствующее  разъяснение приведено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах".  

В случае добровольного удовлетворения ответчиком  предъявленных к нему требований после обращения истца в суд вне  зависимости от заявления истцом отказа от иска полностью либо в части  бремя несения расходов по оплате государственной пошлины возлагается  на ответчика.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Виктория» в пользу муниципального унитарного предприятия  «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа 2 394 рубля 73  копейки пени и 1 999 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части требования о взыскании пени отказать. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию  «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа из федерального  бюджета 858 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению № 2193 от 09.04.2018 на сумму 2 858 рублей.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Падин Э.Э.