ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-40482/2019

Дело № А40-158846/16

г. Москва

05 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи" и ООО «КватроПлюс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-158846/16, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению 1. ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи», 2. ООО «КватроПлюс» 

к ответчикам: 1. Минкомсвязь, 2. Государственная комиссия по радиочастотам

(ГКРЧ),

3-и лица: 1. ФАС России, 2. Роскомнадзор

о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 22 ноября 2016 г. по делу № А40-158846/16-72-1332 

в присутствии:

от заявителей:

1. ФИО3 по дов. от 30.04.2019, ФИО4 по дов. от 30.04.2019; 2. ФИО4 по дов. от 17.04.2019, ФИО3 по дов. от 11.02.2019;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО5 по дов. от 06.03.2019, 2. ФИО6 по дов. от 20.09.2018;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи», ООО «КватроПлюс» (далее- заявители) обратились в суд с заявлением к Государственной комиссии по радиочастотам (далее- ответчик, ГКРЧ) о признании недействительным решения ГКРЧ от 01.07.2016г. №16-37-09-5 (пункт 1) в части прекращения действия решения ГКРЧ от 23.10.2006г. №06-17-05-257 в отношении ООО «КватроПлюс». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2016г. принятым по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2017 года в удовлетворении требований ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи» и ООО «КватроПлюс» было отказано полностью. 

29.03.2019 года от Заявителей поступило заявление о пересмотре указанного выше решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам, со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2018 №3065-О.

Определением от 28.05.2019 в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п.3 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой указывают на то, что определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании ст.270 АПК РФ как судебный акт, нарушающий нормы материального и процессуального права.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

От заинтересованных лиц в материалы дела поступили отзывы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы, определение просили отменить.

Представители Минкомсвязи и Государственной комиссии по радиочастотам в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе АПК.

Согласно ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства- указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства- указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч.ч.2 и 3 ст.311 АПК РФ соответственно.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств, дающих заявителю право требовать пересмотра судебных актов, относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы по новым основаниям Общество сослалось на определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2018 №3065-О.

В данном случае, как верно установил суд, из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2018 №3065-О не следует, что данным судебным актом выявлен новый конституционно-правовой смысл положений Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ "О связи" или подпунктов "к", "п" пункта 5 Положения о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2004 года №336, нежели допускавшийся в прежнем их понимании. 

Более того, согласно указанному Определению действующее правовое регулирование содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения или отказа в продлении срока действия разрешения на использование радиочастотного спектра и не содержит какой-либо неопределенности. 

При этом Конституционный суд отметил, что его позиция, аналогичная изложенной в данном определении, имеет универсальный характер в отношении мер государственного принуждения, которую Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал в том числе, применительно к механизму досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования тем или иным ресурсом. (Определение от 9 марта 2017 года N 565-О). 

На основании изложенного, суд верно установил, что позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 26.11.20158г. № 3065-О не может являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016г. по новым обстоятельствам. 

Решение Верховного суда РФ от 22.04.2019г. № АКПИ19-116, на которое также ссылались заявители, на дату рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в законную силу не вступило. 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, суд верно установил, что приведенные заявителями доводы не свидетельствуют и о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу и могли бы привести к принятию другого судебного решения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу №А40-158846/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

 

                                                                                                           ФИО1