АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3538/2017

20 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект»

на решение от 04.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017

по делу №  А24-4602/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков;

по иску общества с ограниченной ответственностью «КамчатТИСИЗ»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683032,                    

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 195027, 

<

...>)

о взыскании 754 602, 01 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамчатТИСИЗ»                     (ООО «КамчатТИСИЗ») обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» (ЗАО «РосГеоПроект») с исковым заявлением о взыскании, с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, по договору от 24.09.2015 № 26-001/2015 основного долга в размере  654 594 руб. и пени в размере 100 008,01 руб. за период с 27.07.2016 по 20.09.2016, всего  754 602, 01 руб. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО «РосГеоПроект» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просило их отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что приемке и оплате подлежат только качественные работы,  замечаниям заказчика по качеству подрядчиком не устранены, заказчик недостатки устранял самостоятельно; доказательством ненадлежащего выполнения подрядчиком работ является отрицательное заключение государственной экспертизы от 01.04.2016                   № 367-16/ГГЭ-10481/04; общая стоимость некачественно выполненных работ по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям составляет 1 197 944, 79 руб.; акт от 15.01.2016 заказчику не направлялся, им не подписан, допустимым доказательством по делу не является, оригинал акта в материалы дела не представлен; что  ссылка судов на решение по делу           № А24-1648/2016 является необоснованной.

ООО «КамчатТИСИЗ» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие изложенным в ней доводами, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                        ЗАО «РосГеоПроект» (заказчик) и ООО «КамчатТИСИЗ» (подрядчик) 24.09.2015 заключен договор № 26-001/2015, по которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания по объекту: «Реконструкция и организация портового комплекса ФГУП «Нацрыбресурс» в бухте Моховая                                       г. Петропавловск-Камчатский», а заказчик принять и оплатить, выполненные подрядчиком работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик обязан своевременно оплатить работы подрядчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается на основании Сметы (Приложение № 1) в размере 3 272 968,00 руб., в том числе НДС (18%) - 499 266, 31 руб. (пункт 3.1 договора)

Порядок оплаты выполненных работ определен в пункте 3.3 договора:

- заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, а именно 1 636 484,00 руб.в т.ч. НДС 18% в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора (пункт 3.3.1 договора).

- заказчик выплачивает подрядчику 30% от стоимости работ, а именно 981 890, 00 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи отчетной документации (пункт 3.3.2 договора).

- оставшиеся 20% от стоимости работ в размере 654 594,00 руб., в т.ч. НДС 18% оплачиваются в течение 10 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта приемки-передачи всей технической документации без замечаний (пункт 3.3.3 договора).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами (пункт 5.1.1 договора).

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

ООО «КамчатТИСИЗ» и ЗАО «РосГеоПроект» 15.01.2016 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по договору без замечаний.

ООО «КамчатТИСИЗ» в связи с неполучением оплаты выполненных работ в полном объеме 12.09.2016 направило в адрес ЗАО «РосГеоПроект»  претензию № 45 об оплате долга в размере   654 594 руб.

Основанием для обращения ООО «КамчатТИСИЗ» в арбитражный суд с исковым заявлением послужило оставление претензии без удовлетворения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций верно, исходя из правоотношения сторон, применили нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Также в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен возможности заявить свои возражения по качеству работ, которые фактически приняты.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, оплата работ производится заказчиком при условии сдачи ее результата подрядчиком. Однако заказчик заявлять свои возражения по качеству выполненных работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

Заказчик  из смысла пункта 1 статьи 761, пункта 1  статьи 721 ГК РФ  должен оплатить только качественно выполненные работы.

Суды обеих инстанций, установив, что актом от 15.01.2016, подписанным сторонами без замечаний, ЗАО «РосГеоПроект» приняло выполненные по договору работы стоимостью 3 272 968 руб., в отсутствие мотивированного отказа от его подписания, признали акт надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.08.2016                                         № 08-3-2/3428-НБ, в отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ООО «КамчатТИСИЗ» работ ненадлежащего качества, а также оплаты выполненных работ в полном объеме ЗАО «РосГеоПроект», суды пришли к выводу  о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основного долга по договору в размере 654 594 руб. и соответственно неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 100 008, 01 руб. за период с 27.07.2016 по 20.09.2016. 

При этом судами принято во внимание, что по факту выполнения                ООО «КамчатТИСИЗ»  работ получено положительное заключение государственной экспертизы 12.07.2016 и отсутствие в деле доказательств невозможности использовать результат работ по назначению заказчиком.

В целом доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку в судах, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не являются основанием для  отмены судебных актов.

Доводы заявителя о самостоятельном исправлении недостатков работ  материалами дела не подтверждаются. Наличие отрицательного заключения государственной экспертизы от 01.04.2016, при  получении впоследствии положительного заключения государственной экспертизы 12.07.2016, в отсутствие иных допустимых доказательств, не является основанием для изменения стоимости работ.

Доводы заявителя о необоснованном указании судами в судебных  актах обстоятельств, касающихся качества работ, установленных при рассмотрении иного дела № А24-1648/2016, отклоняются судом, поскольку не являются основанием для отмены судебных актов. 

Полномочий по переоценке доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи                   286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, судами не допущено, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу №  А24-4602/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

Г.А. Камалиева