АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6753/2024

12 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6753/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 162 645 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 16.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с иском к САО «ВСК» о взыскании 1 162 645 руб. 00 коп., в том числе 164 500 руб. 00 коп. ущерб, неустойку в размере 889 945 руб. 00 коп. за период с 08.08.2022 по 30.01.2024 с продолжением начисления в размере 1% в день на сумму долга, финансовую санкцию в размере 108 200 руб. с продолжением начисления с 31.01.2024 по 0,05% в день от страховой суммы по виду причиненного вреда по день оплаты долга.

Определением от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв, в котором в числе прочих возражений просит иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 23.05.2024.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Судебное заседание отложено до 27.06.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы страхового возмещения. Просит взыскать ущерб в размере 10 руб. 53 коп., неустойку в сумме 889 945 руб. 00 коп. за период с 08.08.2022 по 30.01.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, финансовую санкцию в сумме 108 200 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения привлеченного третьего лица, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению до 15.08.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2024.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 года по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель ФИО1, управляя т/с Вольво ХС90 г/н в599ае152, допустила столкновение т/с KIA OPTIMA г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО4 (собственник ЗакСобрание Нижегородской области).

Водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ.

Обстоятельства подтверждаются документами ГИБДД, извещением о ДТП.

В результате ДТП ЗакСобрание Нижегородской области причинен материальный ущерб, который составил 410389,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта в ремонтной организации ООО "Каури Авто".

Транспортное средство KIA OPTIMA г/н 

<

***> застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № 135962 от 01 марта 2021 года. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 410389,00 рублей, путем перечисления денег на счет ремонтной организации ООО "Каури Авто".

В соответствии со ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) у ФИО4 возникло право требования суммы ущерба с ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СОГЛАСИЕ СК ООО по договору ОСАГО ХХХ0201361727.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ВСК САО по договору ОСАГО ррр5041177673.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в электронный адрес САО ВСК было направлено суброгационное требование (заявление) № 00093/22НТ с комплектом документов (заверены усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП)) с предложением произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке с последующей отправкой по почте 15.07.2022 (РПО 62098870008974).

Суброгационное требование получено 18.07.2022.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к нему с суброгационным требование соответствующими доказательствами не обеспечены (ст.65 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства отправки ответчику суброгационных материалов как в электронном виде, так и на бумажном носителе. Кроме того, истцом представлены доказательства получения ответчиком суброгационных материалов как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Согласно представленному суду отчету почтового сервера электронное письмо с суброгационным требованием получено получателем info@vsk.ru - 18.07.22г., из отчета об отслеживании отправления с ШПИ № 62098870008981 получено адресатом 21.07.2022г.

Напротив, ответчик не предоставил опровержения тому, что электронное письмо с суброгационным требованием им не получено, как и то, что почтовое отправление ШПИ № 62098870008981 содержало иные документы, чем заявляется истцом.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 31.01.2023 ответчику было направлено претензионное уведомление с обозначенными выше документами и предложено погасить задолженность, исходя из стоимости восстановительного ремонта по представленной потерпевшим независимой экспертизе № 191/022.

Также ответчику было предложено произвести страховую выплату, уплатить начисленную неустойку и финансовую санкцию добровольно в досудебном порядке.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения не выплачена, истец обратился с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с Положением № 432-П от 19.09.2014, утвержденным  Центральным Банком РФ (Методика) составила с учетом износа – 164 489 руб. 47 коп., что подтверждается калькуляцией в итоговом расчете стоимости восстановительного ремонта (с. 10 экспертного заключения № 191/022 ИП ФИО5)

Согласно п.13 ст.12 «ФЗ «ОБ ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с частичной оплатой страхового возмещения в сумме 164 489 руб. 47 коп. и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 10 руб. 53 коп. – разница между калькуляцией и округленной суммой 164 500 руб.

Выплата страхового возмещения ответчиком должна была быть произведена по экспертному заключению № 191/022, в соответствии п.13 ст.12 «ФЗ «ОБ ОСАГО».

Между тем суд не может согласиться с требованиями истца о выплате 10 руб. 53 коп., поскольку в разделе расчетов на с.10 заключения экспертом указана точная стоимость восстановительного ремонта. Законодательством не установлено единых правил округления чисел, выраженных в десятичной системе исчисления. Конечный вывод эксперта о стоимости восстановительного ремонта округлено 164 500 руб. не изменяет расчета и не может быть применен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком полностью произведена выплата страхового возмещения.

На основании изложенного, требование о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 10 руб. 53 коп., удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 889 945 руб. 00 коп. неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2). Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, 20-й день установленный Законом для осуществления компенсационной выплаты истекает 07.08.2022, соответственно, с 08.08.2022 начинается срок для исчисления неустойки в соответствии с п. п. 21 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

В соответствии с вышеизложенным, истцом произведен расчет неустойки на сумму долга 164 500 руб. 00 коп.  за период с 08.08.2022 по 30.01.2024.

С учетом необоснованного включения в сумму восстановительного ремонта 10 руб. 53 коп., судом произведен перерасчет неустойки за период с 31.01.2024 по 21.05.2024 (день фактической оплаты) на сумму долга 164 489 руб. 47 коп., что составляет 888 243 руб. 14 коп.

В настоящем деле истец также просит взыскать  финансовую санкцию за период с 31.01.2022 по 06.04.2022 в сумме 108 200 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан произвести выплату при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Финансовая санкция подлежит взысканию именно за нарушение срока мотивированного отказа в страховой выплате, т.е. за молчаливую позицию страховщика. В ситуации, когда страховщик мотивированно изложил основания своего отказа в ответе на заявление о страховой выплате, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения и применении ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Расчет финансовой санкции судом проверен и признан верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил суду о снижении неустойки и финансовой санкции на основании статьи 333 ГК РФ.

Взыскиваемая истцом неустойка по ставке 1% в день (или 365% годовых), при действующей ставке рефинансирования Банка России, явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения (в виде пользования ответчиком денежными средствами в спорный период). 

Принимая во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения,  суд снижает ее в 10 раз, то есть до ставки 0,1% от суммы долга, то есть до 88 243 руб. 14 коп., финансовую санкцию – до 21 640 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При оглашении резолютивной части судом допущена оговорка в части указания на предельный размер неустойки и финансовой санкции, установленный п.7 Закона об ОСАГО, что подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, поскольку потерпевшим является юридическое лицо.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оплата услуг эксперта подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру  на сумму 4500 руб. 

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов  на оплату услуг независимого эксперта в размере 4500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов: 371 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 13000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 9000 руб. 00 коп. в силу принципа пропорциональности и взыскания расходов в разумных пределах.

Государственная пошлина в размере 24 601 руб. 00 коп., почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 330, 333, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ОАГО», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 116  543 руб. 61 коп., в том числе неустойку в размере 88 243 руб. 14 коп., которую продолжать начислять по ставке 0,1% в день на сумму долга 164 489 руб. 47 коп., начиная с 31.01.2024 по 21.05.2024, финансовую санкцию 21 640 руб. 00 коп., которую продолжать начислять по ставке 0,05% в день на сумму 400 000 руб. 00 коп., начиная с 31.01.2024 по 29.08.2024, в возмещение расходов на оплату экспертизы 4500 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 601 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 371 руб. 02 коп. почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак