АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29704/2016

02 июля 2020 года

город Саратов

       Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

      Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

       Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник № 25», г.Саратов, 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Кировский», г.Саратов,

 третьи лица: Коммерческий банк «БФГ-Кредит», Государственная корпорация «Агенство  по страхованию вкладов», конкурсный кредитор ФИО2, 

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.12.2019, 

от ответчика–Айрапетян Р.З., по доверенности от 12.08.2019, 

от конкурсного кредитора ФИО2 – ФИО4,

представители Коммерческого банка «БФГ-Кредит», Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»  не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО УК «ЖИЛИЩНИК № 25» с исковым заявлением к ООО «Расчетный центр «Кировский» о взыскании задолженности в размере 1 541 091,10 руб. 

          Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2017 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.  

           Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2017 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

       При новом рассмотрении судом установлены следующие обстоятельства. 

           Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-10886/2018 от 30.07.2018г. в отношении ООО Управляющая компания «Жилищник № 25» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-10886/2018 от 02.09.2019г. ООО «УК «Жилищник № 25» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «УК «Жилищник № 25» утвержден ФИО6

  Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Жилищник № 25»  (истец) и ООО «Расчетный центр «Кировский» (ответчик) заключен договор N 5-12/2013 от 20.12.2013 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию.

  Предметом договора являются обязательства, принятые ответчиком по расчетному и кассовому обслуживанию истца.

   В рамках вышеназванного договора ООО «Расчетный центр «Кировский»  выступает «исполнителем» и в соответствии с пунктом 3.4 обязуется перечислять денежные средства на расчетный счет управляющей организации и третьим лицам по письмам, распоряжениям управляющей организации: принятые от населения по тарифам «содержание жилья», «ремонт жилья»; принятые от населения платежки за услуги поставщиков коммунальных услуг; пени по оплате ЖКУ.

           Исковые требования мотивированы наличием письма - уведомления ООО «Расчетный центр «Кировский»  № 280 от 12.05.2016 направленного в адрес ООО «УК «Жилищник № 25»  о наличии поступивших на расчетный счет ООО «Расчетный центр «Кировский» денежных средств в сумме 1 541 091,10 руб. и подлежащих перечислению управляющей организации. Однако, в связи с наличием объективных обстоятельств перечисление указанной суммы на счет ООО «УК «Жилищник № 25» временно затруднено в связи со сложившейся ситуацией в ООО  Коммерческий банк «БФГ-Кредит».

            Полагая, что обязательства ООО «Расчетный центр «Кировский»  по перечислению указанной суммы не исполнены,  конкурсный управляющий ООО «УК «Жилищник № 25» обратился в суд с настоящими требованиями. 

            Ответчик исковые требования не признал в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие задолженности перед истцом в указанной сумме. 

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный кредитор ФИО2

            Представители  Коммерческого банка «БФГ-Кредит», Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, каких-либо пояснений в отношении заявленных требований не представили. 

            Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Заключенный сторонами договор от 20.12.2013 N 5-12/2013 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В обоснование заявленных требований истцом представлены копия договора от 20.12.2013 N 5-12/2013, а также копия уведомления № 280 от 12.05.2016, на которых основываются исковые требования. Оригиналы указанных документов в материалах дела отсутствуют. 

         Судом неоднократно предлагалось истцу представить подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Однако истец, ссылаясь на то, что указанные документы были утрачены бывшими сотрудниками ООО «УК «Жилищник № 25», заявил о невозможности их представления.

 В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В соответствии с частями 1 - 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

           Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает подлинность уведомления № 280 от 12.05.2016, указывая, что представленная копия не может служить надлежащим доказательством в силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Более того, конкурсным кредитором ООО «УК «Жилищник № 25» ФИО2 в материалы дела представлено письмо от 07.06.2016 года № б/н 197, согласно которому задолженность ООО «Расчетный центр «Кировский» перед ООО «УК «Жилищник №25» по состоянию на 12.05.2016 отсутствовала, а уведомление № 280 от 12.05.2016 было направлено в адрес   ООО «УК «Жилищник №25» ошибочно. Ошибка в предоставлении сведений возникла в связи со сложившейся ситуацией в Коммерческом банке «БФГ-Кредит».

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 541 091,10 руб., в материалы дела не представлено. 

  Таким образом, истец не доказал факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 541 091,10 руб., не представил в материалы дела надлежащие доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также факт нахождения денежных средств на счетах ответчика, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Оснований для удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник № 25», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Кировский», г. Саратов, о взыскании задолженности в размере 1 541 091 руб. 10 коп. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

              Судья                                                                                   М.Г. Штремплер