160/2023-253974(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7414/2023

город Саратов

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест», город Саратов, о взыскании задолженности, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Трест» о взыскании задолженности за объем фактически потребленной  электрической энергии за период декабрь 2022 года - январь 2023 года в размере 161539 руб.  21 коп., законной неустойки за период с 17.01.2023 по 03.03.2023 в размере 1218 руб. 64 коп.,  с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности,  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по  рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от  29.06.2023 дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области  Каштановой Н.А.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного  заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление, согласно  которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на  

недостоверность расчета, ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  возражениях на иск, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ООО «Трест» является управляющей организацией  многоквартирных домов, в отношении которых заявлены требования о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию.  

18.11.2020 ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО «Трест» направило оферту договора  поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома  

 № 64080311000318 от 17.11.2020 с приложениями. 

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является  Ресурсоснабжающей организацией - РСО, а ООО «Трест» – Исполнителем.  

До настоящего времени оферта договора поставки электроэнергии для общедомовых  нужд многоквартирного жилого дома № 64080311000318 ответчиком не подписана.  

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по  жилому дому, указанному в оферте договора энергоснабжения, ответчик фактически  потреблял электрическую энергию.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает  намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия  договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

Ответчик не оспаривает наличие договорных отношений с истцом. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №  491 (далее Правила).  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества  многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой  при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда  стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с  пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого  помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также  за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Аналогичное положение закреплено в части 9.1. статьи 156 ЖК РФ, согласно которой  плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую  веду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении  изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ", положения пункта 2 части 1 и  пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за  содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.  

Таким образом, с 1 января 2017 года собственники и наниматели жилых помещений в  многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего  

пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе  платы за коммунальные услуги.  

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение  и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Управляющая компания как консолидированный представитель собственников  многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего  имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату  электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных  средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы  за жилое помещение.  

Истец в декабре 2022 года - январе 2023 года поставлял электрическую энергию на  объекты, обозначенные в приложении № 5 к договору поставки электроэнергии для  общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 10Б по ул. Электронной в г. Саратове.  

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости приема-передачи  электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета, поквартирный расчет  электроэнергии поставленной на ОДН за декабрь 2022 года – январь 2023 года.  

На оплату потребленной ответчиком электроэнергии истцом выставлены счета –  фактуры:  

- № 22254623/64080311000318 от 31.12.2022 года на сумму 76 330,99 руб. 

- № 23003940/64080311000318 от 31.01.2023 года на сумму 85 208,22 руб.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что не имеет доступа  к приборам учета.  

Являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, имеет  доступ ко всем приборам учета, в связи с чем, указанный довод отклонятся судом.  

Также ответчик указывает на то, что имеется 2 нежилых помещения, которые  подключены к общедомовому прибору учета. Заключены ли договоры у истца с данными  нежилыми помещениями, ответчику не известно и каким образом производится оплата за  данные помещения (ФИО2 адрес: 

<

...> литер Б,  ФИО3 адрес: 

<

...> литер А).  

Из представленных ПАО «Саратовэнерго» ведомостей приема-передачи  электроэнергии, расчетов начисления электроэнергии, поставленной на ОДН, прямо видно,  что ПАО «Саратовэнерго» учло расход электроэнергии по данным помещениям при расчете  долга за электроэнергию в спорный период. Потребление данных потребителей было  исключено из объема электроэнергии на ОДН для ответчика.  

Таким образом, данный довод ответчика не подтвержден документально и не может  быть принят во внимание.  

Кроме того, ответчик указывает на то, что согласно представленному истцом расчету у  не малой части квартир в графе начисление электроэнергии гражданам потребителям указано  «0» в нарушение 354 постановления. По мнению ответчика, по факту истец производит  двойное взыскание, сначала с управляющей компании как ОДН, затем начисляет жителям  после подачи ими показаний ИПУ.  

Данный довод ответчика противоречит правовым нормам. 

Согласно пункту 42 Правил № 354 в жилом помещении, оборудованном  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную  услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг  обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных),  

комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной  передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и  использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный  период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных  приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

Таким образом, на исполнителе лежит обязанность принимать от потребителей  показания индивидуальных приборов учета и проводить проверки достоверности  представленных сведений.  

Количество электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в спорном  периоде, подтверждается отчетами о потребленной электрической энергии в жилых  помещениях жилых домов, составленных на основе переданных собственниками показаний.  Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной на  общедомовые нужды домом, находящимся в управлении ответчика, за спорный период  представлены в качестве доказательств в материалы дела.  

ПАО «Саратовэнерго» при расчете обоснованно использует данные, предоставленные  самими потребителями, и производит расчеты на основании пунктов 59, 61 Правил № 354.  

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную  потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из  рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем,  определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за  период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, -  то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях  и за указанные расчетные периоды:  

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию  индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его  эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты,  когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с  расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был  возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего  установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора  учёта, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2  расчетных периодов подряд для нежилого помещения;  

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего  (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные  настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме. начиная с расчетного периода, за который потребителем не  представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который  потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных  периодов подряд;  

в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 настоящих Правил, начиная с даты,  когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета  (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом «е» пункта 85  настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.  

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем  проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их  состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном  состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между  показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального  ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем  

при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный  период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную  услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за  расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении  доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо  уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.  Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных  периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен, исходя из снятых  исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.  

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество)  коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным  потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена  проверка.  

Как указывает истец в возражениях на отзыв ответчика, при расчете поквартирного  потребления учитывалось следующее:  

если собственником не подавались показания индивидуальных приборов учета до 3  месяцев, то начисление производилось по среднемесячному потреблению за аналогичный  период предыдущего года;  

если показания не передавались более 3 месяцев, то начисление производилось по  нормативу;  

по некоторым квартирам был произведен перерасчет в связи с установлением верной  величины показаний.  

Перерасчет ранее начисленного объема потребления не требует составления  специальных документов, так как рассчитывается исходя из переданных показаний  индивидуального прибора учета.  

Доказательств иных показаний приборов учета, имеющих место в исковой период  ответчиком не предоставлено.  

В случае, если гражданин-потребитель за отчетный период предоставляет показания  ИПУ, которые равны показаниям ИПУ за предыдущий период, объем потребленной за месяц  электроэнергии равен нулю, что нашло отражение в предоставленных в материалы дела  отчетах.  

Кроме того, нулевые данные об объеме потребленной электроэнергии, имеют место в  случаях, когда имеются обращения граждан-потребителей о временном отсутствии в жилом  помещении и отсутствии электропотребления, а также в случаях, когда имеются сведения о  введении ограничения режима электропотребления.  

Истец к оплате ответчику выставляет объем электрической энергии, потребленный на  общедомовые нужды, и определенный как разница между объемом электрической энергии,  зафиксированным по показаниям общедомового прибора учета и суммарным объемом  электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета.  

Порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом  21(l) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее по тексту Правила № 124).  

В соответствии п. 2l (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд — Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства  исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за  расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0.  

На основании вышеуказанной формулы ПАО «Саратовэнерго» произвело расчет объема  потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, исключив объем электроэнергии?  потребленной гражданами-потребителями в МКЖД, а также собственниками (арендаторами)  нежилых помещений в МКЖД (ФИО2, ФИО3.), что подтверждается актами  снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостями приема-передачи  электроэнергии, а также детализацией расхода электрической энергии в жилых и нежилых  помещениях многоквартирного жилого дома с учетом ОДН за декабрь 2022 года – январь  2023 года.  

Ответчик контррасчет задолженности не представил, а также доказательств оплаты  долга в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за  объем фактически потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды,  за декабрь 2022 года – январь 2023 года в размере 161 539,21 руб. подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный срок  истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 17.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1218  руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  

стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  в декабре 2022 года – январе 2023 года.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются  обоснованными.  

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу  ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Вместе с тем, при расчете неустойку истцом не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022   № 474 (в ред. 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений  в 2022 и 2023 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный  ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также  начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство  по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты.  

Из текста постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474  следует, что оно принято в целях защиты потребителей коммунальных ресурсов.  

С учетом приведенных положений Постановления Правительства Российской  Федерации, по расчету суда с применением при расчете неустойки ставки равной 9,5% в  период с 17.01.2023 по 13.09.2023 на момент вынесения решения размер неустойки составит  21 616 руб. 57 коп.  

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном  случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой  несоразмерности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена  обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  

(например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки  (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Однако, с учетом выраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных  обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, суд первой  инстанции полагает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении  неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, между тем,  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств, не представил.  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме  является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям  нарушенного обязательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования не уточнялись и удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд  относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу публичного акционерного  общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов  

задолженность за фактически потребленную электроэнергию за декабрь 2022 года по январь  2023 года в размере 161 539 руб. 21 коп., законную неустойку за период с 17.01.2023 по  13.09.2023 в размере 21 616 руб. 57 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с  14.09.2023 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки  рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день  фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Н.А. Каштанова