﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30301/2019

г. Красноярск

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «23» ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Александра Анатольевичана определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года по делу № А33-30301/2019,  

установил:

в рамках дела о признании Кузьмина Александра Анатольевича (05.10.1964 г.р., место рожд.: пос. Таежный Канского района Красноярского края, адрес: г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 18, кв. 45, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление Кузьмина Александра Анатольевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии с которым просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2020 по делу №А33-30301/2019 в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», банк) отменить по новым обстоятельствам, требование ПАО «Сбербанк России» рассмотреть повторно, при повторном рассмотрении требования ПАО «Сбербанк России» во включении в реестр требований кредиторов должника отказать в полном объеме.

15.02.2021 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего Соломатова Дмитрия Александровича поступило заявление о пересмотре вышеназванного судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявления должника, финансового управляющего приняты к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2021 в удовлетворении заявления Соломатова Дмитрия Александровича, Кузьмина Александра Анатольевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2020 года по делу № А33-30301/2019 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. 

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что требование банка подлежало включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отсутствие судебного акта о взыскании задолженности (заочного решения от 26.02.2019 по делу № 2-200/2019 (2-4179/2018) в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения от 27.02.2020 по делу № А33-30301/2019 в части установления размера требования ПАО «Сбербанк России». 

От ПАО «Сбербанк России» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно указывает на законность и обоснованность судебного акта. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2021. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.10.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.10.2021 10:53:23 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2020 по делу № А33-30301/2019 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании Кузьмина Александра Анатольевича банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соломатов Дмитрий Александрович. Требование ПАО «Сбербанк России» в размере 431 925 863 рублей 13 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Кузьмина Александра Анатольевича.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2020 основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом послужило неисполнение Кузьминым А.А. обязательств по договору поручительства от 25.12.2012, заключенному в обеспечение исполнения мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» и его  конкурсными кредиторами и утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу № А33-5157/2010.

Мотивируя необходимость отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2020 по делу № А33-30301/2019, финансовый управляющий и должник указывают, что основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и включения требования  в реестр требований кредиторов послужило заочное решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 22.02.2019 по делу № 2-200/2019(2-4179/2018), которое определением Октябрьского районного суда от 05.11.2020 по делу № 2-200/2019 отменено.

В качестве правового основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в части включения требования в реестр требований кредиторов, заявители указали  пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия всех необходимых и достаточных оснований для пересмотра определения от 27.02.2020 по новым обстоятельствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон спора, установив, что в рассматриваемой ситуации факт отмены заочного решения суда общей юрисдикции не является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку наличие задолженности подтверждается совокупностью иных доказательств (мировым соглашением от 25.12.2012, утвержденным определением Арбитражного суда Красноярского края от  09.01.2013 по делу № А33-5157/2010, определением от 05.07.2018 по тому же делу о расторжении мирового соглашения, договором поручительства от 25.12.2012, справкой Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска № 552765 от 14.11.2019, расчетом задолженности), принимая во внимание, что в данном деле отмененный судебный акт суда  общей юрисдикции не являлся единственным основанием для включения в реестр требований кредиторов задолженности, Арбитражным судом Красноярского края наличие спорной задолженности установлено также при исследовании вышеназванных первичных документов и судебного акта арбитражного суда, о чём должнику было известно при вынесении судебного акта, что также не отвечает признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и не является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра определения суда от 27.02.2020 по настоящему делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2021 года по делу № А33-30301/2019  не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2021 годапо делу № А33-30301/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Н.А. Морозова