ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1036/2024

Дело № А41-70019/23

04 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "ВЕСТЛЕНД" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Мытищи Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТЛЕНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 по делу №А41-70019/23,

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЛЕНД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 за 2 и 3-й квартал 2023 в размере 3 539 990 руб. 08 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 по делу № А41-70019/23 исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда, ООО "ВЕСТЛЕНД"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное исследование доказательств, неверное применением норм материального права, а также на отсутствие у истца подтверждения попытки досудебного урегулирования спора, подтверждения  задолженности на момент вынесения решения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания через канцелярию суда от Администрации городского округа Мытищи Московской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Мытищи Московской области и ООО "ВЕСТЛЕНД" заключен договор аренды от 07.12.2018 № 1154 земельного участка с кадастровым номером 50:12:00000000:55258, площадью 12 682 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.2. договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. 

Согласно пункту 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Срок действия договора установлен с 07.12.2018 по 07.12.2021. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу № А41- 81106/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, удовлетворены исковые требования Администрации г.о Мытищи к ООО «Вестленд» о расторжении договора аренды № 1154 от 07.12.2018. 

Как поясняет истец, земельный участок не возвращен. За 2 и 3-й квартал 2023 года арендная плата ответчиком не внесена, возникла задолженность. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 26.06.2023 № И-7182 и от 26.09.2023 № И-11961 об уплате задолженности по арендной плате. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта аренды, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена

В силу статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" расчет арендной платы производится по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

Согласно расчет истца, долг ответчика по договору аренды за 2-й и 3-й квартал 2023 составляет в размере 3 539 990 руб. 08 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил.

По указанному основанию апелляционным судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения задолженности на момент вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

В материалах дела имеется требование об оплате денежных средств за время фактического использования земельного участка №И-7182 от 26.062..2023,  направленное Администрацией г.о. Мытищи Московской области  в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.13-17).

Таким образом, оснований считать, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Иных доводов о несогласии с решением суда заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 по делу №А41-70019/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

В.Н. Семушкина

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова