АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37735/22

г. Уфа

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023

Полный текст решения изготовлен 02.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «ОПТИМУМНЕФТЕСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Публичному  акционерному обществу Акционерная нефтяная компания  «Башнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  ничтожными (недействительными) п.2.3., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8., 2.13., 2.14, 2.19., 2.20 Приложения №7 к договору № БНФ/У/33/305/21/ДКС(В540721/1569Д) от 21.05.2021.

о признании ничтожным (недействительным) пункта 26.3. договора № БНФ/У/32/76/21/ДКС (В540921/0470Д) от 05.03.2021.

о признании ничтожными (недействительными) п.2.3., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8., 2.13., 2.14, 2.19., 2.20 Приложения №7 к договору № БНФ/У/33/306/21/ДКС(В540721/1570Д) от 21.05.2021.

о  признании     ничтожным     (недействительным)     пункта     26.3.     договора № БНФ/У/33/306/21/ДКС(В540721/1570Д) от 21.05.2021.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 24.10.2022г., паспорт, диплом; в онлайн режиме-Тумилович Е.В., доверенность от 11.01.2023г., паспорт;

от ответчика –ФИО3, доверенность №ДОВ/8/145/23 от 10.07.2023г., паспорт, диплом, ФИО4, доверенность № ДОВ/8/149/23 от 10.07.2023, паспорт

 

Общество с ограниченной ответственностью  «ОПТИМУМНЕФТЕСТРОЙ» /далее – истец, ООО «ОНС»/   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Публичному  акционерному обществу Акционерная нефтяная компания  «Башнефть» /далее – ответчик, ПАО АНК «Башнефть»/    о признании  ничтожными (недействительными) п.2.3., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8., 2.13., 2.14, 2.19., 2.20 Приложения №7 к договору № БНФ/У/33/305/21/ДКС(В540721/1569Д) от 21.05.2021, о признании ничтожным (недействительным) пункта 26.3. договора № БНФ/У/32/76/21/ДКС (В540921/0470Д) от 05.03.2021, о признании ничтожными (недействительными) п.2.3., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8., 2.13., 2.14, 2.19., 2.20 Приложения №7 к договору № БНФ/У/33/306/21/ДКС(В540721/1570Д) от 21.05.2021, о  признании     ничтожным     (недействительным)     пункта     26.3.     договора № БНФ/У/33/306/21/ДКС(В540721/1570Д) от 21.05.2021.

Ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласился, изложил доводы, просил применить срок исковой давности.

От ситца поступили возражения на отзыв, в которых общество не согласись с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители истца иск поддержали, изложили доводы по заявлению о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика иск не признали, изложили доводы, просили применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам закупки путем запроса цен № УНХ-А-0090-2021№ лота ГПЗ - 2000434714 8 соответствии с Положением о закупках «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 версия 3.00 ПАО АНК "Башнефть", между (ООО «ОНС», «подрядчик», «истец») и Публичным Акционерным обществом «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ПАО АНК «Башнефть», «заказчик», «ответчик») 21.05.2021 заключен Договор № БНФ/У/33/305/21/ДКС(В540721/1569Д).

По результатам закупки путем запроса цен № УНХ-А-0089-2021 № лота ГПЗ-2000434768 в соответствии с Положением о закупках «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 версия 3.00 ПАО АНК "Башнефть", между (ООО «ОНС», «подрядчик», «истец») и Публичным Акционерным обществом «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ПАО АНК «Башнефть», «заказчик», «ответчик») 21.05.2021 заключен Договор № БНФ/У/33/30б/21/ДКС(В540721/1570Д).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие в закупке обусловлено предоставлением в составе коммерческой части заявки подписанного участником проекта договора в редакции заказчика, что подтверждается (ар. 34 п.п 3.10, п.20 Документации о закупке).

Стр.37 ппп.3, пп.3.15.1. п.28 документации о закупке одним из критериев отбора и оценки заявки Участников закупки является: «Соответствие предлагаемых договорных условий предъявленным требованиям, включая соответствие коммерческой части заявки по составу, содержанию и оформлению (за исключением случаев непредставления документов и (или) сведений, необходимых исключительно для целей оценки и сопоставления заявок, если это предусмотрено в п.п.20, 31 Информационной карты)».

Пунктом 3.19.4. общих условий и требований по проведению конкурентной закупки установлен запрет преддоговорных переговоров, направленных на ухудшение договорных условий для заказчика.

Пунктом 3.22.1. общих условий и требований по проведению конкурентной закупки (стр. 81 Блок 3 Документации о закупке) установлено, что предъявление при подписании договора встречных требований по условиям договора, противоречащих ранее установленным в документации о закупке и/или в заявке такого лиц расценивается как уклонение от заключения Договора.

За уклонение от заключения договора предусмотрено право заказчика обратиться в суд с иском о понуждении такого лица заключить договор и/или о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора (стр. 82 (этап 6.4.), стр. 81 (этап 6.5.) абз.4 п.3.22.2. Блок 3 Документации о закупке).

Предоставление согласия с условиями договора предполагается пп.4.2. п.20 Приложения №2 «Требования к участникам закупки», предоставление подписанного участником закупки экземпляра договора в редакции заказчика пп.5.1. п. 23 Приложения №2 «Требования к участникам закупки».

Истец считает, что при заключении  договоров  ООО «ОНС» не было свободно в установлении условий договоров № БНФ/У/33/306/21/ДКС(В540721/1570Д) от 21.05.2021, № БНФ/У/33/305/21/ДКС(В540721/1569Д) от 21.05.2021, а именно в части установления объема и размера ответственности ООО «ОНС».

В обоснование требований истец указал, что ПАО АНК «Башнефть» является экономически более сильной стороной, в связи с чем ООО «ОНС» было лишено возможности влиять на условия Договора. По мнению истца, ООО «ОНС» не имело возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, поскольку иных предприятий нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отрасли в г.Уфа, Республике Башкортостан нет. Местом осуществления деятельности ООО «ОНС» является Республика Башкортостан.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Вопреки доводам ответчика соблюдение претензионного порядка по требованиям о признании о признании сделки недействительной в соответствии  с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не требуется.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности, вопреки доводам ответчика составляет 3 года и истцом не пропущен.

Договоры № БНФ/У/33/305/21/ДКС(В540721/1569Д) от 21.05.2021 и № БНФ/У/33/306/21/ДКС(В540721/1570Д) от 21.05.2021 являются аналогичными.

В силу п. 26.3 договоров № БНФ/У/33/305/21/ДКС(В540721/1569Д) от 21.05.2021 и № БНФ/У/33/306/21/ДКС(В540721/1570Д) от 21.05.2021  подрядчик вправе расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством, за исключением основания, предусмотренного ст. 719 ГК РФ.

Истец считает, что данным условием нарушается принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений, установленный п.1 и п.3 ст. 1 ГК РФ, когда как пунктом 26.4. договоров предусмотрено право заказчика без указания конкретных причин, отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде без указания конкретных причин в соответствии со статьей 717 ГК РФ, а пунктом 26.5. договоров предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке.

По мнению истца, условиями договоров № БНФ/У/33/305/21/ДКС(В540721/1569Д) от 21.05.2021 и № БНФ/У/33/306/21/ДКС(В540721/1570Д) от 21.05.2021 установлен несправедливый (неравноценный) размер и предел санкций для подрядчика по сравнению с заказчиком, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.

Согласно Приложению №7 к указанным договорам, для заказчика ответственность предусмотрена только в пункте 1, за нарушение сроков оплаты и ограничена 20% от несвоевременно оплаченной суммы.

Так, согласно пункту 1.1. Приложения №7 к договорам - неустойка составляет 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.2. Приложения №7 к договорам задержка Заказчиком сроков оплаты более чем на 30 дней от срока наступления обязательства по оплате составляет 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Для подрядчика  неустойка и штрафы предусмотрены в 36 пунктах Приложения №7 (размер неустойки варьируется от 0,05 % до 0,1% от цены Договора и ограничивается 20% от цены договора, в пунктах: 2.6., 2.19., 2.20., 2.21.-10% от цены договора, 2.22., 2.35 - 5% от цены договора, штрафы от 5 000 руб. до 2 000 000 руб.

Пунктами 2.1., 2.2. Приложения №7 к договорам установлена ответственность Подрядчика за нарушение срока окончания работ (этапа работ) (срыв Графика выполнения работ) в виде неустойки 0,05% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки при нарушении срока по вине Подрядчика на срок до 30 дней и 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки при нарушении срока по вине Подрядчика на срок свыше 30 дней.

В пункте 2.3. Приложения №7 к договорам установлена ответственность Подрядчика, в виде неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки за нарушение срока сдачи объекта в целом, суть данной неустойки-ответственность за нарушение срока окончания работ.

В пункте 2.4. Приложения №7 к договорам  предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков соков оплаты: возврата авансового платежа, вызванного срывом графика выполнения работ по вине подрядчика; возврата денежных средств уплаченных по документам, составленным с применением иных расценок, чем это указано в приложении №2, возврата денежных средств уплаченных по документам, составленным с применением ошибочных расценок, как это указано в п. 12.4 договора на срок до 30 дней в размере 0,05% от суммы авансовых средств подлежащих закрытию в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.

Пунктом 2.5. Приложения №7 к договорам предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков соков оплаты: возврата авансового платежа, вызванного срывом графика выполнения работ по вине подрядчика; возврата денежных средств уплаченных по документам, составленным с применением иных расценок, чем это указано в приложении №2, возврата денежных средств уплаченных по документам, составленным с применением ошибочных расценок, как это указано в п. 12.4 договора на срок свыше 30 дней в размере 0,1% от суммы авансовых средств подлежащих закрытию в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.

Пунктом 2.7.  Приложения №7 к договорам предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное представление Подрядчиком предусмотренных в Статье 13 Договора первичных документов и (или) исполнительной документации, подтверждающих выполнение Работ в размере  0,1 % за каждый день просрочки от стоимости выполненных Работ, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от стоимости выполненных в Работ.

Пунктом 2.8.  Приложения №7 к договорам предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное представление Подрядчиком предусмотренных Статьей 8 Графиков выполнения Работ в размере  0,1 % за каждый день просрочки от Цены Договора, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от стоимости выполненных в данном месяце Работ.

Пунктом 2.13.  Приложения №7 к договорам предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение Подрядчиком требований Строительного Контроля Заказчика по соблюдению правил и норм техники безопасности в течение 1 (одного) календарного дня (после определенного Строительным Контролем Заказчика срока) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора, за каждый день невыполнения, но не более 20% стоимости Договора.

Пунктом 2.14.  Приложения №7 к договорам предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение Подрядчиком требований Строительного Контроля Заказчика по замечаниям, связанным с допущенными Подрядчиком в процессе производства Работ отступлениями от требований Проектной и/или Рабочей Документации, нормативнотехнической документации (НТД), ЛНД Компании/Общества, в установленные Предписанием сроки, а также по фактам начала выполнения Подрядчиком Этапа без разрешения Строительного Контроля Заказчика в течение 1 (Одного) календарного дня (после определенного Строительным Контролем Заказчика срока) в размере  0,05% (ноль целых пять сотых процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

Пунктом 2.19.  Приложения №7 к договорам предусмотрена ответственность подрядчика за отказ Заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п.26.5. Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от Цены Договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 717 ГК РФ.

Пунктом 2.20.  Приложения №7 к договорам предусмотрена ответственность подрядчика за отказ Подрядчика от исполнения Договора в одностороннем порядке. Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от Цены Договора, и убытки вызванные таким расторжением.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 31.08.2021 N 308-ЭС21-751 (пункт 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 4(2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2022), следует, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на проведение торгов для определения контрагента и некоторых условий договора (например, о цене), то есть торгов на право заключения договора; положение абзаца первого пункта 6 статьи 448 ГК РФ о том, что подписанный сторонами протокол о результатах торгов имеет силу договора, означает, что в зависимости от формы торгов (как способа заключения договора или как способа определения контрагента), по результатам торгов стороны заключают либо основной договор либо предварительный договор (с учетом требований статьи 429 ГК РФ); в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления N 49, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора; при этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса. То есть в силу такого соглашения заключение основного договора становится для сторон обязательным и может быть потребовано в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Довод истца, что ответственность, предусмотренная п.п.2.3., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8., 2.13., 2.14, 2.19., 2.20 Приложения №7 к Договору установлена за нарушения, не имеющие стоимостного выражения, что является нарушением принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности (п.1 ст. 1., п.1 ст. 10 ГК РФ) не соответствует нормам гражданского законодательства.

Закон не ограничивает свободу сторон договора при определении размера неустойки (ст. 421 ГК РФ), а также не ограничивает в установлении неустойки за нарушения, не имеющие стоимостного выражения.

Довод истца, что в п.2.1 и 2.2., 2.3., 2.4. и 2.5, 2.7 Приложения №7 к Договору предусмотрена двойная ответственность, также не соответствует материалам дела. Реализация основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301 -ЭС17-21397, А43-26319/2016).

Проект договора поставки был размещен в составе конкурсной документации на общедоступном сайте https://zakupki.gov.ru и все участники были заблаговременно ознакомлены с условиями договоров.

Следовательно, подав заявку на участие в закупке, истец согласился с предложенными ответчиком условиями.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Истцом не доказано, что ответчик действовал недобросовестно, предложенные последним редакции спорных договоров были идентичны для всех участников закупки, не ставили истца в неравное положение.

Кроме того,  в рамках дела  № А07-37063/22 рассматривался иск ответчика к истцу о взыскании штрафа по договору по договору № БНФ/У/33/306/21/ДКС от 21.05.2021 г. в рамках которого истец о ничтожности (недействительности) договора и его положений не заявлял.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае подача заявки на участие в процедуре закупки является волеизъявлением участника, принявшим условия проведения такой процедуры, итоговый протокол по результатам торгов, подписанный членами закупочной комиссии, выражает волю продавцов на совершение сделки, а заключенный в результате этих действий договор является предварительным.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Соответственно, стороны приняли на себя обязательство заключить спорные договоры на условиях указанных в Положении о закупках и предварительных договорах.

Истцом доказательств невозможности заключения договоров с иными лицами, недобросовестности ответчика в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено.

Суд считает, что истец был свободен в заключении договоров, и приняв участие в процедуре закупки, согласился с условиями ответчика, что не противоречит действующему законодательству и не ограничивает истца в его правах, в связи с чем оснований для признания пунктов договоров 26.3., пунктов Приложения №7 к договорам 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8., 2.13., 2.14, 2.19., 2.20 № БНФ/У/33/305/21/ДКС(В540721/1569Д) от 21.05.2021 и № БНФ/У/33/306/21/ДКС(В540721/1570Д) от 21.05.2021  ничтожными у суда не имеется.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью  «ОПТИМУМНЕФТЕСТРОЙ» отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                         И.Р. Юсеева