Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152174/22-25-1152

19 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО "МТС-БАНК" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ПАНОРАМА" (672014, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ШИЛОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 984 968,54 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 4 019,91 руб., пени за несвоевременный возврат задолженности по банковской гарантии в размере 1 004 787,69 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в размере 4 158,11 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2. по доверенности от 07.02.2022 

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПАНОРАМА» о взыскании по Договору от 03.07.2020 № МТС- 130197/20 о предоставлении банковской гарантии, в том числе

основной долг в размере 984 968, 54 руб., 

просроченные проценты в размере 4 019, 91 руб., 

пени за несвоевременный возврат долга в размере 715 206, 94 руб., 

пени за несвоевременный возврат процентов в размере 2 976, 26 руб.,

с учетом устного уточнения (период пени рассчитан по 31.03.2022 с учетом моратория). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом устного уточнения. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «МТС-Банк» (Истец, Гарант, Банк) и ООО «ПАНОРАМА» (Ответчик, Принципал, Должник) заключен Договор от 03.07.2020 №МТС-130197/20 о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с которым Банк предоставил в адрес Муниципального учреждения дополнительного образования Новочарская детская школа искусств (ИНН 

<

***>) (Бенефициар, Заказчик) безотзывную банковскую гарантию № МТС-130197/20 от 03.07.2020.

В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару сумму, не превышавшую 1 997 591 рубль 37 копеек, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара.

14 апреля 2021 года в Банк поступило письменное Требование Бенефициара об уплате суммы по банковской гарантии в размере 441 562 рубля 20 копеек по Банковской гарантии.

Согласно п. 1.9. Правил предоставления продукта «Гарантия - Онлайн» в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк» введенных в действие 30 октября 2018 года (далее - Правила), которые размещены в сети Интернет на официальном сайте https://www.mtsbank.ru/, документооборот между Банком и Принципалом осуществляется в электронном виде.

Пунктом 3.3. Правил установлено, что Стороны Договора в силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускают использование ЭП в качестве аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара, предъявленному до окончания определенного в Гарантии срока, указанные в требовании денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о свершенном платеже (при условии соответствия требования Бенефициара и приложенных к нему документов условиям Гарантии).

06.05.2021 Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 441 562 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 79823 от 06.05.2021.

Согласно п. 8.2.2. Правил Принципал обязался в случае исполнения, полного или частичного, Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Правил, Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

11.05.2021 Банк направил в адрес Ответчика письменное требование (претензию) № И-25- 0799/21-(0) об уплате средств в размере 441 562 рубля 20 копеек, перечисленных Банком в адрес Бенефициара и суммы начисленных процентов в размере 1 935 рублей 62 копейки.

19 июля 2021 года в Банк поступило письменное требование Бенефициара об уплате суммы по банковской гарантии в размере 103 390 рублей 60 копеек по Банковской гарантии.

28.07.2021 Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 103 390 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 170468 от 28.07.2021 года.

30.07.2021 Банк направил в адрес Ответчика письменное требование (претензию) № И-25- 1172/21-(0) об уплате средств в размере 103 390 рублей 60 копеек, перечисленных Банком в адрес Бенефициара и суммы начисленных процентов в размере 396 рублей 56 копеек.

23 августа 2021 года в Банк поступило письменное требование Бенефициара об уплате суммы по банковской гарантии в размере 206 006 рублей 33 копейки по Банковской гарантии.

31.08.2021 Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 206 006 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № 216754 от 31.08.2021 года.

02.09.2021 Банк направил в адрес Ответчика письменное требование (претензию) № И-25- 1305/21-(0) об уплате средств в размере 206 006 рублей 33 копейки, перечисленных Банком в адрес Бенефициара и суммы начисленных процентов в размере 790 рублей 16 копеек.

10 ноября 2021 года в Банк поступило письменное требование Бенефициара об уплате суммы по банковской гарантии в размере 234 009 рублей 41 копейки по Банковской гарантии.

17.11.2021 Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 234 009 рублей 41 копейку, что подтверждается платежным поручением № 344941 от 17.11.2021 года.

18.11.2021 Банк направил в адрес Ответчика письменное требование (претензию) № И-25- 1742/21-(0) об уплате средств в размере 234 009 рублей 41 копейки, перечисленных Банком в адрес Бенефициара и суммы начисленных процентов в размере 897 рублей 57 копеек.

Всего в рамках Банковской гарантии Банком произведена выплата в общей сумме 984 968,54 рубля (441 562,20 + 103 390,60 + 206 006,33 + 234 009,41 = 984 968,54)

Документом, подтверждающим направление претензии в адрес ответчика, является копия списка внутренних почтовых отправлений, а также квитанция почты России от 11.05.2021 г., ООО «ПАНОРАМА» в списке под номером 11.

Указанные требования (претензии) оставлены без ответа, денежные средства в банк не поступили, требование истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 (Двадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в п. 10.5.1 п. 10.5 настоящего Договора (включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Пунктом 11.1. Правил установлено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 13.5. Правил Стороны установили, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из Договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно уточненному (период пени рассчитан по 31.03.2022 с учетом моратория) расчету истца, задолженность ответчика составила 

основной долг в размере 984 968, 54 руб., 

просроченные проценты в размере 4 019, 91 руб., 

пени за несвоевременный возврат долга в размере 715 206, 94 руб., 

пени за несвоевременный возврат процентов в размере 2 976, 26 руб.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 370, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ПАНОРАМА» в пользу публичного акционерного общества "МТС-БАНК" задолженность в размере 984 968,54 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 4 019,91 руб., пени за несвоевременный возврат задолженности по банковской гарантии в размере 715 206,94 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в размере 2976,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28179 руб. 

Возвратить ПАО "МТС-БАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               К.Г. Мороз