АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-57961/2022

г. Краснодар«17» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-57961/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313230104500040 ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов для завершения строительства,

при участии в судебном заседании 07 февраля 2024 года представителя заявителя – ФИО3 (по доверенности), представителя администрации и управления – ФИО4 (по доверенностям),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, истец) обратился с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении в аренду земельного участка площадью 4 700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, в 1 200 м на юго-восток от пересечения ул. Молодежной и ул. Ольховской, с кадастровым номером 23:37:0110001:826, для завершения строительства;

- обязать администрацию в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка площадью 4 700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, в 1 200 м на юго-восток от пересечения ул. Молодежной и ул. Ольховской, с кадастровым номером 23:37:0110001:826, для завершения строительства на срок три года.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу №2-1579/2022 исковое заявление передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании, состоявшемся 07 февраля 2024 года, представитель истца требования поддержал, представитель администрации против иска возражал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:826 площадью 4 700 кв. м, с видом разрешенного использования «для строительства транспортного предприятия», категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа (право зарегистрировано 04.08.2017) и в аренде истца (право зарегистрировано 21.11.2018) на основании договора аренды земельного участка №3700008233 от 19.10.2018 (выписка из ЕГРН от 24.01.2024 №КУВИ-001/2024-23502605).

На указанном земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами 23:37:0110001:980 и 23:37:0110001:979.

Объект КН 23:37:0110001:979 представляет собой объект незавершенного строительства, площадью 429 кв. м, степенью готовности 40%, на который зарегистрировано 01.06.2017 право собственности за истцом (выписка из ЕГРН от 01.07.2022 №99/2022/477694935).

Объект КН 23:37:0110001:980 представляет собой объект незавершенного строительства, площадью 134,2 кв. м, степенью готовности 40%, право собственности на объект зарегистрировано 17.05.2017 за истцом (выписка из ЕГРН от 01.07.2022 №99/2022/477670839).

Право аренды земельного участка КН 23:37:0110001:826 было изначально приобретено истцом по договору цессии (уступки прав и обязанностей арендатора) от 30.09.2014 по договору аренды земельного участка, согласованному управлением имущественных отношений администрации 20.10.2014, по которому истцу были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка №3700006419 от 05.09.2014 со сроком действия до 05.09.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:826 площадью 4 700 кв. м, с регистрацией договора уступки в ЕГРН 29.10.2014. 

Постановлением администрации от 03.07.2015 №2921 был утвержден градостроительный план земельного участка. Администрацией выдано разрешение на строительство от 06.11.2015 №23-301000-1075-2015 на строительство объекта «автотранспортное предприятие, гаражи боксового типа» на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0110001:826.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 31.05.2018 по делу №2-1036/2018 администрация обязана заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:826, для завершения строительства на срок три года. Решение вступило в законную силу 03.07.2018.

На основании указанного решения суда администрацией принято постановление от 27.08.2018 №1936 о предоставлении ФИО2 однократно для завершения строительства объекта в аренду сроком на 3 года земельного участка общей площадью 4700 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0110001:826, с видом разрешенного использования «для строительства транспортного предприятия».

На основании постановления администрации от 27.08.2018 №1936 управлением и истцом заключен договор от 19.10.2018 №3700008233 аренды земельного участка площадью 4700 кв. м с кадастровым номером 23:37:0110001:826 с видом разрешенного использования «для строительства транспортного предприятия», сроком с 27.08.2018 по 27.08.2021.

В связи с истечением срока договора аренды предприниматель обратился в управление с заявлением от 22.03.2022 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года для завершения строительства.

В письме от 29.03.2022 №27-05-2200/22 управление отказало в предоставлении земельного участка на новый срок для завершения строительства, поскольку в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства может быть реализовано только однократно. Постановлением администрации от 27.08.2018 №1936 земельный участок был предоставлен однократно для завершения строительства, право на однократное заключение договора аренды сроком на три года реализовано в полном объёме.

Не согласившись с данным решением управления, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом. 

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021 разъяснено следующее:

«Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, у Общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в мае 2017 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений».

Таким образом, несмотря на то, что предпринимателем уже было реализовано право на однократное продление договора аренды сроком на три года для завершения строительства, с учётом нахождения на земельном участке объектов незавершённого строительства, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, и не обращения администрации с иском в суд об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, при таких обстоятельствах договор аренды подлежит заключению на новый трехлетний срок для завершения строительства.

Как указано в приведенном Определении Верховного Суда Российской Федерации, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, у собственника объекта незавершенного строительства имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Данный вывод был закреплён в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023):

«В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Следовательно, у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта».

Ответчиками в отзыве, а также в пояснениях по настоящему делу в ходе судебных заседаний, не было приведено конкретных обстоятельств, исключающих предоставление земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства расположенных на участке объектов незавершенного строительства.

Довод ответчиков о невозможности заключения договора аренды на новый трехлетний срок после реализации арендатором права на однократное продление договора аренды земельного участка подлежит отклонению, как не соответствующий нормам земельного и гражданского законодательства в толковании, данном в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии у предпринимателя права на заключение с ним без торгов нового договора аренды того же земельного участка сроком на три года для завершения строительства расположенных на участке двух объектов незавершенного строительства, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, в отношении которых администрация не обратилась в установленный шестимесячный срок с даты истечения срока договора аренды с иском об их изъятии с целью реализации на публичных торгах. Доказательств признания данных объектов самовольными постройками не имеется. Право собственности предпринимателя на данные объекты зарегистрировано в ЕГРН и не оспорено. При сохранении на спорном участке принадлежащих предпринимателю на праве собственности объектов незавершенного строительства, 40% готовностью, построенных в период действия договора аренды, отказ управления от продления арендных отношений для завершения строительства указанных объектов при не обращении управления с иском об изъятии объектов в установленный срок создаёт правовую неопределённость и нарушает принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нём объектов.

Суд учитывает, что в настоящем случае имело место не бездействие управления, а принятие им конкретного решения по заявлению предпринимателя, выраженного в письме от 29.03.2022 №27-05-2200/22, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:826 в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

 В этой связи, подлежит признанию незаконным указанное решение управления, выраженное в письме от 29.03.2022 №27-05-2200/22, об отказе в заключении договора аренды на новый срок для завершения строительства.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2  новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:826, площадью 4 700 кв. м, с видом разрешённого использования «для строительства транспортного предприятия», без проведения торгов, для завершения строительства сроком на три года, для чего подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 подписанный управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и содержащий все существенные условия проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:826, площадью 4 700 кв. м, с видом разрешённого использования «для строительства транспортного предприятия», для завершения строительства расположенных на данном земельном участке объектов незавершённого строительства с кадастровым номером 23:37:0110001:979 площадью 429 кв. м, степенью готовности 40%, и с кадастровым номером 23:37:0110001:980 площадью 134,2 кв. м, степенью готовности 40%, сроком действия договора аренды равным трём годам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выраженное в письме от 29.03.2022 №27-05-2200/22, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:826 в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313230104500040 ИНН 

<

***>) без проведения торгов для завершения строительства. 

Обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 313230104500040 ИНН 

<

***>) новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:826, площадью 4 700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, х. Воскресенский, в 1200 м на юго-восток от пересечения ул. Молодежной и ул. Ольховской, с видом разрешённого использования «для строительства транспортного предприятия», без проведения торгов, для завершения строительства сроком на три года, для чего подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313230104500040 ИНН 

<

***>) подписанный управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и содержащий все существенные условия проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:826, площадью 4 700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, х. Воскресенский, в 1200 м на юго-восток от пересечения ул. Молодежной и ул. Ольховской, с видом разрешённого использования «для строительства транспортного предприятия», для завершения строительства расположенных на данном земельном участке объектов незавершённого строительства с кадастровым номером 23:37:0110001:979 площадью 429 кв. м, степенью готовности 40%, и с кадастровым номером 23:37:0110001:980 площадью 134,2 кв. м, степенью готовности 40%, сроком действия договора аренды равным трём годам.

Взыскать с управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313230104500040 ИНН 

<

***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков