ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6706/2019

город Ростов-на-Дону

02 июля 2025 года

15АП-5776/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Е.В., при участии представителей: 

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.05.2025, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, директора ФИО4,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу № А32-6706/2019  

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьего лица: акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, общество, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ответчик, компания, ООО «УК «Жилкомсервис») о взыскании задолженности за июль - август 2018 г. в размере 2092933,51 руб. (с учетом принятых судом первой  

инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Электросети Кубани» (далее - АО «Электросети Кубани»).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НЭСК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются акты введении ограничения режима электроснабжения по каждой из квартир, по которым имеются разногласия. При этом в судебном акте сделаны обратные выводы, фактически без реальной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Жилкомсервис» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Электросети Кубани» просило удовлетворить апелляционную жалобу истца.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.  

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просил решение оставить без изменения.  

АО «Электросети Кубани», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «НЭСК» (далее - гарантирующий поставщик) и «УК «Жилкомсервис» (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 2605 от 01.02.2017, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (иди) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации,  

находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).  

В силу п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу гарантирующего поставщика - в пределах установленного ЦБР РФ размера наличных расчетов в валюте Российской Федерации на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно произведенной сверке выставленных счетов за июль, август, сентябрь 2018 г. выявлены несоответствия на отыскиваемую сумму.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 124 (далее - Правила № 124), пунктами 6, 7, 30, 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Компания не опровергла факт управления общим имуществом многоквартирных домов и не обосновала возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на  

общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом, кооперативом).  

Наличие прямых договоров между собственниками помещений МКД и оплата объема индивидуального потребления по таким договорам не освобождает общество от обязанности по оплате ресурса на содержание общего имущества МКД.  

Правилами № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществами либо кооперативами или управляющей организацией договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями.  

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил № 124).  

Согласно закрепленной законодателем структуре обязательственно-правовых отношений в данной сфере, расчеты за коммунальные ресурсы, потребленные при СОИ МКД, производятся при строгом соблюдении субъектного состава двух обязательств. В рамках первого обязательства управляющая организация производит плату за коммунальные ресурсы, потребленные при СОИ МКД, РСО, являясь контрагентом последней по договору энергоснабжения на СОИ. В рамках второго обязательства управляющая организация включает понесенные ею расходы на оплату коммунального ресурса при СОИ МКД в состав выставляемой собственникам помещений МКД платы за содержание помещения, выступая контрагентом таких собственников по договору управления МКД. Понесенные на оплату ресурсов, потребленных при СОИ, расходы компания распределяет между собственниками помещений в порядке, установленном законом (в пределах утвержденных нормативов потребления) либо решением собственников помещений МКД, если таковое принято в порядке части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (вплоть до полного распределения всего объема).  

С учетом изложенного управляющая компания обязана приобретать коммунальный ресурс на общедомовые нужды независимо от приобретения собственниками помещений энергии на индивидуальное потребление напрямую у компании.  

В связи с наличием разногласий между истцом и ответчиком определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 назначена судебная экспертиза в научно-производственное предприятие ООО «ЮрИнСтрой» эксперту ФИО5, которому поручено произвести расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в многоквартирных жилых домах (с учетом норм действующего законодательства в сфере энергоснабжения, и позиции ВС РФ, отраженной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386).  

С учетом представленных истцом документов экспертом выполнен расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса на общедомовые  

нужды за период с 01 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в многоквартирных жилых домах (с учетом норм действующего законодательства в сфере энергоснабжения, и позиции ВС РФ, отраженной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18 386), однако при рассмотрении представленных истцом документов выявлено, что сведения по нежилым помещениям (вычитаемый объем), подключенным к ОДПУ, за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 предоставлены не в полном объеме. Согласно выводам дополнения к заключению судебного эксперта № 51/17.1 от 01.08.2021, объем и стоимость коммунального ресурса за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по нежилым помещениям, подключенным до ОДПУ по всему жилому фонду по договору № 2605, составил 725047,0кВт на сумму 3342466,67руб.  

В связи с неоднократным не предоставлением истцом сведений, истребуемых на основании определений Арбитражного суда Краснодарского края для проведения экспертизы, у эксперта отсутствовала возможность ответить на поставленные судом вопросы в полном объеме, в связи с чем последний отвечал на вопросы по предоставленным истцом сведениям.  

Факт того, что переходящие отрицательные остатки не учтены истцом при начислении КР на СОИ, подтвержден в форме контр - расчета, который приобщен к материалам дела исх. № 2736-Ю от 01.06.2024 г., переходящие остатки указаны с минусом в столбце № 20, в объеме 124700кВт, на сумму 574867,00 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора энергоснабжения № 2605 от 13.02.2017 г., ООО «УК «Жилкомсервис» как исполнитель коммунальной услуги, с соблюдением сроков и условий произвел оплату за июль 2018 г. на сумму 305084,27 руб., в апреле 2019 г. в сумме 23065,00 руб. итого за июль 2018 г. оплачено 328149,27 руб., за август 2018 г. в сентябре 2018 г. на сумму 285336,64 руб., в мае 2019 г. на сумму 9735,00 руб., итого за август 2018 г. оплачено 295071,64 руб., за сентябрь 2018 г. в октябре 2018 г. на сумму 305326,20 руб., в мае 2019 г. 10487,00 руб. итого за октябрь 2018 г. оплачено 315813,20 руб.  

Так же в отдельных многоквартирных домах, в том числе в связи с представленным ответчиком контррасчетом, истцом не произведена корректировка с учетом возникшей в предыдущих периодах разницы отрицательного КР СОИ, что подтверждается представленным в материалы дела контррасчетом. В частности, фактический объем КР на СОИ должен рассчитываться с учетом толкования пункта 25 Правил № 124, данного в решении Верховного суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 (в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета). Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами), применимо к периодам, начиная с 01.01.2017.  

Однако в отдельных МКД Истцом не произведена корректировка с учетом возникшей в предыдущих периодах разницы отрицательного КР на СОИ, переходящей в последующий период. На основании вышеизложенного, Ответчиком произведен расчет с учетом первоначальных показаний, а образовавшийся отрицательный КРСОИ был учтен в последующем периоде.  

Таким образом, бремя доказывания того, что объем поставленной электрической энергии соответствует требованиям, действующим нормативным актам, возлагается на энергоснабжающую организацию.  

Согласно п. 3.1 договора заключенного между поставщиком и потребителем электрической энергии, количество принятой потребителей электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и представленных потребителем в адрес ГП в согласованный срок по утвержденной форме, либо расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Ответчик относительно заявленных требований возражал по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам, представил контррасчет с учетом жилых помещений, в которых установлены однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом и излишне начисленных объемов электроэнергии.  

Согласно информации, имеющейся в распоряжении ответчика, в отдельных жилых помещениях в точках поставки имеются индивидуальные приборы учета, не соответствующие требованиям закона и не допускаемые к расчетам, то есть в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) рассчитывающиеся по нормативу потребления.  

Достоверно установлено, что АО «НЭСК» допустил к расчету приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Принимая во внимание тот факт, что между собственниками соответствующих помещений в спорным МКЖД и истцом заключены прямые договоры на поставку электрической энергии, именно АО «НЭСК» является в данных домах исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, а собственники помещений - его абонентами в понимании Правил № 354, а именно АО «НЭСК» обязан следить за своевременной поверкой и заменой вышедших из строя приборов учета, а также принимать меры по их поверке и замене при истечении срока межроверочного интервала. Аналогичная позиция указана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 по делу № А32-31734/2019.  

Согласно ГОСТ 6570-96 (пункт 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997; срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01.10.2000 запрещено производить их поверку как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора Российской Федерации от 18.10.2000 № 32-05-11/21 «Об ограничении эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2,5», а также решения НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999, от 12.09.2000 протокол № 12. Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, пункты 6, 47, 4). Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году закончился нормативный срок эксплуатации класса точности 2,5, выпущенных в 1997 году - предельно возможный срок выпуска соответствующих приборов. Приборы учета с истекшим сроком поверки (эксплуатации) считаются  

неповеренными и для расчетного учета электроэнергии не допускаются. При наличии прямых договоров на предоставление коммунальной услуги между собственниками помещений МКД и РСО именно последняя является исполнителем коммунальных услуг и именно на нее возложена обязанность проводить проверку достоверности представленных потребителем сведений о показаниях ИПУ и проверки их состояния. Наличие данных обстоятельств является основанием для начисления платы по квартирам исходя из нормативов потребления. Поскольку между собственниками соответствующих помещений в МКД и истцом заключены прямые договоры на поставку электрической энергии, и именно АО «НЭСК» является в домах исполнителем коммунальной услуги, а собственники помещений - его абонентами; истцом не представлено доказательств замены в спорных жилых помещениях индивидуальных приборов учета класса точности 2,0 и выше.  

С учетом изложенного имеются основания для начисления платы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами № 354 не по показаниям таких приборов, а исходя из нормативов потребления услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации (изложенная правовая позиция также изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А32-18852/2020, от 16.07.2020 по делу № А32-41102/2018, от 05.11.2020 по делу № А32-10864/2019, от 08.12.2020 по делу № А32-28455/2019, от 06.12.2019 по делу № А32-45267/2018, А32-23059/2018).  

Судом первой инстанции установлено, что при начислении расходов за июнь 2018 года переходящий отрицательный расход по многоквартирным домам имеются в виду дома, расход по ОДПУ которых приравнен к расходу ИПУ квартир не учтен.  

На основании определения от 15.02.2021 от истца в адрес ответчика поступила информация по ИПУ. Ответчик произвел сверку предоставленной информации с выходом на место, по результатам которой установлено не соответствия данных по ИПУ, представленных истцом, о чем ответчиком приложены фотографии обследования. Таким образом, Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что истец допустил к расчету приборы учета не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.  

Принимая во внимание тот факт, что между собственниками соответствующих помещений в МКЖД и истцом заключены прямые договоры на поставку электрической энергии, именно истец является в данных домах исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, а собственники помещений - его абонентами в понимании Правил № 354, следовательно, именно истец обязан следить за своевременной поверкой и заменой вышедших из строя приборов учета, а так же принимать меры по их поверке и замене при истечении срока межроверочного интервала.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Соответственно, исполнителем коммунальной услуги для потребителей могли считаться равным образом (по общему правилу) как управляющие, так и ресурсоснабжающие организации в зависимости от конкретных обстоятельств взаимоотношений с потребителем.  

Указанное обстоятельство подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № АКПИ 16-779. В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пункты 6 - 9, 14 Правил № 354, пункт 30 Правил № 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пункты 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с пунктами «з» и «и» пункта 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать: - сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета; - периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей. Согласно пункту 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.  

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 81 (10) Правил № 354). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю 9 требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81 (11) Правил № 354). К обязанностям исполнителя в силу пунктов «а» и «б» пункта 82 Правил № 354 относятся: - проведение проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; - проведение проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета  

на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).  

Проверки, указанные в пункте 82 Правил № 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил № 354). Также соответствующая обязанность истца прямо вытекает из пункта 18 е(1) Правил № 24, предусматривающего обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния, а также пункта 31 Правил № 354, устанавливающего периодичность таких проверок.  

Подобное законодательное регулирование направлено на предоставление, с одной стороны, исполнителю (в данном случае - ресурсоснабжающей организации) контрольных функций для обеспечения требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а с другой, на одновременное установление для него обязанностей в целях недопущения нарушения порядка расчетов с потребителями. Согласно пункту 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются для расчетов. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.  

Данным положениям корреспондируют и требования Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Так, из пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков усматривается, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, за которые осуществляется расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным данными Основными положениями требованиям, в 10 т.ч. по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Кроме этого, в соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.  

Как следует из пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков используемые на дату вступления в силу настоящего документа  

(а именно на 12 июня 2012 года) приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения, установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками класса точности 2,0 и выше.  

Истцом не представлено доказательств замены в жилых помещениях индивидуальных приборов учета, не соответствующих классу точности и вышедших из строя, в связи, с чем контррасчет Ответчика в данной части является верным. Также суд учитывает, что, как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Положения пп. «а» п. 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу  

между указанными 11 величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Также судом учтено, что в силу подпункта «б» пункта 21(1) Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1, где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами № 354. Пунктом 59(1) Правил № 354 определено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН за расчетный период, с учетом положений пункта 44 данных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Начисление, исходя из норматива потребления, производится по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354 (пункта 60 Правил № 354).  

Таким образом, из буквального содержания названных норм следует, что для расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса используются именно показания коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев. Из определенного среднего значения показаний такого прибора вычитается сумма индивидуального потребления за расчетный месяц.  

Истец указывал, что МКД № 81, по ул. Б.Хмельницкого, № 6/1 по ул. К.Маркса, д. 6/1, № 33 по ул. Калараша, № 6 по ул. Кириченко, № 27 по ул. Комсомольской на сегодняшний день, находятся в управлении других компаний, но в период июль, август и сентябрь 2018 г. МКД по указанным адресам находились в управлении ООО «УК «Жилкомсервис» и сняты с обслуживания: МКД № 81, по ул. Б.Хмельницкого с 01.01.2020, № 6/1 по ул. К.Маркса, с 01.10.2018, № 33 по ул. Калараша, с 01.09.2018, № 6 по ул. Кириченко, с 01.10.2019  

 № 27 по ул. Комсомольской, с 01.10.2019. Однако, вычитаемый расход и показания ИПУ за спорный период истцом не предоставлены.  

АО «НЭСК» приобщил к материалам дела расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды, за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в многоквартирных жилых домах с комментариями АО «НЭСК» и управляющей компании, расчет эксперта (на цифровом носителе), судом новых сведений не получено, контр - расчет на расчет эксперта приобщен ответчиком в материалы дела исх. № А-5314 от 18.10.2022, согласно которому объем предъявленного ресурса в количестве 185055,13кВт АО «НЭСК - Туапсеэнергосбыт» не подтвержден, согласно выполненной сверки расход КР на СОИ с учетом переходящих остатков с июня 2018 г., с учетом расхода нежилых помещений и квартир по которым не переданы показания составил 51142,98кВт, оплата ООО «УК «Жилкомсервис» за июль 2018 г. произведена за 54978,10кВт (переплата 3835,12кВт).  

По результату проведенных обследований, на предмет подключения не жилых помещений до/после ОДПУ, достоверно, комиссионно, в том числе в присутствии представителя Администрации МО Туапсинский район, установлено, что нежилые помещений в МКД № 6 по ул. Гоголя, № 7/3 по ул. Гоголя, № 1 по ул. М.Горького, № 16Б по ул. Звездной, № 4/2 по ул. К.Маркса, № 12 по С ул. К.Маркса, № 16/1 (часть помещений) по ул. К.Маркса, № 18 по ул. К.Маркса, № 6/1 по ул. К.Маркса, № 17 по ул. Калараша, № 28 по ул. Калинина, № 6 по ул. Киевской, № 1 по ул. Кириченко, № 4 по ул. Коммунистической, № 19 по ул. Комсомольская, № 27 по ул. Красный Урал, № 4 по ул. Ленина, № 12 по ул. Ленина, № 9 по ул. Ленинградской, № 5 по ул. М.Жукова, № 5 по ул. Морской, № 3 по ул. Окт.Революции, № 5 по ул. Окт.Революции, № 7 по ул. Окт.Революции, № 66 по ул. Сочиснкая, № 68 по ул. Судоремонтников, № 3, 7 по ул. Тельмана, № 4 по ул. Фрунзе, № 22 по ул. Фрунзе, № 25, 26, 28, 34, 35, 47Б, 53, 55, 57, по ул. Фрунзе, № 34, 36 по ул. Шаумяна, подключены после общедомового прибора учета, о чем свидетельствуют акты обследования, приобщенные к материалам дела исх. № 7351-А от 03.11.2021, а так же исх. № А-2840 от 09.06.2023, объемы по не жилым помещениям предоставленные истцом, учтены при выполнении контр - расчета ответчика, общий объем не учтенный истцом при начислении КР на СОИ за период июль - август - сентябрь 2018 г. составил 356319кВт, контр - расчет с выделением отдельно сумм разногласий по не жилым помещениям, подключенным после ОДПУ приобщен в материалы дела исх. № А-2424 от 04.06.2024, наличие нежилых помещений в многоквартирных домах подтверждены копиями правоустанавливающих документов, приобщенных в материалы дела исх. № 2043 от 14.04.2024.  

Так же спорным явились начисления в части квартир, по которым не произведены начисления в спорный период июль - август - сентябрь 2018 г., факт отключения квартир документально не подтвержден, доводы изложены в дополнительных сведениях по делу исх. № А-563 от 14.02.2024, текущие показания не внесены, информация об индивидуальном приборе учета отсутствует, а, следовательно, по 2872 квартирам должен быть применен нормативный объем, по причине отсутствия информации о среднем расходе, нормативный расход согласно выполненному контр - расчету, приобщенному в материалы дела исх. № 8414-А от 30.12.2021, составил 278584кВт, на сумму 1284272,24 руб., истцом не оспорен.  

Так же при рассмотрении доводов истца судом первой инстанции изучены акты ограничения поставки электроэнергии, которые несостоятельны по причине того, что вопросам порядка предоставления коммунальных услуг (в частности, электроэнергии), их ограничения и приостановления посвящено два нормативных правовых акта:  

- постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление Правительства  

 № 354); 

- постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление Правительства № 442), ни один из указанных нормативных акта друг друга не отменяет, однако истцом до настоящего времени начисления не приведены в соответствие.  

Кроме того, оценивая представленный в материалы дела контррасчет ответчика, суд, учитывал следующие положения законодательства.  

Пункт 21(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) устанавливает, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, 12 где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Таким образом, действующее законодательство определяет правила расчета ресурса, поставленного на общедомовые нужды - из показаний общедомового прибора учета производится вычитание показаний индивидуальных приборов учетов.  

В соответствии с п. 48 Постановления № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам, где: - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение; T кр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам: где: № одн - норматив потребления соответствующего вида  

коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг; S ои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Также суд учитывает, что расчет ОДН (КР на СОИ) согласно пп. «а» пункта 21(1) Правил № 124 (Vд = Vодпу - Vпотр, в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0), что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.  

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (применимо к периодам, начиная с 01.01.2017).  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно счёл расчет ответчика верным и обоснованным. Правильность представленного ответчиком контр расчета, лица, участвующие в деле, документально не опровергли.  

Таким образом, согласно произведенному контррасчету разногласия между истцом и ответчиком за весь спорный период составляют с учетом результатов обследования МКД, проверки обоснованности начислений истцом выполнен контр расчет, по результатам которого объем предъявленный по счетам за июль, август, сентябрь 2018 г. не подтвердился.  

Экспертом подтверждено отсутствие сведений по квартирам, объем по которым не заявлен жильцами, подвержен факт того, что отрицательный расход при начислении не учтен, подтвержден факт отсутствия в вычитаемой группе объема нежилых помещений.  

С учетом объема и стоимости поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в многоквартирных жилых домах составили 209666,60кВт, на сумму 966563,03 руб., в том числе: - июль 2018 г. 44492,60кВт, на сумму 205110,89 руб.; - август 2018 г. 65182кВт, на сумму 300489,02 руб.; - сентябрь 2018 г. 99992кВт, на сумму 460963,12 руб.  

С учетом анализа, произведенного экспертом расчета, объема электроэнергии, потребленной гражданами и юридическими лицами за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в многоквартирных домах, с учетом показаний объема электроэнергии, потребленной юридическими лицами, с учетом сведений предоставленными АО «НЭСК», подано за спорный период в МКД ООО «УК «Жилкомсервис»: - июль 2018 г. - 1191463кВт; - август 2018 г. - 1314946кВт; - сентябрь 2018 г. - 1248679кВт, общий объем поставленной электроэнергии за спорный период 3755088кВт.  

Согласно данным АО «НЭСК», с учетом разногласий ООО «УК «Жилкомсервис», потребителями (юридическими и физическими лицами) являющимися собственниками жилых и нежилых помещений в МКД находящихся под управлением ООО «УК «ЖКС», в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 потреблено 3545421,40кВт:  

физическими лицами - 3189102,40кВт, в том числе: - июль 2018 г. - 1023141,40кВт; - август 2018 г. - 1117146кВт; - сентябрь 2018 г. - 1048815кВт,  

юридическими лицами - 356319кВт, в том числе: - июль 2018 г. - 123829кВт; - август 2018 г. - 132618кВт; - сентябрь 2018 г. - 99872кВт.  

Судом установлено, что оплачено за спорный период ООО «УК «Жилкомсервис» за июль 2018 г. - 328149,27 руб., за август 2018 г. - 295071,64 руб., за сентябрь 2018 г. - 315813,20 руб.  

Учитывая изложенное, истцом не доказан поставленный объем электроэнергии за июль, август, сентябрь 2018 г. по договору № 2605 от 13.02.2017, равный 483049кВт, на сумму 2226855,89 руб.  

Разница между произведенной оплатой и окончательным контррасчетом составила 5971,81кВт, на сумму 27530,03 руб., пени на сумму долга в сумме 1095,91 руб., оплата разницы произведена 27.07.2023.  

Расчет ответчика соответствует изложенному толкованию, приведенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021 по делу № А32-32792/2018.  

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца по имеющимся в материалам дела доказательствам.  

Как верно указано судом первой инстанции довод АО «НЭСК» о том, что ООО «УК «Жилкомсервис» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электроэнергии на ОДН, является необоснованным, поскольку представленные АО «НЭСК» расчеты задолженности содержат арифметические ошибки, не учитывают платежи, произведенные ООО «УК «Жилкомсервис» в период с июль, август, сентябрь 2018 г., не учитывают в расчете объем индивидуального потребления нежилых помещений, за период рассмотрения дела, так же истец неоднократно уточнял исковые сведения, однако перерасчет на количество потребленных не жилыми помещениями объемов электрической энергии не выполнил, не учел переходящие остатки на начало каждого расчетного периода, не произвел перерасчет по квартирам, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета, либо не переданы показания, все доводы ответчика подтверждены результатами проведенной судебной экспертизы.  

Указание апеллянта на то, что судом первой инстанции не дана оценка актам введения ограничения режима электроснабжения по каждой из квартир и ответчиком не предоставлено доказательств, что данные квартиры не были отключены и потребление осуществлялось, подлежит отклонению.  

Апеллянтом не учтено, что в части квартир, по которым не произведены начисления в спорный период июль-август-сентябрь 2018 г., факт отключения квартир документально не подтвержден, ответчиком предоставлены сведения о потреблении других коммунальных услуг в спорный период по спорным квартирам в дополнительных сведениях по делу исх. № А-563 от 14.02.2024, текущие показания не внесены, информация об индивидуальном приборе учета отсутствует, а, следовательно, по 2872 квартирам должен быть применен нормативный объем, по причине отсутствия информации о среднем расходе, нормативный расход согласно выполненному контррасчету, приобщенному в материалы дела исх. № 8414-А от 30.12.2021, составил 278584кВт, на сумму 1284272,24руб., истцом не оспорен.  

Истец игнорирует факт того, что ответчиком, за спорный период произведена оплата за коммунальный ресурс на содержание общего имущества электрической энергии:  

- за июль 2018 г. на сумму 305084,27 руб., в апреле 2019 г. в сумме 23065 руб. итого за июль 2018 г. оплачено 328149,27руб.,  

- за август 2018 г. в сентябре 2018 г. на сумму 285336,64руб., в мае 2019 г. на сумму 9735 руб., итого за август 2018 г. оплачено 295071,64 руб.,  

- за сентябрь 2018 г. в октябре 2018 г. на сумму 305326,20 руб., в мае 2019 г. 10487 руб. итого за октябрь 2018 г. оплачено 315813,20 руб.,  

факт произведенной оплаты в указанных суммах не оспаривается истцом. 

Разница между произведенной оплатой и окончательным контррасчетом составила 5971,81кВт, на сумму 27530,03руб., пени на сумму долга в размере 1095,91руб., оплата разницы произведена 27.07.2023.  

АО «НЭСК» неправомерно включает в расчет ОДН объемы электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, собственники которых имеют прямые договоры энергоснабжения с АО «НЭСК». В результате этого происходит двойное начисление платы за электроэнергию. Список таких помещений, реестры объемов потребления (вычитаемы и не вычитаемый объем) нежилых помещений и акты обследований (на 148 листах) приобщены к материалам дела исх. № 7351-А от 03.11.2021, дополнены исх. № А-4052 от 27.07.2023.  

«АО «НЭСК» не представило достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки электроэнергии на ОДН в заявленном объеме.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 6510 от 28.04.2025 на сумму 30000 руб.) подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу № А32-6706/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи Ю.И. Баранова  

 И.Н. Мельситова