﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4685/2013

23 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.23

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от ООО «КаркасЭнерго»: Долинская И.А. по доверенности от 15.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34773/2021) общества с огранчиенной ответственностью «КаркасЭнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 о прекращении производства по делу № А56-4685/2013/тр.23, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КаркасЭнерго» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Евромонолит»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Евромонолит» (ОГРН 1027801532000, ИНН 7802116122; Санкт-Петербург, ул.Сердобольская, д.1; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич. 

Определением суда от 26.12.2016 утверждено мировое соглашение от 14.10.2016, производство по делу № А56-4685/2013 о банкротстве Общества прекращено. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 определение суда от 26.12.2016 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства по делу о банкротстве Общества.

Определением суда от 10.12.2017 временным управляющим Общества утвержден Молоканов Юрий Викторович. 

Определением суда от 03.02.2020 утверждено мировое соглашение от 07.11.2019 между Обществом и его конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2020 определение суда от 03.02.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения от 07.11.2019 отказано, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства по делу о банкротстве Общества.

Определением суда от 01.10.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №191 от 17.10.2020 

Общество с ограниченной ответственностью «КаркасЭнерго»                             (ОГРН 1107847025780, ИНН 7805511441; Санкт-Петербург, пр.Ленинский, д.160, лит.А, оф.507-1 (5 этаж); далее – ООО «КаркасЭнерго») 13.11.2020 (направлено почтовым отправлением 10.11.2020) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 22 527 268 руб. 25 коп. 

Определением суда от 16.12.2020 требование ООО «КаркасЭнерго» и указано, что будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 определение суда от 16.12.2020 отменено, обособленный спор по рассмотрению требования ООО «КаркасЭнерго» направлен судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от 01.10.2021 производство по требованию прекращено.

Не согласившись с определением суда от 01.10.2021, ООО «КаркасЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос о рассмотрении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «КаркасЭнерго» в жалобе ссылается на то, что спорная задолженность за период с 01.04.2017 по 29.04.2017 не является текущей, поскольку предшествует возобновлению производства по делу о банкротстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ООО «КаркасЭнерго» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «КаркасЭнерго» (поставщик) и Общество (покупатель) 28.11.2011 заключили договор поставки № 6 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, определенный в договоре.

Оплата поставленного товара производится покупателем денежными средствами в порядке и сроки, указанные в согласованных сторонами неотъемлемых документах к договору (пункт 4.2 договора).

ООО «КаркасЭнерго» в период с 01.04.2017 по 29.04.2017 поставило должнику товар на сумму 22 527 268 руб. 25 коп., который не оплачен, что послужило основанием для обращения ООО «КаркасЭнерго» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию, исходил из того, что задолженность является текущей, так как дело о банкротстве возбуждено 18.02.2013.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление N 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление N 29) разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Дело о банкротстве Общества возбуждено 18.02.2013. Определением суда от 08.05.2013 в отношении Общество введена процедура наблюдения.

Определением суда от 26.12.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное 03.12.2013 между Обществом и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 указанное определение от 26.12.2013 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 26.12.2016 утверждено мировое соглашение от 14.10.2016, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 указанное определение от 26.12.2016 отменено; в утверждении мирового соглашения от 14.10.2016 отказано; дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства по делу о банкротстве Общества. 

Определением суда от 30.04.2017 возобновлено производство по делу о банкротстве Общества, в отношении должника введена процедура наблюдения, исполняющим обязанности временного управляющего назначен Горошилов Никита Викторович. 

Определением суда от 03.02.2020 утверждено мировое соглашение от 07.11.2019, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Определением суда от 03.02.2020 судом первой инстанции утверждено мировое соглашение от 07.11.2019, производство по настоящему делу прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 определение от 03.02.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, указанное дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства по нему. 

Определением суда от 01.10.2020 производство по делу возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, в качестве временного управляющего Общества  утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В рассматриваемом случае договор между сторонами заключен 28.11.2011. Поставка товара осуществлялась на основании товарных накладных в период апреля 2017 года.  Задолженность в связи с неисполнением должником обязанностей по договору возникла за период с 01.04.2017 по 29.04.2017, тогда как производство по делу о банкротстве в отношении должника возобновлено 30.04.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что задолженность по оплате товара перед                   ООО «Каркас-Энерго»возникла в период апреля 2017 года, то есть, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения (26.12.2016) и срок их исполнения наступил к моменту возобновления производства по делу (30.04.2017).

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного прекращения производства по заявлению.

Определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении требования кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2021 по делу №  А56-4685/2013/тр.23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова