АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-11543/2023 резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года 

решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радо мебель», г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Юнтекс», г. Бийск,

о взыскании 49 652 руб. 00 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мобидик» (ИНН: 

<

***>), г. Бийск, ФИО1 (ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.09.2024, диплом № 5223 от 07.07.2005, паспорт (в режиме онлайн), 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельрум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнтекс» о взыскании 14 540 руб. 00 убытков в виде стоимости рекламного баннера, 120 000 руб. 00 коп.убытков в виде стоимости размещения рекламы, 5 034 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 02 октября 2024 года в связи с реорганизацией истца путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Радо мебель» произведена процессуальная замена истца по делу на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Радо мебель». 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования – в итоге просит взыскать с ответчика 49 652 руб. 00 коп. убытков, из которых:

- 14 540 руб. 00 коп. - убытки в виде стоимости рекламного баннера,

- 35 112 руб. 00 коп. – убытки в виде дополнительных расходов, связанных с размещением рекламы у другого рекламораспространителя – ИП ФИО1 (л.д. 123-124 том 1). 

В обоснование иска истец приводит доводы о том, что между ним и ответчиком был заключен Договор № 5 от 01.08.2017 на выполнение комплекса работ по размещению и облуживанию рекламных материалов Заказчика на демонстрационной установке на территории г. Бийска, по адресу: ул. Трофимова, 45. Однако ответчик до истечения срока договора уведомил истца о повышении цены с 01.05.2023 до 18 000 руб. в месяц. Истец на данное повышение цены согласился, перечислив ответчику обозначенную сумму за май 2023 года. Однако на следующий день ответчик уведомил истца о расторжении договора со ссылкой на смену собственника конструкции (новый собственник – ООО «Мобидик»). Поскольку ООО«Юнтекс» и ООО «Мобидик» принадлежат одному и тому же лицу, истец считает, что у нового собственника имелась возможность заключить с ним договор на последующий период. 

Истец считает, что у Ответчика не было оснований для одностороннего расторжения договора.

Как указано выше, в соответствии с последним уточнением иска он просит взыскать с ответчика 14 540 руб. 00 убытков в виде стоимости рекламного баннера, 35 112 руб. 00 коп. – убытки в виде дополнительных расходов, связанных с размещением рекламы у другого рекламораспространителя – ИП ФИО1

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. 

Установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор № 5 от 1 августа 2017 года. (л.д. 9-11 том 1). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по размещению и обслуживанию рекламных материалов Заказчика на демонстрационной установке на территории г. Бийска, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что порядок, сроки и стоимость выполняемых работ, технические характеристики, вид, размер и места расположения рекламоносителей определяются сторонами дополнительно в Приложении к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Заказчик производит оплату в соответствии с Приложением к настоящему Договору. В случае просрочки Заказчиком исполнения обязательства по оплате, установленного в Приложении к Договору, Заказчик не позднее последнего дня исполнения обязательств по оплате, направляет Исполнителю гарантийное письмо с указанием точной даты оплаты, которая не может превышать 20-ти дней с даты оплаты, указанной в Приложении. В случае неисполнения Заказчиком обязательства, установленного в гарантийном письме, в период, превышающий 10 календарных дней, Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, при условии письменного уведомления Заказчика о предстоящем расторжении не менее чем за 5 календарных дней. 

Согласно п. 5.1 Договора Договор действует до полного выполнения сторонами всех обязательств данного договора, за исключением случаев досрочного расторжения, предусмотренных условиями настоящего договора, а также действующим законодательством РФ. Как установлено п. 5.2 Договора, если за 20 календарных дней доя окончания срока действующего Договора ни одна из сторон письменно не известит другую о намерениях изменить условия настоящего договора или прекратить его действие, то Договор автоматически продлевается на следующие 12 месяцев.  

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 5 от 1 августа 2017 года сторонами согласована демонстрация рекламной конструкции по адресу: 

<

...> в период с 01.08.2017 по 31.12.2027 по цене 12 800 руб. в месяц. Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком за 5 дней, до начала месяца размещения, согласно выставленным Исполнителем счетам. 

Уведомлением от 17 апреля 2023 года Исполнитель уведомил Заказчика о повышении цены по Договору с 12 800 руб. до 18 000 руб. с 01.05.2023.

Платежным поручением от 25.04.2023 Заказчик перечислил Исполнителю 18 000 руб., т.е. согласился на повышение цены по Договору. 

Однако Исполнитель письмом от 17 апреля 2023 года уведомил Заказчика о расторжении Договора с 01.05.2023 со ссылкой на то, что с 24.04.2023 рекламная конструкция принадлежит ООО «РА «Мобидик». 

Заказчик с такими действиями не согласился, направив Исполнителю Претензию от 12 мая 2023 года с требованием продолжить оказание услуг, либо возместить Заказчику стоимость рекламного баннера, возвратить предоплату за услуги за май 2023 года в размере 18 000 руб., а также возместить затраты за услуги другого рекламораспространителя. 

В ответ на данную претензию Исполнитель сообщил Заказчику, что Договор продолжает действовать и он готов разметить баннер в других выбранных Заказчиком местах. Исполнитель также сообщил Заказчику о том, что последний может забрать свой баннер по адресу: 

<

...>. Кроме того, Исполнитель указал Заказчику на неоднократное нарушение сроков оплаты услуг (л.д. 21). 

Платежным поручением от 23.05.2023 № 559 ответчик вернул истцу полученную оплату за не оказанные услуги за май 2023 года (л.д. 30). 

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков (статьи 15, 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости рекламного баннера, поскольку сам истец указал, и из ответа на претензию истца усматривается, что Исполнитель сообщил Заказчику, что последний может забрать свой баннер по адресу: 

<

...>.  

По каким причинам истец этого не сделал, суду не понятно. 

Не имеется оснований и для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 35 112 руб. 00 коп. убытков в виде дополнительных расходов, связанных с размещением рекламы у другого рекламораспространителя – ИП ФИО1 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценивая доводы истца об отсутствии у ответчика права расторгнуть договор в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об их ошибочности. 

Как установлено Договором (п. 2.2.2 Договора), Заказчик производит оплату в соответствии с Приложением к настоящему Договору. В случае просрочки Заказчиком исполнения обязательства по оплате, установленного в Приложении к Договору, Заказчик не позднее последнего дня исполнения обязательств по оплате, направляет Исполнителю гарантийное письмо с указанием точной даты оплаты, которая не может превышать 20-ти дней с даты оплаты, указанной в Приложении. В случае неисполнения Заказчиком обязательства, установленного в гарантийном письме, в период, превышающий 10 календарных дней, Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, при условии письменного уведомления Заказчика о предстоящем расторжении не менее чем за 5 календарных дней. В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 5 от 1 августа 2017 года оплата за оказанные услуги производится Заказчиком за 5 дней до начала месяца размещения. 

Судом от истца были запрошены все выставленные ему счета и платежные поручения об оплате этих счетов. 

Изучение данных документов показало, что истец систематически нарушал условия договора о своевременной оплате оказываемых ему услуг. 

В частности, платежным поручением от 07.09.2020 № 1021 истец производит оплату услуг за август 2020 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 26 июля 2020 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 1 месяц. 

Платежным поручением от 01.10.2020 № 1127 истец производит оплату услуг за сентябрь 2020 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 26 августа 2020 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 1 месяц. 

Платежным поручением от 02.11.2020 № 1263 истец производит оплату услуг за октябрь 2020 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 25 сентября 2020 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 1 месяц. 

Платежным поручением от 02.12.2020 № 1412 истец производит оплату услуг за ноябрь 2020 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 26 октября 2020 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 1 месяц. 

Платежным поручением от 05.03.2021 № 211 истец производит оплату услуг за январь 2021 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 26 декабря 2020 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 2 месяца. 

Платежным поручением от 28.04.2021 № 369 истец производит оплату услуг за апрель 2021 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 26 марта 2021 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 1 месяц. 

Платежным поручением от 07.06.2021 № 500 истец производит оплату услуг за май 2021 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 25 апреля 2021 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 1 месяц. 

Платежным поручением от 01.07.2021 № 601 истец производит оплату услуг за июнь 2021 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 26 мая 2021 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 1 месяц. 

Платежным поручением от 10.08.2021 № 736 истец производит оплату услуг за июль 2021 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 25 июня 2021 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 1 месяц. 

Платежным поручением от 20.09.2021 № 929 истец производит оплату услуг за август 2021 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 26 июля 2021 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 1 месяц. 

Платежным поручением от 10.01.2023 № 15 истец производит оплату услуг за декабрь 2022 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 25 ноября 2022 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 1 месяц. 

Платежным поручением от 13.02.2023 № 94 истец производит оплату услуг за январь 2023 года, когда по условиям Договора данная оплата должна быть произведена не позднее 26 декабря 2022 года (за 5 дней до начала месяца размещения). Срок нарушения исполнения обязательства превысил 1 месяц. 

Указанный перечень нарушений не является исчерпывающим. Сопоставление счетов на оплату услуг с указанием периода оказания услуг с представленными истцом платежным поручениями показало, что нарушения сроков оплаты услуг допускалось систематически. 

При таких обстоятельствах расторжение договора было обоснованным. Следовательно, дополнительные расходы, связанные с размещением рекламы у другого рекламораспространителя – ИП ФИО1, не могут быть поставлены в вину ответчику по настоящему делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Радо мебель», г. Бийск, справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 034 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 14.07.2023 №539.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 Судья С.В. Янушкевич