Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4920/2017

20 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304141421100043), Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), с участием представителей: Сбербанка – ФИО4 по доверенности от 19.04.2017 № 8603-01/176-Д, иных лиц, участвующих  в деле – не явились, извещены, установил:      

 

публичное акционерное общество "Сбербанк России" - далее Банк, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее судебный пристав-исполнитель о признании недействительным постановления от 05.07.2017 № 14014/17/623451 об отказе в возбуждении исполнительного производства.   

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечен индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО3. 

Определением суда от 26.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечены Ленский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).    

Определением суда от 22.08.2017 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя исключено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).        

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что отсутствие в исполнительном листе информации о месте государственной регистрации индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в данном случае к таким сведениям относятся ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, его место жительства; отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права Банка как взыскателя и кредитора, а также принципы процессуального законодательства.  

Судебным приставом-исполнителем и третьими лицами отзывы на заявление Банка не представлены. 

УФССП не согласно с заявленными требованиями Банка по основаниям, указанным в отзыве от 16.08.2017 № 14907/17/55329 (л.д. 53 – 54).

Судом установлены обстоятельства дела. 

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.08.2013 № 

<

***> всего в размере 818 589, 29 рублей, в том числе 764 113, 84 рублей долга по договору, 39 529, 73 рублей процентов по пункту 2 договора, 13 089, 97 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга, 1 855, 75 рублей неустойки за нарушение срока оплаты процентов, а также 19 371, 79 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2017  по делу № А58-6069/2016 исковые требования Банка удовлетворены полностью. 

23.03.2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан Банку исполнительный лист серии ФС № 011343350 о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 в пользу Банка 818 589, 29 рублей, в том числе 764 113, 84 рублей долга по кредитному договору № 

<

***> от 05.08.2013, 39 529, 73 рублей процентов по пункту 2 договора, 13 089, 97 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга, 1 855, 75 рублей неустойки за нарушение срока оплаты процентов, а также 19 371, 79 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Банк обратился в Ленский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по РС (Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3  

05.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что документ не является исполнительным в соответствии со ст.13 ч. 1 п. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном листе не указано место государственной регистрации в качестве ИП.    

Банк, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.       

Суд, рассмотрев доводы Банка, возражения УФЧССП, приходит к следующим выводам.    

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление Банка поступило 13.07.2017, оспариваемое постановление получено им 05.07.2017, суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Банком не пропущен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса также указано, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела в исполнительном листе серии ФС № 011343350 в отношении должника – ИП ФИО3 указаны ИНН, ОГРНИП, дата рождения, место рождения, место жительства, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В исполнительном листе не указано место государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Из положений действующего законодательства об исполнительном производстве сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Как указывалось выше, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе сведений о месте государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд считает, что само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Из содержания исполнительного листа серии ФС № 011343350 в отношении должника – ИП ФИО3 следует, что в нем содержатся сведения об индивидуальном идентификационном номере и основном государственном регистрационном номере должника, а также дата рождения, место рождения, место жительства, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии сведений, имеющихся в исполнительном листе серии ФС № 011343350, каких-либо затруднений с идентификацией должника у судебного пристава возникнуть не могло.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

ИНН - цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации, который присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной Налоговой Службе; ИНН индивидуального предпринимателя присваивается при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ОГРНИП - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, который присваивается в налоговой инспекции при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель мог в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, даты рождения, места рождения, места жительства, даты государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя идентифицировать должника – ИП ФИО3, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие либо меры, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Все вышеуказанное свидетельствует, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2017 № 14014/17/623451 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права Банка как взыскателя, т.к. формальный отказ в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные арбитражным судом денежные средства.

Таким образом, оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка в полном объеме. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                         Р Е Ш И Л:

постановление судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 05.07.2017 № 14014/17/623451 об отказе в возбуждении исполнительного производства, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 А.Н. Устинова