АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14672/2022

г. Тюмень

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Центр финансового оздоровления ОРИС» 

к арбитражному управляющему ФИО2

о взыскании 261 586 руб. 57 коп.

третье лицо: САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ООО Страховая Компания «Паритет-СК»

при участии:

от истца: Подуст Я.Д., представитель на основании доверенности б/н от 15.09.2021 г. (с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)); 

от ответчика: ФИО2, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО «Центр финансового оздоровления ОРИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) дата о взыскании  убытков в размере 261 586 руб. 57 коп..

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал (вх. № С03-196284 от 29.08.2022).

САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в отзыве на исковое заявление требования считает необоснованными (вх.№ 197033 от 30.08.2022).

Определением от 20.09.2022г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через Электронный прием Мой арбитр от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать от должников сведения о перечислении денежных средств по исполнительным документам в пользу ООО «Центр финансового оздоровления ОРИС» (вх. С04- 213246 от 20.0.92022г.).

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая Компания «Паритет-СК».

ООО Страховая Компания «Паритет-СК» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании 22.11.2022 объявлялся перерыв до 28.11.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель  ответчика поддержал ранее поданное ходатайство об истребовании доказательств, представитель истца возражает относительно удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд, в порядке пункта 4 статьи 66 АПК РФ, принимая во внимание достаточность представленных в дело доказательств, учитывая, что невозможность рассмотрения дела без истребуемых доказательств не усматривается, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2019 по делу № А75-16708/2018 ООО «Водоканал» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2021 по делу № А75-16708/2018 процедура конкурсного производства открытая в отношении ООО «Водоканал» завершена, в ЕГРЮЛ в внесена запись о ликвидации ООО «Водоканал», полномочия конкурсного управляющего прекращены.

16.12.2020 собранием кредиторов ООО «Водоканал»  было принято решение «Утвердить порядок продажи права требования ООО «Водоканал  (задолженность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) согласно предложению конкурсного управляющего (путем проведения торгов посредством аукциона в электронной форме). Утвердить порядок продаже права требования ООО «Водоканал» (задолженность населения Советского района за жилищно-коммунальные услуги) согласно предложению конкурсного управляющего (путем проведения торгов посредством аукциона в электронной форме)».

Информация о торгах была размещена: в газете «Коммерсантъ» сообщение № 77033548311 № 6 (6968) от 16.01.2021, на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении торгов № 6004499 от 13.01.2021, на электронной торговой площадке «Центр реализации» информация об аукционе № 0062514.

На продажу был выставлен, в том числе лот № 1:

-дебиторская задолженность к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на общую сумму 6 987 557,11 рублей, в том числе 1 189 532,14 рублей, подтвержденная судебными актами.

К сообщению на ЕФРСБ и на сайте электронной площадки был приложен реестр дебиторской задолженности на сумму 6 987 557,11 рублей, в котором содержалась информация об отсутствии первичных документов, подписанных второй стороной.

Так к опубликованному тексту сообщения № 6004499 от 13.01.2021 были прикреплены и опубликованы проект договора (уступки) и приложение № 1 Реестр задолженности (юр.лица), в котором была размещена информация о составе лота, в том числе сведения об отсутствии первичной документации по задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

02.03.2022 на электронную почту участников торгов, в том числе на электронную почту ООО «Центр финансового оздоровления ОРИС» oris@b ankrot. ooo, указанную в заявке, было направлено письмо следующего содержания: «уведомляю об изменении состава лота № 1 по делу № А75-3823/2020 25 февраля 2021 года поступила оплата в полном объеме 388 961,41 рублей, задолженность отсутствует. по делу № А75-3736/2020 судом взыскана сумма 81 135,40 рублей, исполнительный лист не выдавался, задолженность не погашена. по некоторым должникам сумма долга уточнена на основании решений судов Общая сумма задолженности уменьшилась. Актуальный состав лота прилагаю». К данному сообщению был приложен актуальный реестр на общую сумму 6 568 686,47 рублей.

Таким образом, до всех участников торгов, в том числе и ООО «Центр финансового оздоровления «ОРИС», была доведена информация о составе лота и об отсутствии подписанных первичных документов.

Согласно протоколу № 62514-1 от 02.03.2021 о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Водоканал» в форме открытого аукциона с открытой формой представления цены ООО «Центр финансового оздоровления ОРИС» признано победителем торгов по лоту № 1 (дебиторская задолженность к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на общую сумму 6 987 557,11 рублей).

В дальнейшем права требования были переданы ООО «Центр финансового оздоровления «ОРИС» на основании заключённого договора уступки прав требования № 1 от 04.03.2021, переход прав требования дебиторской задолженности состоялся с момента их полной оплаты, то есть 02.04.2021.

По состоянию на 02.04.2021, в связи с частичной оплатой должниками задолженности, а также уменьшением исковых требований по делу № А75-3788/2020 с 203 754,03 рублей до 61 178,65 рублей, сумма права требований подлежащих передаче составила 6 294 565,53 рублей. При этом стоимость прав требования была пропорционально снижена до 235 416,75 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд ООО «Центр финансового оздоровления «ОРИС» полагает, что ему были причинены убытки в результате действий ответчика, как конкурсного управляющего ООО «Водоканал», который передал истцу несуществующие права требования ООО «Водоканал» к муниципальным учреждениям на общую сумму 5 279 106,24 рублей, чем причинил убытки в размере 261 586,57 рублей, которые включают в себя: 197 438,57 рублей как излишне уплаченные истцом денежные средства по договору уступки права требования № 1 от 04.03.2022, 64 418,00 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с истца в пользу бюджета.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что фактически все доводы истца сводятся не к не передаче несуществующего права требования, а к невозможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке по причине отсутствия первичной документации (о чем и было указано в сообщении о проведение торгов, поэтому и цена на торгах была установлена с существенным дисконтом).

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В пункте 12 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

Таким образом, приведенные нормы Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по их применению подтверждают подведомственность арбитражным судам споров, связанных с профессиональной деятельностью ответчиков в качестве арбитражных управляющих, в том числе о возмещении ими убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеуказанной нормой Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статьи 60 названного Закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 предпринял меры для того, чтобы все предполагаемые участники торгов, включая истца, заблаговременно имели возможность ознакомиться с порядком продажи дебиторской задолженности и составом лота, включая сведения о наличии (отсутствии) первичной документации по предлагаемым к продаже правам требования.

Истцу было известно, что большая часть предлагаемых к приобретению с торгов прав требований, принадлежащих ООО «Водоканал», не подтверждается судебными актами, а первичная документация по большинству должников отсутствует.

Истец, будучи коммерческой организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность в области права, принял решение о приобретении лота для своей хозяйственной деятельности.

При этом, истец имел возможность достоверно и полно оценить все предпринимательские риски,  могущие наступить вследствие приобретения им предлагаемых к продаже прав требований, связанных с отсутствием судебных актов к первичной документации по части прав требований.

Приобретение истцом на торгах дебиторской задолженности, относится к рискам, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, и которые несет данный субъект в силу статьи 2 ГК РФ.

Продажа прав требования осуществлена арбитражным управляющим в соответствии с положениями Закона о банкротстве путем проведения публичных торгов, судебных актов о признании их недействительными в рамках дела № А75-16708/2018 о банкротстве ООО «Водоканал» не имеется, договор уступки прав требования № 1 от 04.03.2022 не оспорен, не признан недействительным.

Взыскание правопреемником, после состоявшегося перехода прав требования, дебиторской задолженности в судебном порядке в размере меньшем, чем сумма переданной дебиторской задолженности или принятия решения судом об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности (неподтвержденной судебным актом на момент передачи) не свидетельствует о злоупотреблении или осуществлении прав арбитражным управляющим с целью причинения вреда и причинении убытков истцу.

Доказательств того, что отказы истцу во взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке связаны с действиями арбитражного управляющего, истцом не представлено.

Кроме того, ООО «Центр финансового оздоровления «ОРИС» в рамках дела А75-16708/2018 обращалось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО2, в удовлетворении которой определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, было отказано.

Таким образом, законность действий конкурсного управляющего по продаже с торгов дебиторской задолженности подтверждена судебными актами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Центр финансового оздоровления ОРИС» о взыскании убытков с арбитражного управляющего не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что определением суда от 08.08.2022 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр финансового оздоровления ОРИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 037 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.