АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А45-6209/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Хлебникова А.В.,

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Назеяном С.С., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А45-6209/2021 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде потерь в размере 41 140 759,16 руб. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Решением от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель приводит следующие доводы: заявленный к взысканию объем потерь компанией не доказан, поскольку акт об отпуске тепловой энергии с источника в сеть ответчика составлен истцом в одностороннем порядке, сводная информация об объеме полезного отпуска ресурса потребителям ничем не подтверждена; объективными и допустимыми доказательствами объема потерь тепловой энергии являются: баланс тепловой энергии системы теплоснабжения, акты снятия показаний приборов учета, акты приема-передачи ресурса, сведения о полезном отпуске тепловой энергии по форме № 46-ТЭ; в расчете стоимости тепловой энергии применен завышенный тариф, не учтены приказы департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент) от 18.12.2019 № 703-ТЭ, № 705-ТЭ, от 18.12.2020 № 558-ТЭ, от 02.02.2021 № 11-ТЭ; при расчете объема потерь от прибора учета (далее – ПУ), установленного на источнике, до границы балансовой принадлежности тепловых сетей сторон неправомерно применена методика, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Приказ № 325), который не применяется при расчете фактических потерь тепловой энергии.

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу компания возражает против доводов жалобы, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания 29.03.2022 в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем компании ФИО2 подключение к каналу связи обеспечено, однако работа оборудования компании не позволяет транслировать аудиосигнал. Неоднократным переподключением к сеансу связи надлежащая трансляция компанией не обеспечена.

Принимая во внимание исправную работу системы веб-конференции суда округа, отсутствие надлежащего подключения представителя компании к каналу связи, позволяющего транслировать аудиосигнал, по процессуальным последствиям приравнивается к неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов и отзыве на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что решением от 05.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4777/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Обществу на праве собственности принадлежат участки теплотрассы по адресу: 

<

...> от ТК_1742-7а до ТК_1742-6, а также от УТ 312 вывода Запад-2 до объектов, расположенных на промплощадке общества (далее – спорные участки тепловых сетей).

Между компанией (арендатор) и обществом (арендодатель) заключен договор аренды имущества от 01.08.2019 № НФТС19/283 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности теплосетевые объекты, в том числе спорные участки тепловых сетей, а арендатор - принять имущество, вносить в установленные сроки арендную плату и своевременно возвратить имущество арендодателю.

Срок аренды составляет 11 месяцев (пункт 1.4 договора аренды).

По окончании срока действия договора аренды имущество, в том числе спорные тепловые сети, возвращены обществу, что подтверждается двусторонним актом от 30.06.2020.

Поскольку спорные участки тепловых сетей в октябре, ноябре, декабре 2020 года (далее – исковой период) находились во владении общества, компания направила ему претензию об оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем фактических потерь в спорных тепловых сетях, определен истцом как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной в сеть от источника теплоты, и объемом полученной его потребителями тепловой энергии (полезный отпуск), а также объемом потерь ресурса от источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В подтверждение объема ресурса, отпущенного от источника тепловой энергии, истцом представлены акты об отпуске тепловой энергии. Количество отпущенного ресурса определено по показаниям ПУ, установленного на выводе ТЭЦ-3 «Запад 2» (источник тепловой энергии), опломбированного и введенного в эксплуатацию по акту от 08.09.2020 на период до 30.05.2021.

При вводе ПУ источника тепловой энергии 08.09.2020 в эксплуатацию комиссией осуществлена проверка узла учета на предмет соответствия действующему законодательству и возможности использования последнего в качестве коммерческого; проверка проектно-технической документации на полноту, соответствие состава узла учета, монтажа, настройки и работоспособности его составляющих.

В обоснование объема полезного отпуска истцом представлена сводная информация об объемах потребления абонентами в зоне сетей ответчика; полезный отпуск тепловой энергии потребителям определен согласно условий договоров ресурсоснабжения, заключенных между компанией и соответствующими потребителями.

Приказом департамента от 10.12.2018 № 703-ТЭ установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую компанией теплоснабжающим и теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, на территории Новосибирской области на долгосрочный период регулирования 2019 – 2023 годов (далее – приказ департамента № 703-ТЭ), скорректированные на 2020 год приказом департамента от 18.12.2019 № 703-ТЭ.

Также приказом департамента от 02.02.2021 № 11-ТЭ установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые обществом на территории Новосибирской области на период с 03.02.2021 по 31.12.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций руководствовались статьями 8, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», статьями 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», и исходили из доказанности владения обществом спорными тепловыми сетями в период с 01.10.2020 по 31.12.2020, наличия у него обязанности по компенсации фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче, текущем характере обязательств должника-банкрота.

Проверив произведенный истцом расчет объема и стоимости фактических потерь ресурса, установив, что источник тепла оборудован ПУ, введенным в эксплуатацию и отвечающим требованиям коммерческого учета тепловой энергии, объем фактических потерь в спорных тепловых сетях, определенный истцом как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной в сеть от источника теплоты, и объемом полученной его потребителями тепловой энергии, а также объемом потерь ресурса от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон (расчет которого произведен с применением № 325; констатировав, что при корректировке тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплоснабжающими и теплосетевыми организациями у компании с целью компенсации потерь тепловой энергии, нормативные потери ресурса по спорным тепловым сетям не учитывались; придя к выводу о недоказанности наличия у общества статуса теплосетевой организации по отношению к спорным тепловым сетям, суды первой и апелляционной инстанций признали расчет истца обоснованным и правомерным, удовлетворив исковые требования в заявленном объеме.

Суд округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о  теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому стоимость этой части тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей организации.

В части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве  собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию, теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей и эксплуатирует их с целью обеспечения тепловой энергией собственных нужд, то в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54 и 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии, в этих сетях.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт принадлежности спорного участка тепловых сетей обществу на праве собственности, проанализировав условия договора аренды и представленный в дело акт приема-передачи от 30.06.2020, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в исковом периоде с 01.10.2020 по 31.12.2020 спорные сети находились во владении ответчика, обязанного вследствие этого оплатить истцу потери ресурса, возникающие на участке его сети по тарифам, установленных для категории потребителей «прочие потребители».

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Поддерживая выводы судов в части применения в расчете с ответчиком тарифа «прочие потребители», суд округа исходит из следующего.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче тепловой энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций цена услуг по передаче тепловой энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в пунктах 12, 32 Методических указаний № 760-э, тариф устанавливается таким образом, чтобы обеспечить теплосетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат теплосетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока ресурса. Услуги оказываются посредством использования объектов теплосетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся в законном владении теплосетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки  которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким  тепловым сетям.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, судами двух инстанции установлено, что ответчику приказом департамента от 02.02.2021 № 11-ТЭ установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые обществом на территории Новосибирской области на период с 03.02.2021 по 31.12.2021.

Доказательств наличия у общества статуса сетевой организации до 03.02.2021 и установления ему соответствующего тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, пока не доказано иное, презюмируется, что до 03.02.2021 ответчик не являлся теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии с использованием принадлежащих ей сетей, в связи с чем оплату ресурса в целях компенсации потерь он должен производить исходя из тарифа, установленного для категории потребителей «прочие».

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Положения статьи 210 ГК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соблюдая стандарт добросовестности использования принадлежащих владельцу теплосетей, определенный объем потерь ресурса при его транспортировки по сетям невозможно избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Такой объем ресурса может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи тепловой энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункт 61.2 Методических указаний № 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э)), в связи с чем указанные потери оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2487, судами при рассмотрении дела должны учитываться пояснения регулирующего органа, установившего тарифы для осуществления соответствующего вида регулируемой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из  установленных судом фактов.

Констатировав, что при корректировке на 2020 год установленного компании тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплоснабжающими и теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, нормативные потери ресурса по спорным тепловым сетям не учитывались, суд первой инстанции в нарушение статей 168, 170 АПК РФ мотивы, по которым он пришел к указанному выводу, в судебных актах не изложил, тарифный орган к участию в деле не привлек, соответствующие объяснения от него не затребовал.

Допущенные судом первой инстанции нарушения апелляционной коллегией не устранены.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом равноправия и состязательности сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46), в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в обязанность суда входит не только необходимость проверки расчета иска, представленного истцом, но и обеспечение реализации принципа состязательности сторон, выражающегося, в том числе, в возможности мотивированного оспаривания размера заявленных исковых требований в виде предоставления стороной контррасчета исковых требований, составленного по результатам анализа первичных документов, определяющих объем поставленного ресурса.

В силу пункта 54 Правил № 808 объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Первичные данные коммерческого учета в обоснование произведенного расчета в материалах дела отсутствуют, что лишает ответчика возможности аргументированно возражать относительно размера предъявленных требований и представить контррасчет исковых требований.

В пункте 2 Постановления № 46 разъяснено, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 № 305-ЭС21-9404, суд в отсутствие оснований для вывода, что непредставление ответчиком контррасчета связано со злоупотреблением правом либо иными недобросовестными действиями с его стороны, должен в силу части 3 статьи 9 и части 1 статьи 133 АПК РФ обязать истца исполнить возложенные на него статьями 9, 65 АПК РФ обязательства по представлению доказательств в обоснование произведенного расчета.

Определением от 11.08.2021 суд первой инстанции предложил истцу представить данные коммерческого учета в обоснование полезного отпуска ресурса.

Указанное определение истцом не исполнено, однако полномочия по понуждению стороны исполнить возложенные на нее процессуальные обязанности судом первой инстанции не реализованы, в связи с чем выводы о верности расчета объема полезного отпуска тепловой энергии сделаны при неполно выясненных обстоятельствах, без соблюдения прав ответчика, предусмотренных статьями 7, 8 АПК РФ.

Кроме того, согласно пунктам 5, 6 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются: расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей; порядок обеспечения доступа сторон договора или, по взаимной договоренности, другой организации к тепловым сетям и приборам учета.

Пунктом 128 Правил № 1034 определено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела (отсутствие на границе балансовой принадлежности сетей компании и общества ПУ тепловой энергии), при расчете объема фактических потерь ресурса распределению подлежал не только нормативный объем потерь тепловой энергии и теплоносителя, но и сверхнормативные потери ресурса.

Признавая правильным произведенный истцом в соответствии с Правилами № 325 расчет объема потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон, суд первой инстанции не учел, что указанными Правилами регулируется порядок расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии. Расчет сверхнормативных потерь ресурса Правилами № 325 не регламентируется, а, следовательно, сверхнормативные потери на участок сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон не распределены, что не соответствует положениям пункта 128 Правил № 1034. Таким образом, произведенный истцом расчет потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон оценен судом ненадлежащим образом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения правил оценки доказательств апелляционной коллегией также не устранены.

Неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ) привело к преждевременным выводам об объеме обязательств ответчика перед истцом по оплате потерь ресурса с целью компенсации потерь тепловой энергии.

Данные нарушения не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Суд кассационной инстанции такими полномочиями в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства, а также о том, каким образом должен быть разрешен материально-правовой спор, суд округа указывает на необходимость суду первой инстанции (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ) при новом рассмотрении дела привлечь к участию в деле тарифный орган, учесть изложенное в настоящем постановлении, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе: предложить истцу представить в материалы дела документы в обоснование объема полезного отпуска тепловой энергии; при наличии разногласий относительно объема переданной потребителям истца тепловой энергии предложить сторонам установить данный объем экспертным путем; принять меры к установлению объема нормативных потерь ресурса на спорных сетях, учтенных тарифным органом при установлении истцу тарифа на тепловую энергию на 2020 год, в том числе истребовать необходимую для решения данного вопроса информацию от соответствующего органа тарифного регулирования; предложить сторонам представить соответствующие расчеты по распределению сверхнормативных потерь на участке сети от ПУ источника тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей истца и ответчика. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6209/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  А.В. Хлебников

 

ФИО1